Проблема остается очень острой

2 августа 2019 г.

О мнении Татьяны Сустиной относительно взыскания вознаграждения адвокатам по назначению

Адвокатская палата Челябинской области сформулировала свою позицию по вопросу задолженности по выплате вознаграждения адвокатам по назначению[1].

Комиссия по защите прав адвокатов АП Челябинской области, изучив и проанализировав сообщения, поступившие из адвокатских образований городов и районов Челябинской области, пришла к следующему заключению.

Полностью согласны с автором статьи о том, что проблема неоплаты труда адвокатов по назначению остается очень острой.

Постановления об оплате либо не выносятся, либо выносятся, но не оплачиваются, либо оплачиваются, но с серьезными задержками.

Система оплаты труда адвоката по назначению не налажена, судебная практика не единообразна.

Адвокатская палата Челябинской области, проанализировав поступившие от кураторов по районам и руководителей адвокатских образований данные, констатирует наличие задолженностей по оплате труда адвокатов в 2019 г. По результатам сверки, проведенной АП Челябинской области, Управление Судебного департамента в Челябинской области и Следственное управление Следственного комитета РФ задолженности за два квартала 2019 г. перед адвокатами не имели.

Имеется существенная задолженность территориальных органов МВД России, образовавшаяся с введением новых тарифов, которая в настоящее время составляет более 1 000 000 рублей.

Полностью поддерживаем предложенный Татьяной Сустиной механизм взыскания задолженности адвокатами в виде предъявления административного иска и обжалования действий должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ.

Мнение Татьяны Сустиной о возможности ссылки на нормы трудового законодательства считаем достаточно спорным, так как на адвокатскую деятельность не распространяются нормы ТК РФ. Действительно, положения п. 8 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и требования ч. 5 ст. 50, ч. 2 ст. 131 ч. 6 ст. 132 УПК РФ направлены на обеспечение адвокату по назначению выплаты соответствующего вознаграждения. Следовательно, очень спорно говорить о наличии каких-либо трудовых отношений в данном случае.

Вместе с тем, отмечаем, что в настоящее время следует оказывать помощь адвокатам со стороны Адвокатской палаты. Считаем необходимым довести до каждого адвоката алгоритм действий в случаях нарушений его прав, в том числе в случае невынесения постановления об оплате, несвоевременного вынесения такого постановления, неправильного расчета по оплате труда адвоката, отсутствия своевременной выплаты вознаграждения. Кроме того, помощь, по нашему мнению, должна состоять в налаживании работы в первую очередь кураторов и руководителей адвокатских образований, а также самих адвокатов по учету выполненной работы каждого адвоката по назначению, проведению сверок с руководителями госорганов, отвечающих за вынесение постановлений об оплате труда адвокатов, своевременному направлению этих документов в финансовые органы для производства выплат. Потому что без этих сведений невозможна подача иска или обжалование действий следователя.

Адвокатская палата Челябинской области считает необходимым проводить работу по координации и систематизации данной проблемы и направлению соответствующих писем руководству МВД России по Челябинской области, в Управление Судебного департамента в Челябинской области и руководству Следственного управления Следственного комитета РФ, что позволяет ускорять процесс выплат и способствует устранению нарушений со стороны финансовых органов по своевременной оплате труда адвокатов.

Кроме того, считаем очень действенными меры по организации забастовки адвокатов в соответствии с законодательством РФ. Эффективность такого способа защиты прав адвокатов была подтверждена на практике. После проведения недельной забастовки[2] на территории, обслуживаемой адвокатами АПЧО в 2017 г., со стороны правоохранительных органов была погашена задолженность по оплате труда адвокатов по назначению в размере 11 000 000 рублей.

[1] Материал подготовлен в соавторстве с председателем Комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Челябинской области Евгением Беловым.

[2] В 2017 г. Иван Казаков говорил, что эту акцию даже нельзя называть забастовкой, так как у каждого адвоката было право личного выбора: присоединяться к акции или нет. В то же время решение адвокатов палаты оказалось консолидированным, и они приостановили работу только по делам по назначению органов МВД, и то не в полном объеме.