Популярные материалы

Евгений Семеняко
14 сентября 2021 г.
Мне Генри друг, но истина дороже
Увы, опять произношу эту фразу, прочитав статью Генри Марковича по поводу двойной ответственности адвокатов
Наталья Басок
13 сентября 2021 г.
Адвокаты на телеэкране
О новом проекте Адвокатской палаты Челябинской области и задачах адвокатского телевидения «Адвокат-TV Челябинск»
Дмитрий Тараборин
8 сентября 2021 г.
У одного деяния может быть не один объект посягательства
Действия, посягающие на честь и достоинство адвоката или авторитет адвокатуры, должны получать соответствующую оценку нашего сообщества
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
6 сентября 2021 г.
Олег Смирнов
Без реальной защиты нет честного и эффективного правосудия
Только адвокаты способны быстро и эффективно оказывать правовую помощь в условиях чрезвычайной ситуации
Геннадий Шаров
6 сентября 2021 г.
Бесплатная юридическая помощь нуждающимся – традиция и дело чести российской адвокатуры
Расширение сети госюрбюро нецелесообразно даже для оказания первичной юридической помощи – эту функцию должен выполнять искусственный интеллект
Нвер Гаспарян
Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края

Предновогодние дебаты

25 декабря 2018 г.

О ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество»  



18 декабря 2018 г. подмосковный оздоровительный комплекс «Ватутинки» не в первый раз принимал съехавшихся со всех концов страны и ближнего зарубежья адвокатов, которые планировали обсудить сразу две темы и, пользуясь выгодными условиями пребывания, постараться оздоровить проблемы взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, а также деятельности адвоката в суде присяжных.
 
Тринадцатую по счету конференцию «Адвокатура. Государство. Общество» открыл президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, который осветил сразу несколько текущих вопросов, интересующих сообщество, и наиболее животрепещущий из них, связанный с повышением вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению. Выступающий не без удовлетворения проинформировал собравшихся, что в государственном бюджете на 2019 г. данные расходы по реализации соответствующего Постановления Правительства РФ предусмотрены. А значит, 80% российских адвокатов, работающих по назначению, ощутят пополнение своего заработка уже в ближайшее время.

Продолжая финансовую тему, десять докладчиков поделились тем, как адвокатам возмещать судебные расходы, и рассказали об относимой судебной практике.

Вкусный диетический обед разделил мероприятие на две сессии.

Сытые и довольные коллеги во второй половине дня сосредоточили свое пристальное внимание на различных аспектах участия адвокатов в суде присяжных.

Поскольку тема конференции неизбежно касалась взаимоотношений адвокатуры и государства, то отмечалось, что при всей сложности и неоднозначности работы этого тандема мы не можем не заметить, что государство периодически делает реверансы в сторону адвокатуры.

Оно может вполне обойтись без риелторов, коллекторов, брокеров, маклеров, дежурных у эскалаторов и некоторых других профессий, но без адвокатов – совсем не может.

Именно наши коллеги ежедневно обеспечивают бесперебойное функционирование судебной системы, которая без защитников не работает, так же, как и не работает автомашина без топлива.

Оценивая «государственную поддержку», мы не можем не вспомнить, что в апреле 2017 г. были приняты важные поправки в УПК РФ, призванные обеспечить равноправие и состязательность сторон и усиливающие гарантии адвокатской деятельности (ст. 450-1 УПК РФ).

А недавно под давлением ФПА РФ и адвокатского сообщества было принято Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, которое предусматривает поэтапное повышение размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. С 2019 г. минимальное вознаграждение за один рабочий день в дневное время будет составлять 900 руб., с 2020 г. – 1250 руб., с 2021 г. – 1500 руб.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии с Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи Министерством юстиции РФ предполагается формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации и объединение всех юристов на базе адвокатуры. Тем самым государством оказывается доверие именно адвокатуре, а не каким-либо иным организациям.

Необходимо также приветствовать, что в последние годы ФПА РФ все чаще проводит экспертизу законопроектов и достаточно активно включилась в законотворческую деятельность в интересах адвокатского сообщества.

Перечисленные положительные моменты свидетельствуют о том, что государство иногда учитывает интересы адвокатского сообщества и стремится к конструктивному взаимодействию.
Однако нам хорошо известны болевые точки взаимоотношений государства и адвокатуры.

На конференции отмечалось, что адвокатское сообщество очень обеспокоено проблемами, которые связаны с уголовным судопроизводством.

Если посмотреть на статистику деятельности судов за последние годы, то наметился очевидный обвинительный застой.

Что особенно в этом печалит, так это то, что государство не позволяет адвокатам-защитникам быть эффективными и побеждать себя на судебных фронтах (за редким исключением).

В связи с этим в очередной раз предлагалось для сохранения баланса отношений между государством и адвокатурой расширить юрисдикцию суда присяжных.

Количество составов преступлений, подсудных присяжным, сократилось с начала нулевых годов с 51 до 23, а в 2017 г. было рассмотрено всего 217 дел с участием присяжных.

При этом за первую половину 2018 г. осуждено 170 лиц, а оправдано 24, т.е. процент оправдательных приговоров составил 14.1. Для сравнения: в обычных судах процент оправданий достиг рекордных 0.1%.
Примечательно, что в США ежегодно рассматривается 125 тыс. дел с участием присяжных заседателей. В Российской империи в 1864–1878 гг. присяжные ежегодно выносили до 40 тыс. вердиктов, и им было подсудно более 400 составов преступлений.

Сегодня представители стороны обвинения, обосновывая сокращение юрисдикции и уменьшение количества присяжных (до 6–8), жалуются на то, что судей из народа сложно собрать и обеспечить их участие. Остается только гадать, каким чудным образом в конце XIX в. при отсутствии в Российской империи компьютеров, телефонной связи, транспорта, всеобщей грамотности населения удавалось организовать рассмотрение ¾ всех дел с участием присяжных заседателей.

Отрадно, что мы недавно получили суды присяжных по двум составам (ч. 4 ст. 111, ч. 1 cт. 105 УК РФ). Вместе с тем следует двигаться дальше по пути расширения или, правильнее сказать, восстановления юрисдикции суда присяжных. Между государством, с одной стороны, адвокатским и гражданским обществами, с другой, необходим разумный компромисс относительно включения иных статей.

Следует создать соответствующую комиссию с вовлечением научных и практикующих работников, которые бы обоснованно предложили расширение юрисдикции.

Например, сегодня государство озабочено защитой прав предпринимателей, почему бы в таком случае не включить в перечень таких преступлений ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Можно включить и ч. 3, ч. 4 ст. 162 (разбой) УК РФ и иные составы преступлений.

Особый интерес на конференции вызвали выступления известных специалистов по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей доцентов кафедры УПП МГЮА им. О.Е. Кутафина Анны Паничевой и Сергея Насонова. Символично, что последний прибыл на конференцию с некоторым опозданием сразу после выступления в прениях в Бабушкинском районном суде по одному из уголовных дел. Чуть позже на торжественном ужине над накрытыми столами пронеслась радостная новость: присяжные вынесли оправдательный вердикт!

Истосковавшиеся по оправдательным приговорам коллеги с воодушевлением восприняли данную информацию, и у каждого затеплилась надежда на справедливое правосудие, которая связывается именно с присяжными заседателями.

Выдающийся российский юрист А.Ф. Кони писал о суде присяжных в конце XIX в.: «Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой (судебной- Ред.) реформы».

Даже В.И. Ульянов-Ленин признавал: «Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения».

Необходимо заметить, что будущий вождь мирового пролетариата так писал в 1901 г., когда уже успел побывать в ссылке в с. Шушенском с 1897-го по 1900 г. и ознакомиться с работой судебной системы. Однако в 1917 г. он свое мнение в отношении суда присяжных изменил и стал его главным могильщиком.
Поделиться