Популярные материалы

Сергей Макаров
12 июля 2019 г.
Принципы адвокатуры применительно к повседневной деятельности каждого адвоката
О необходимости повышения самотребовательности адвокатов к осуществлению профессиональной деятельности
Лариса Скабелина
8 июля 2019 г.
Эмоциональное выгорание – заболевание профессионалов
Психологическое здоровье адвоката как условие оказания квалифицированной юридической помощи
Сергей Макаров
5 июля 2019 г.
Один в поле – не воин
О единой корпорации адвокатов России – как достижении, которое нужно беречь
Ольга Полетило
4 июля 2019 г.
Формы прямого взаимодействия адвокатов с населением
О бесплатной юридической помощи и информировании о ней жителей Республики Марий Эл
Алексей Иванов
3 июля 2019 г.
Процессуальная смерть
Удаление адвоката из зала судебного заседания как нарушения прав адвокатов: злоупотребления, правовая неопределенность и последствия
Нвер Гаспарян
Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края

Предновогодние дебаты

25 декабря 2018 г.

О ежегодной научно-практической конференции «Адвокатура. Государство. Общество»  



18 декабря 2018 г. подмосковный оздоровительный комплекс «Ватутинки» не в первый раз принимал съехавшихся со всех концов страны и ближнего зарубежья адвокатов, которые планировали обсудить сразу две темы и, пользуясь выгодными условиями пребывания, постараться оздоровить проблемы взыскания судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом, а также деятельности адвоката в суде присяжных.
 
Тринадцатую по счету конференцию «Адвокатура. Государство. Общество» открыл президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, который осветил сразу несколько текущих вопросов, интересующих сообщество, и наиболее животрепещущий из них, связанный с повышением вознаграждения адвокатам, участвующим в судопроизводстве по назначению. Выступающий не без удовлетворения проинформировал собравшихся, что в государственном бюджете на 2019 г. данные расходы по реализации соответствующего Постановления Правительства РФ предусмотрены. А значит, 80% российских адвокатов, работающих по назначению, ощутят пополнение своего заработка уже в ближайшее время.

Продолжая финансовую тему, десять докладчиков поделились тем, как адвокатам возмещать судебные расходы, и рассказали об относимой судебной практике.

Вкусный диетический обед разделил мероприятие на две сессии.

Сытые и довольные коллеги во второй половине дня сосредоточили свое пристальное внимание на различных аспектах участия адвокатов в суде присяжных.

Поскольку тема конференции неизбежно касалась взаимоотношений адвокатуры и государства, то отмечалось, что при всей сложности и неоднозначности работы этого тандема мы не можем не заметить, что государство периодически делает реверансы в сторону адвокатуры.

Оно может вполне обойтись без риелторов, коллекторов, брокеров, маклеров, дежурных у эскалаторов и некоторых других профессий, но без адвокатов – совсем не может.

Именно наши коллеги ежедневно обеспечивают бесперебойное функционирование судебной системы, которая без защитников не работает, так же, как и не работает автомашина без топлива.

Оценивая «государственную поддержку», мы не можем не вспомнить, что в апреле 2017 г. были приняты важные поправки в УПК РФ, призванные обеспечить равноправие и состязательность сторон и усиливающие гарантии адвокатской деятельности (ст. 450-1 УПК РФ).

А недавно под давлением ФПА РФ и адвокатского сообщества было принято Постановление Правительства РФ от 2 октября 2018 г. № 1169, которое предусматривает поэтапное повышение размера вознаграждения адвокатов, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда. С 2019 г. минимальное вознаграждение за один рабочий день в дневное время будет составлять 900 руб., с 2020 г. – 1250 руб., с 2021 г. – 1500 руб.

Кроме этого, следует отметить, что в соответствии с Концепцией регулирования рынка профессиональной юридической помощи Министерством юстиции РФ предполагается формирование единой правовой основы предоставления юридических услуг в Российской Федерации и объединение всех юристов на базе адвокатуры. Тем самым государством оказывается доверие именно адвокатуре, а не каким-либо иным организациям.

Необходимо также приветствовать, что в последние годы ФПА РФ все чаще проводит экспертизу законопроектов и достаточно активно включилась в законотворческую деятельность в интересах адвокатского сообщества.

Перечисленные положительные моменты свидетельствуют о том, что государство иногда учитывает интересы адвокатского сообщества и стремится к конструктивному взаимодействию.
Однако нам хорошо известны болевые точки взаимоотношений государства и адвокатуры.

На конференции отмечалось, что адвокатское сообщество очень обеспокоено проблемами, которые связаны с уголовным судопроизводством.

Если посмотреть на статистику деятельности судов за последние годы, то наметился очевидный обвинительный застой.

Что особенно в этом печалит, так это то, что государство не позволяет адвокатам-защитникам быть эффективными и побеждать себя на судебных фронтах (за редким исключением).

В связи с этим в очередной раз предлагалось для сохранения баланса отношений между государством и адвокатурой расширить юрисдикцию суда присяжных.

Количество составов преступлений, подсудных присяжным, сократилось с начала нулевых годов с 51 до 23, а в 2017 г. было рассмотрено всего 217 дел с участием присяжных.

При этом за первую половину 2018 г. осуждено 170 лиц, а оправдано 24, т.е. процент оправдательных приговоров составил 14.1. Для сравнения: в обычных судах процент оправданий достиг рекордных 0.1%.
Примечательно, что в США ежегодно рассматривается 125 тыс. дел с участием присяжных заседателей. В Российской империи в 1864–1878 гг. присяжные ежегодно выносили до 40 тыс. вердиктов, и им было подсудно более 400 составов преступлений.

Сегодня представители стороны обвинения, обосновывая сокращение юрисдикции и уменьшение количества присяжных (до 6–8), жалуются на то, что судей из народа сложно собрать и обеспечить их участие. Остается только гадать, каким чудным образом в конце XIX в. при отсутствии в Российской империи компьютеров, телефонной связи, транспорта, всеобщей грамотности населения удавалось организовать рассмотрение ¾ всех дел с участием присяжных заседателей.

Отрадно, что мы недавно получили суды присяжных по двум составам (ч. 4 ст. 111, ч. 1 cт. 105 УК РФ). Вместе с тем следует двигаться дальше по пути расширения или, правильнее сказать, восстановления юрисдикции суда присяжных. Между государством, с одной стороны, адвокатским и гражданским обществами, с другой, необходим разумный компромисс относительно включения иных статей.

Следует создать соответствующую комиссию с вовлечением научных и практикующих работников, которые бы обоснованно предложили расширение юрисдикции.

Например, сегодня государство озабочено защитой прав предпринимателей, почему бы в таком случае не включить в перечень таких преступлений ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Можно включить и ч. 3, ч. 4 ст. 162 (разбой) УК РФ и иные составы преступлений.

Особый интерес на конференции вызвали выступления известных специалистов по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей доцентов кафедры УПП МГЮА им. О.Е. Кутафина Анны Паничевой и Сергея Насонова. Символично, что последний прибыл на конференцию с некоторым опозданием сразу после выступления в прениях в Бабушкинском районном суде по одному из уголовных дел. Чуть позже на торжественном ужине над накрытыми столами пронеслась радостная новость: присяжные вынесли оправдательный вердикт!

Истосковавшиеся по оправдательным приговорам коллеги с воодушевлением восприняли данную информацию, и у каждого затеплилась надежда на справедливое правосудие, которая связывается именно с присяжными заседателями.

Выдающийся российский юрист А.Ф. Кони писал о суде присяжных в конце XIX в.: «Лучшая, благороднейшая, основанная на доверии к народному духу часть этой (судебной- Ред.) реформы».

Даже В.И. Ульянов-Ленин признавал: «Суд улицы ценен именно тем, что он вносит живую струю в тот дух канцелярского формализма, которым насквозь пропитаны наши правительственные учреждения».

Необходимо заметить, что будущий вождь мирового пролетариата так писал в 1901 г., когда уже успел побывать в ссылке в с. Шушенском с 1897-го по 1900 г. и ознакомиться с работой судебной системы. Однако в 1917 г. он свое мнение в отношении суда присяжных изменил и стал его главным могильщиком.
Поделиться