Видеолекции

Судебные решения по делам о защите профессиональных прав адвокатов

23 сентября 2019 г.



1. О неправомерности ограничений допуска адвоката-защитника в следственный изолятор для свидания с подзащитным (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева»).

2. О недопустимости производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. № 439-О «По жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

3. О свидетельском иммунитете адвоката (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 г. № 516-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Гольдмана Александра Леонидовича и Соколова Сергея Анатольевича на нарушение их конституционных прав статьей 29, пунктом 3 части второй статьи 38, пунктами 2 и 3 части третьей статьи 56 и пунктом 1 части первой статьи 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

4. О запрете произвольного и допустимости обоснованного личного досмотра адвоката при посещении им исправительного учреждения для встречи с доверителем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2008 г. № 428-О-П «По жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

5. Отсутствие в перечисленных нормах УПК РФ прямого указания на необходимость получения судебного решения в качестве условия для осуществления следственных действий в отношении адвоката не может рассматриваться как исключающее обязательность соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2008 г. № 673-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Крюкова Виктора Федоровича и Забелина Николая Григорьевича на нарушение их конституционных прав положениями статей 7, 29, 176, 177 и 450 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

6. О процессуальных гарантиях адвокатов, привлекаемых к уголовной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 г. № 839-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофимова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

7. О свидетельском иммунитете адвоката (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1758-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бекова Магомеда Султановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 50 и пунктом 3 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

8. О признании недействующим п. 146 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, запрещающего защитнику пользоваться при свидании с обвиняемым в следственном изоляторе личным диктофоном и мобильным телефоном (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2008 г. № КАС07-730).

9. О предоставлении адвокату возможности при свидании с осужденным использовать технические средства связи (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2019 г. № 16-КА19-2).

Поделиться