№23 (304) за декабрь 2019 г.

Не нарушать право на защиту

Президент АП Республики Марий Эл Ольга Полетило, отталкиваясь от темы двойной защиты, привлекающей постоянное внимание адвокатского сообщества, поднимает очень важную проблему правоприменения, когда суды обосновывают свои решения о назначении адвоката тем, что действия подсудимого и защиты направлены исключительно на затягивание процесса, даже тогда, когда это не так. Таким образом, суд ставит на первое место сроки рассмотрения дела в ущерб реализации права на защиту, что противоречит международно-правовым, конституционным и уголовно-процессуальным нормам.

Изменить сложившиеся стереотипы

Привлекая внимание к теме опасности существования адвокатов-дублеров, советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян пытается найти пути решения этой проблемы, в том числе в реализации документов, подготовленных адвокатским сообществом. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве есть прерогатива адвокатских палат, которым надлежит проявлять принципиальность, последовательность и в отношении своих адвокатов, и в отношении должностных лиц, допускающих нарушения права подсудимого на защиту.

Наш опыт

В рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных ст. 50, 51 УПК РФ, 50 ГПК РФ, 54 КАС РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решения, обеспечивающие реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве, на представление интересов граждан в гражданском процессе. Как отмечается в статье, нередки случаи, когда указанные органы неправильно толкуют закон, что служит причиной поступления в Центр субсидируемой юридической помощи Адвокатской палаты Тамбовской области требований о назначении адвокатов, не основанных на нормах законодательства. Президент АП Тамбовской области Надежда Свинцова на конкретных примерах показывает, как своевременное реагирование на подобные факты помогает предотвращать выделение защитника по делам, где уже работают адвокаты по соглашению, не допускать необоснованное возбуждение дисциплинарных дел и в определенной степени контролировать расходование государственных средств.

Справляться с непростыми ситуациями

В рамках решения проблемы наличия «адвокатов-дублеров» наиболее обсуждаемым в адвокатском сообществе стало решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите», в соответствии с которым адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. В предлагаемой вниманию читателей статье члена Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам Александра Никифорова рассматриваются практические аспекты реализации этого решения в Адвокатской палате Московской области.

А воз и ныне там…

Более восьми лет прошло с момента вынесения Конституционным Судом РФ известного всем практикующим адвокатам постановления от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко», однако предписанные им изменения, которые необходимо было воплотить в жизнь законодателю, так и остались без должного внимания. Это, как отмечается в статье юриста Коллегии адвокатов города Москвы «Правовик-К» Глеба Шумилова, приводит к неоднозначному пониманию п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что, в свою очередь, создает условия для нарушения ряда конституционных принципов.

Яркое дело со знаком «плюс»

В комментарии к статье Глеба Шумилова «А воз и ныне там…» партнер юридической фирмы ФБК LEGAL, к.ю.н. Александр Ермоленко пытается выявить причину, по которой постановление Конституционного Суда РФ в деле по жалобе граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко, охарактеризованное им как одно из ярких впечатлений от нашей конституционной юстиции, до сих пор не выполняется.

В зоне риска

В последнее время налоговые органы все чаще обращают внимание на сделки с иностранными компаниями. Совершение платежей за рубеж без удержания налога в России может влечь серьезные налоговые риски. В частности, в зоне риска находятся: выплаты пассивных доходов (дивидендов, процентов, роялти), к которым применялась пониженная налоговая ставка на основании международных соглашений; выплаты по услугам, оказываемым иностранными компаниями; выплаты в связи с продажей долей (акций) внутри группы компаний. Рассмотрим каждый вид выплат и связанные с ним налоговые последствия подробнее.

Приоритет содержания над формой

Автор настоящего комментария к статье Наталии Ветчинкиной «В зоне риска» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) – ведущий юрист «Пепеляев Групп» Андрей Кириллов акцентирует внимание на позиции Министерства финансов РФ, выраженной в его письме от 2 октября 2019 г., согласно которой при определении лица, имеющего фактическое право на доходы, безусловный приоритет отдается экономическому содержанию над формально-юридическими формами, и приводит тезисы из данного документа.

Держать на контроле

В настоящем комментарии к статье Наталии Ветчинкиной «В зоне риска» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) управляющий партнер юридической группы «Парадигма» Наталия Колодежная, анализируя приведенные в статье судебные решения, делает вывод о реализации российской судебной практикой концепции бенефициарного собственника в налоговом праве, указывает на критерий оценки отношения дохода к получателю, используемый судами, применяющими низкие стандарты доказывания, и формулирует перечень факторов, которые необходимо учитывать налогоплательщикам при оценке налоговых рисков для осуществления транша активов в иностранную юрисдикцию.

В рамках другого дела

В статье рассматриваются две позиции Верховного Суда РФ в отношении распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина в ходе судебного разбирательства. Согласно первой позиции судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании ст. 152 ГК РФ, если будет установлено наличие одновременно определенных обстоятельств. В соответствии со второй позицией суд признал недопустимым рассмотрение по существу требований, заявленных на основании ст. 152 ГК РФ, в отношении сведений, которые распространены в другом деле. Указанный вывод Верховного Суда РФ породил неопределенность в правоприменительной практике нижестоящих судов и является спорным, считает автор.

Только в судебном заседании

В комментарии к статье Вячеслава Калабина «В рамках другого дела» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) адвоката Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Марины Костиной подчеркивается, что подход судов, согласно которому они отказывают в принятии иска о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с распространением сведений в ходе разбирательства по иному делу либо прекращают ранее возбужденное по данным требованиям дело, противоречит основным принципам судопроизводства – состязательности и равноправия сторон.

Правовые коллизии

В комментарии к статье Вячеслава Калабина «В рамках другого дела» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) адвоката, члена коллегии адвокатов «Титул» Максима Павлова подчеркивается сложность защиты гражданами и юридическими лицами чести, достоинства и деловой репутации в случаях, когда такие сведения были распространены в ходе судебного разбирательства по другому уголовному, гражданскому или административному делу. Особое внимание уделяется проблемам отказа судами в рассмотрении исков по данной категории дела и недостаточной оценки сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, в рамках того судебного дела, где имело место их разглашение. Отмечается, что в подавляющем большинстве случаев суды, рассматривающие требования истцов в порядке ст. 152 ГК РФ, отказывают в удовлетворении исков по формальному признаку.

Три аспекта правового запрета

Автор комментария к статье Вячеслава Калабина «В рамках другого дела» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) – юрист группы компаний «Крикунов и партнеры» Мария Юркевич обосновывает обусловленность правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, тремя аспектами. Исходя из этого, считает она, тезис о возможности применения положения, содержащегося в п. 10 того же постановления, к спорам, возникающим по поводу сведений, распространенных в ходе судебного разбирательства, подлежит критическому осмыслению.

По итогам круглого стола

11 октября 2019 г. в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялся XI Международный круглый стол «Преступления в сфере экономики: российский и зарубежный опыт». В статье приведены тезисы докладов участников мероприятия. Для обсуждения были заявлены следующие темы: имущественные преступления в сфере экономической деятельности; уголовно-правовая охрана кредитной системы; уголовно-правовая охрана порядка управления в сфере экономической деятельности; уголовно-правовая охрана финансовой системы; преступные нарушения правил при осуществлении различных видов экономической деятельности; современные формы реализации уголовной ответственности за преступления в сфере экономики, совершенствование экономического уголовного права России, Германии и других зарубежных стран в связи с развитием цифровых технологий.

Защита прав вкладчика

Продолжаем публиковать цикл статей, посвященных вопросам защиты прав потребителей на рынке финансовых услуг. В предыдущей статье были затронуты вопросы правового сопровождения банковского вкладчика при наступлении страхового случая в отношении кредитной организации. В настоящей публикации поговорим о незаконных дополнительных услугах и комиссиях в рамках вкладных отношений.

Уловки банков

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Защита прав вкладчика» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) адвокат МКА «СЕД ЛЕКС» Вероника Полякова затрагивает вопрос распространения практики мисселинга – продажи одной услуги под видом другой, указывает на проблему «автопролонгации» вклада, на участившиеся случаи скрытых заниженных процентов по вкладам, когда сотрудники банка дают недостоверную информацию, и рекомендует вкладчикам быть предельно внимательными при заключении договора с кредитными организациями.

Неравенство переговорных возможностей

Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Защита прав вкладчика» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) к.ю.н., адвокат, МКА Юридическая фирма «ЮСТ» Дмитрий Мальбин акцентирует внимание на применении ст. 16 Закона о защите прав потребителей, проблеме, связанной с отсутствием в законодательстве прямого запрета в отношении условий договора банковского вклада, и подчеркивает, что принцип свободы договора, на который опираются банки, формируя выгодные для себя условия при привлечении денежных средств граждан во вклады, не должен позволять устанавливать откровенно несправедливые условия.

Несправедливые требования

В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Защита прав вкладчика» (см.: «АГ». 2019. № 23 (304)) юрист Юридической фирмы Art De Lex Анна Хрисанфова обращает внимание на спорность вывода коллеги о том, что ставка по вкладу не подлежит снижению в случае отказа вкладчика от договора страхования. По ее мнению, при соблюдении банком запрета на лишение клиентов возможности открыть вклад без заключения договора страхования и информировании клиентов об условиях предлагаемых финансовых продуктов было бы несправедливо требовать от банков терпеть убытки, причиненные им произвольными отказами вкладчиков от договоров страхования.

Суть домашнего насилия – стремление получить власть и контроль

Адвокат Адвокатской палаты города Москвы, руководитель Центра защиты пострадавших от домашнего насилия Мари Давтян считает, что необходим системный подход к решению проблемы, поскольку сегодня не дожить до суда рискуют не только потерпевшие от насилия, но и их адвокаты.

Новые вызовы адвокатуре

29 ноября состоялась юбилейная, XV ежегодная конференция «Адвокатура. Государство. Общество», организованная Федеральной палатой адвокатов. Специальная сессия конференции была посвящена получению, оценке и использованию показаний в различных видах судопроизводства. В числе спикеров – авторитетные специалисты в области криминалистики, экспертизы, психологии, гражданского и уголовного процесса. Тематика конференции охватывает как практические вопросы адвокатской деятельности, так и актуальные проблемы российской адвокатуры. Открывая конференцию, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко отметил, что число ее участников заметно расширилось по сравнению с первоначальным, потому что организаторы стремятся приглашать как можно больше тех, кто заинтересован в обсуждении проблем российской адвокатуры и готов к конструктивному и содержательному разговору.

Владимир Путин подписал поправки в Закон об адвокатуре

2 декабря Президент России Владимир Путин подписал Федеральный закон № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”». Основные положения закона вступают в силу с 1 марта 2020 г., отельные положения – с 1 марта 2021 г. и 1 марта 2022 г. Ранее президент ФПА РФ Юрий Пилипенко сообщил, что Федеральная палата адвокатов начнет работу над документами, регламентирующими работу органов адвокатского самоуправления в соответствии с требованиями измененного закона, в частности предстоит разработка изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката.

Важные документы и решения

28 ноября состоялось очередное, расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и представителей ряда региональных адвокатских палат. Совет ФПА РФ утвердил ряд документов и принял организационные решения. Утверждены Рекомендации Совета ФПА РФ «Об обеспечении непрерывности защиты по назначению»; изменения в Решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите»; Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам об участии адвоката в социально значимом проекте за вознаграждение. Принято решение о создании новой типовой модели сайта региональной адвокатской палаты на одной платформе с сайтом ФПА РФ, названы имена победителей конкурса сайтов Best Law Firm Website в номинациях «Лучший сайт адвокатской палаты» и «Лучший индивидуальный сайт адвоката». Также принято решение учредить новую медаль ФПА РФ «За вклад в развитие правового государства» и одобрены кандидатуры ее первых лауреатов.

Риски адвокатской профессии

20 ноября состоялось заседание Научно-консультативного совета Федеральной палаты адвокатов РФ. Заинтересованный разговор на тему «Криминальные риски в адвокатской деятельности» в зале заседаний Совета ФПА РФ стал откликом на доклад профессора кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического факультета Бурятского государственного университета имени Доржи Банзарова, д.ю.н., профессора Юрия Гармаева, известного своими книгами и публикациями о незаконной деятельности адвокатов в уголовном судопроизводстве. Сам автор считает, что его труды призваны предупредить о рисках, с которыми связана адвокатская профессия.