№19 (372) за октябрь 2022 г.
Состоялось торжественное заседание, посвященное 220-летию основания Министерства юстиции России. На заседании выступили Президент России Владимир Путин и министр юстиции РФ Константин Чуйченко. Федеральную палату адвокатов РФ на мероприятии представлял президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.
Подмосковная адвокатура принимает поздравления
Адвокатская палата Московской области отметила две знаменательные даты. 30 сентября в Москве прошло торжественное мероприятие в связи с юбилейными датами – подмосковная адвокатура отметила свое 100-летие, а Адвокатская палата Московской области (далее – АПМО) – 20 лет со дня образования. По случаю двойного юбилея целый ряд адвокатов АПМО были награждены за профессиональную и общественную деятельность органами государственной власти Московской области, федеральными и региональными ведомствами, а также правозащитными структурами.
Автоматизированная система доказала свою состоятельность
Президент АП Республики Карелия Андрей Закатов в интервью «АГ» рассказал о роли адвокатов в работе государственной системы БЮП, повышении их профессионального уровня, внедрении в Республике Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), взаимодействии палаты с органами государственной власти, а также выразил убеждение, что адвокатура и спорт неразлучны..
Разумен альтернативный подход
В статье сделан вывод о необходимости пересмотра устоявшегося регулирования подтверждения полномочий адвоката в гражданском процессе, изменения редакции ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ. Автор полагает, что ордер и доверенность должны быть альтернативными документами, подтверждающими полномочия адвоката.
Статусный аксессуар или ненужный рудимент?
В комментарии к статье Станислава Соболева «Разумен альтернативный подход» автор высказывает точку зрения о том, что ордер без ущерба для осуществления адвокатами защиты интересов доверителей может быть заменен доверенностью, оформленной в надлежащем порядке. По его мнению, необходимо добиться – возможно, не только на уровне нотариальной практики, но и на законодательном уровне, – чтобы при оформлении доверенности, которой доверитель уполномочивает адвоката представлять его интересы, нотариусы соглашались указывать в ней не паспортные данные адвоката, а данные его адвокатского удостоверения..
Новые подходы и поиск балансаВ комментарии к статье Вячеслава Мешкова «Неутешительная практика» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор, положительно оценивая формат и задачу, а также и ряд интересных для практической защиты прав и законных интересов лизингополучателей моментов, призывает не оставлять без внимания позиции лизингодателей. Рассматриваются также современные подходы к природе лизинга, подчеркивается необходимость взвешенной оценки последствий принятия той или иной позиций по этому вопросу.
Неутешительная практика
На конкретных примерах автор анализирует, как суды всех инстанций применяют на практике разъяснения Верховного Суда РФ по спорам лизинговых компаний и лизингополучателей. При этом за основу исследования взяты судебные акты, принятые с ноября 2021 г., а для наглядности рассмотрены в том числе дела, где автор защищал интересы лизингополучателей.
Размер требований имеет значение
В комментарии к статье Елены Якушевой «Коллекция злоупотреблений» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371), № 19 (372)) автор констатирует актуальность темы проведения первого собрания кредиторов в рамках банкротства должника, рассматривает методы, с помощью которых заинтересованные лица могут добиться отложения этого мероприятия. Также отмечается важность размера требований кредитора: он должен быть существенным, способным повлиять на результат принимаемых решений.
Существенный размер нерассмотренных требований – повод для запрета первого собрания
В комментарии к статье Елены Якушевой «Коллекция злоупотреблений» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371), № 19 (372)) отмечается, что это мероприятие, безусловно, является одним из важнейших этапов процедуры несостоятельности, которое проводится в конце первой процедуры – наблюдения и на котором, по сути, определяется дальнейшая судьба должника. Неудивительно, что именно на этом этапе участники, стремясь отстоять свои интересы, нередко допускают злоупотребления.
Лазейки остаются
В комментарии к статье Елены Якушевой «Коллекция злоупотреблений» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371), № 19 (372)) автор отмечает, что первое собрание кредиторов должника, без преувеличения, является тем этапом, который задает курс всей процедуре банкротства. Верховный Суд РФ регулярно дает разъяснения, частично купирующие лазейки законодательства, которыми пользуются недобросовестные участники дел о банкротстве на этом этапе. Однако правовое регулирование, по общему правилу, не всегда поспевает за стремительно меняющейся действительностью, и случаи злоупотребления правом со стороны кредиторов и арбитражных управляющих являются частым предметом рассмотрения арбитражных судов.
Коллекция злоупотреблений
За последнее десятилетие банкротное законодательство претерпело значительные преобразования. Двигателем такого прогресса в том числе стали многочисленные злоупотребления в процедуре банкротства как со стороны должников, так и со стороны кредиторов и арбитражных управляющих. В настоящей статье анализируются злоупотребления участников процедуры банкротства, связанные с первым собранием кредиторов – одной из решающих ступеней в процедуре банкротства юридического лица, банкротящегося по стандартной схеме.
Оспаривание сделок при банкротстве
В комментарии к статье Марата Хасанова, Юрия Ильина «Имеет ли место злоупотребление правом» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор отмечает, что поднятый коллегами вопрос является весьма актуальным. В настоящее время расширяется соответствующая практика арбитражных судов по оспариванию сделок должника. Кроме того, в связи с истечением срока действия моратория на банкротство, установленного в период действия пандемии, увеличится количество соответствующих дел и, как следствие, споров, связанных с оспариванием сделок.
Имеет ли место злоупотребление правом
В рамках банкротства существует достаточное количество оснований для оспаривания сделок, направленных на вывод активов должника. Подобная процедура оспаривания по банкротным основаниям преследует цель пополнения конкурсной массы, поскольку нельзя лишать кредиторов должника возможности обратить взыскание на его активы. В рамках статьи рассматривается оспаривание сделок, направленных на вывод активов общества посредством прямой передачи актива от общества в пользу третьего лица по заниженной цене, а также искусственное создание задолженности общества перед третьими лицами.
Как противостоять «играм» со сроками?
В комментарии к статье Андрея Гривцова «Искусственное возвращение уголовного дела» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) в продолжение рассмотрения заявленной проблематики подобного продления процессуального срока (срока предварительного следствия) автор предлагает порассуждать о ряде дополнительных аспектов подобных злоупотреблений, приводит полезные примеры из практики и дает рекомендации по противодействию.
Искусственное возвращение уголовного дела
Статья посвящена установлению сроков предварительного следствия при искусственном возвращении уголовного дела следователю со стороны руководителя следственного отдела и обжалованию данного решения защитой.
Необходимо устранить законодательные пробелы
В комментарии к статье Анны Богатыревой «Фиксировать любые нарушения» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) отмечается, что автор затрагивает далеко не новую, но при этом не утратившую актуальность проблему регламентации процедуры вызова на допрос. Несмотря на то что жизнь не стоит на месте и инновационные способы вручения повесток по электронной почте, путем телефонного звонка и т.п. прочно вошли в практику, наиболее правильным представляется вручение повестки лично в руки вызываемому лицу.
Вызовы электронные, «телеграммные», телефонные
В комментарии к статье Анны Богатыревой «Фиксировать любые нарушения» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор соглашается с тем, что рассмотрена достаточно актуальная тема. Как верно отмечено в статье, именно с моментом получения повестки о вызове на допрос закон связывает момент возникновения определенных обязанностей участников уголовного судопроизводства, невыполнение которых может иметь негативные последствия. Интересен анализ незначительной, но полезной судебной практики обжалования постановлений о приводе. Автор предлагает остановиться подробнее на вопросе о направлении повесток средствами электронной связи.
Фиксировать любые нарушения
Допрос как следственное действие, предполагающее личный контакт с допрашиваемым лицом, позволяет получить наибольший объем доказательственной и ориентирующей информации, что соответствует интересам правоохранительных органов, однако не всегда отвечает интересам допрашиваемого. В случае непонимания порядка взаимодействия с представителями правоохранительных органов вызов на допрос связан с определенным беспокойством у лиц, получающих соответствующую повестку. Поскольку в законодательстве отсутствует конкретика относительно регулирования процедуры вызова на допрос, это может повлечь (и влечет) за собой нарушение прав граждан посредством принятия незаконного решения о принудительном доставлении (приводе). Рассмотрим данные проблемные аспекты подробнее.
Практика КС РФ – это важно
В комментарии к материалу Ирины Дудко «Пересмотр судебных решений после рассмотрения дел КС РФ» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор отмечает, что практика Конституционного Суда РФ имеет большое значение для развития многих институтов российского права и правоприменительной практики, в том числе и для судебной практики по различным вопросам. На сегодняшний день пересмотр дела после решения Конституционного Суда РФ является действительно важным, хотя и не единственным возможным способом восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, когда судебный акт вступил в силу.
Пересмотр судебных решений после рассмотрения дел КС РФ
Пересмотр дела после решения, вынесенного Конституционным Судом РФ, на сегодняшний день является фактически единственно возможным способом восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина, когда решения ординарных судов вступили в силу. Даже после масштабных изменений в правовом регулировании целый ряд вопросов, связанных с пересмотром судебных решений после КС РФ, остается нерешенным.
Делать выводы еще рано
В комментарии к материалу Ирины Дудко «Пересмотр судебных решений после рассмотрения дел КС РФ» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор анализирует основные тенденции конституционного производства России, соглашается с коллегой по ряду моментов, рассматривает возможности пересмотра дел незаявителей, т.е. лиц, которые не обращались в КС РФ, хотя их дела аналогичны тем, по которым суд высказал свое мнение.
В российском конституционном судопроизводстве сейчас четко прослеживаются две взаимосвязанные тенденции.
Законодательный инструментарий имеется
В комментарии к статье Валерия Саркисова «Оглашение показаний в суде» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) автор оспаривает тезис о необходимости изменений в нормы УПК, регулирующие эту процедуру. Основная проблема кроется не в несовершенстве законодательства, а в том, что далеко не всегда на практике сторона обвинения ведет себя добросовестно. Даются рекомендации по преодолению некоторых проблем правоприменения в данной сфере.
Оглашение показаний в суде
Практикующие адвокаты по уголовным делам знают, что совершенно рядовой и неотъемлемой частью фактически каждого судебного разбирательства, проводимого как в общем порядке, так и в суде присяжных заседателей, является оглашение показаний подсудимых, свидетелей или потерпевших. Ранее это воспринималось как нечто исключительное, теперь – как обыденность. Статья содержит некоторые предложения по изменению уголовно-процессуального закона для коррекции ситуации.
Полезное дополнение
В комментарии к статье Алексея Нянькина «Срок давности уголовного преследования истек» (см.: «АГ». 2022. № 19 (372)) отмечается, что автор обращается к давнему вопросу о защите прав потерпевших при прекращении так называемых бесфигурантных уголовных дел в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Тезисы, изложенные в материале, можно подкрепить выводами из практики кассационных судов общей юрисдикции.
Срок давности уголовного преследования истек
В последнее время целый ряд постановлений Конституционного Суда РФ (от 2 марта 2017 г. № 4-П, от 7 марта 2017 г. № 5-П, от 19 мая 2022 г. № 20-П, от 18 июля 2022 г. № 33-П) связаны с институтом применения последствий истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. Причем в каждом случае речь шла об интересах подозреваемых (обвиняемых), выступавших в качестве заявителей жалоб о признании неконституционными отдельных положений УПК РФ. Между тем защита конституционных прав обвиняемого сопряжена с соблюдением баланса прав потерпевшего, который нередко несет не меньшие лишения в связи не только с совершенным в отношении него преступлением, но и с вовлечением в саму процедуру уголовного судопроизводства.
Прекращение права собственности застройщика на объект незавершенного строительства
Застройщик (юридическое лицо) осуществлял реконструкцию объекта незавершенного строительства под МКД. Право собственности застройщика на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Росреестре. Заключались договоры долевого участия в строительстве. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию должен ли застройщик самостоятельно подать заявление на прекращение права собственности на объект незавершенного строительства или регистрирующий орган (Росреестр) должен был прекратить право застройщика после регистрации права собственности на квартиру первого обратившегося дольщика? Реконструкция была завершена в 2012 г.
Учет права третьего лица, если оно само не может выступать кредитором
Гражданин обратился в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Требования основаны на вступившем в законную силу решении суда, согласно которому, в связи с расторжением участником долевого строительства договора участия в долевом строительстве (ДДУ), по причине неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, в пользу гражданина с застройщика взысканы денежные средства (возврат оплаченной по ДДУ цены договора плюс штрафные санкции). Так как оплата цены ДДУ осуществлялась за счет предоставленных гражданину средств социальной выплаты, решение содержит условие, что средства, уплаченные по ДДУ, подлежат взысканию с застройщика в пользу гражданина путем их зачисления на счет лица, предоставившего социальную выплату (третье лицо), для ее дальнейшего перечисления в соответствующий бюджет. Остальные суммы взыскиваются в пользу гражданина без каких-либо условий. То есть должником по решению суда является застройщик, а взыскателем гражданин. Третье лицо является получателем взысканных с должника в пользу гражданина денежных средств. При включении требований гражданина в реестр требований участников строительства (реестр требований кредиторов) как должны быть учтены права третьего лица по данному решению суда, если оно само не может выступать кредитором?
Возврат аванса: в полученном размере или с перерасчетом
Организация получила авансовые платежи за поставку товара. Согласно договору цена товара определена в иностранной валюте. Оплата – в рублях по курсу ЦБ на день оплаты. В связи с геополитической обстановкой организация не смогла выполнить обязательства по поставке. Покупатель направил поставщику требование о возврате уплаченной за товар суммы. Договором вопросы, связанные с таким возвратом, не урегулированы.
По какому курсу должен быть возвращен аванс? Нужно ли применять курс, или организация должна вернуть сумму, которую получила, в рублях?