10 июля Совет Федерации ФС РФ рассмотрел на пленарном заседании и одобрил принятый Государственной Думой ФС РФ Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов”». Согласно этому документу расходную часть бюджета предлагается увеличить на 256,5 млрд рублей в пределах поступления дополнительных доходов. В числе прочих поправки предусматривают увеличение размера выплат адвокатам по назначению. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко выразил надежду, что после внесения поправок в бюджет вопрос задолженностей по этим выплатам будет окончательно решен.
6 июля в Пятигорске АП Ставропольского края провела межрегиональную научно-практическую конференцию. Межрегиональная научно-практическая конференция «Правила адвокатской профессии», в которой постоянно принимают участие не только адвокаты Ставрополья, но и их коллеги из других регионов, среди мероприятий, традиционно проводимых Адвокатской палатой Ставропольского края в период с Дня российской адвокатуры (31 мая) до середины лета, является одним из наиболее значимых. Главным спикером конференции стал президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.
12 июля делегация ФПА РФ приняла участие в организации праздника для детей с особенностями развития. Делегация сотрудников ФПА РФ во главе с вице-президентом ФПА РФ Геннадием Шаровым посетила ГКУ Центр содействия семейному воспитанию «Сколковский». Для нужд администрации и воспитанников были приобретены кондиционер, детская одежда и обувь, сухие молочные смеси, сладости.
Президент АП Астраханской области Валентина Малиновская в интервью «АГ» рассказала о системе распределения адвокатов по назначению, о работе Центра БЮП и о повышении квалификации членов палаты. По ее словам, навыкам работы в суде присяжных обучают за счет палаты.
Ведущий юрист «Пепеляев Групп», канд. юрид. наук Константин Сасов отвечает на вопросы: как следует поступать адвокату (адвокатскому образованию) в ситуации, когда получено требование налогового органа о раскрытии информации, составляющей адвокатскую тайну; какие действия необходимо предпринять налоговому органу, получившему адвокатский запрос по поводу налогоплательщика, не являющегося его доверителем?
В настоящей статье адвокат АП Санкт-Петербурга, КА «Невская коллегия адвокатов Санкт-Петербурга» Самвел Абрамян, анализируя, кто выступает понятыми в уголовном процессе, как и где их находят, а также специфику участия «заинтересованных» понятых и лиц, приглашенных для «галочки» для участия в оперативно-розыскных мероприятиях, приходит к выводу о бессмысленности и бесполезности данного института, утратившего доверие, возлагаемое на него гражданским обществом и государством в лице законодателя.
Правовая наука и следующая в ее фарватере практика неумолимо свидетельствуют о важности роли адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей. По замыслу законодателя, соответствующая процедура, предусмотренная в ст. 328 УПК РФ, призвана способствовать созданию коллегии из числа беспристрастных граждан, способных разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению. Однако в реальной жизни далеко не всегда ее удается укомплектовать людьми, умеющими независимо мыслить и принимать самостоятельное решение, так как сознание многих из них обременено различного рода предубеждениями, зачастую либо основанными на неудачном личном опыте, либо сформированными средой и воспитанием, окружающей человека действительностью. Адвокат АП г. Москвы, директор Адвокатской конторы № 39 МГКА Николай Ведищев показывает, как важно защитнику учитывать все тонкости психологии кандидатов в присяжные заседатели, как правильно ставить вопросы при их отборе, какие сложности здесь могут возникнуть.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ГПК РФ был введен термин «раскрытие доказательств». Так, ст. 56 Кодекса теперь дополнена ч. 3, согласно которой «каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом». Развитие этого общего правила потребовало изменений и ряда других норм ГПК РФ, в частности, ч. 1 ст. 57, ст. 132. Любое изменение действующего законодательства с неизбежностью порождает ряд вопросов, касающихся его причин, смысла и содержания новых положений, а также их практического применения. В представленной вниманию читателей статье канд. юрид. наук, доцент Сергей Михайлов пытается ответить на эти вопросы.
С одной стороны, институт процессуальных сроков является одним из самых прогнозируемых (в связи с возможностью их подсчета), с другой – в случае пропуска процессуального срока возникает необходимость находить основания для постановки вопроса о его восстановлении. Адвокат, партнер Адвокатского бюро «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков считает, что существующие основания для восстановления пропущенных сроков являются исчерпывающими, а редкие случаи их восстановления вопреки сложившейся тенденции – явление редкое. Он анализирует такие исключения и приходит к выводу о том, что, как правило, подход судов к оценке обстоятельств, повлекших пропуск срока, носит формальный характер и сводится к расчету срока и использованию актуального разъяснения.
В статье юриста департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп Анастасии Куприевой поднимается вопрос о положении лиц, которые при банкротстве предприятия по каким-либо причинам не успели «включиться» в реестр требований кредиторов и в связи с этим удовлетворят свои требования в минимальном объеме или не удовлетворят вообще. Автор приводит примеры решений судов, когда допускаются отступления от правила о включении в реестр в течение двухмесячного срока, а также указывает на другие возможности восстановления требований таких лиц.
Лишение родительских прав – один из наиболее проблемных видов споров, включенных в категорию споров о детях. Это вызвано тем, что лишение родительских прав – крайняя мера ответственности родителя, предусмотренная семейным правом, которая влечет за собой серьезные последствия не только для нерадивого родителя, но и для ребенка. Вопросы об учете мнения ребенка, правилах ведения процесса, обстоятельствах, подлежащих доказыванию, достаточных, допустимых и относимых доказательствах по данной категории дел до сих пор вызывают затруднения у юристов, специалистов органов опеки и попечительства, экспертов, работающих в сфере защиты прав детей. Адвокат АП Санкт-Петербурга Галина Ибрянова рассматривает их подробнее.
В № 9 (290)) «АГ» опубликована статья Сергея Макарова «В условиях стабильности», в которой автор приводит примеры из судебной практики по категории наследственных дел, связанных с восстановлением срока для принятия наследства, подтверждающих непоколебимую приверженность Верховного Суда РФ стабильности складывающейся практики в указанной сфере. В № 14 (295) на advgazeta.ru его материал прокомментировали: С. Бурканова, И. Зимина, Ю. Осина. Сергей Макаров, анализируя точки зрения коллег в своем обобщающем комментарии, развивая мнение одного из комментаторов, отстаивает свое утверждение: логично, чтобы защита прав гражданина являлась естественным следствием добросовестности осуществления им всего комплекса прав и обязанностей.
В «АГ» № 13 (294) опубликована статья Елены Цыпиной «”Медицинские” дела» о необходимости нормативного регулирования действий медицинских работников, которую в электронном выпуске также прокомментировали А. Мамонова, С. Гришин, А. Ремез. В «АГ» № 14 (295) на advgazeta.ru Елена Цыпина благодарит коллег за интерес, проявленный к теме, и еще раз обозначает свою позицию по поводу противоречивости судебной практики в отношении применения ненормативных документов (протоколов лечения, клинических, методических рекомендаций), их правовой природы.
Автор настоящего комментария к статье Самвела Абрамяна «Доверие исчерпано» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) – адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин не поддерживает предложение коллеги о ликвидации института понятых, объясняя, что из-за «карманных» понятых нельзя отказываться от единственной формы народного контроля.
В настоящем комментарии к статье Самвела Абрамяна «Доверие исчерпано» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) адвокат, старший партнер Адвокатского бюро «ЗКС» г. Москвы Алексей Касаткин, расширяя перечень категорий лиц, привлекаемых в качестве понятых, разъясняет, с какими утверждениями коллеги не согласен, и считает его предложение об упразднении института понятых в уголовном судопроизводстве разумным, однако видит в его реализации возможные негативные последствия для стороны защиты.
В настоящем комментарии к статье Самвела Абрамяна «Доверие исчерпано» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) адвокат АП Владимирской области Максим Никонов видит причину рассматриваемой коллегой проблемы в благосклонном отношении судей к процессуальным и криминалистическим «фолам» и недоработкам правоохранителей. Отмечая абсурдность последствий введенного разрешения проводить фотосъемку вместо привлечения понятых, автор считает, что и применение видеозаписи не разрешит ситуацию.
В комментарии к статье Николая Ведищева «Процедура дает сбои» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик» Олег Бибик, соглашаясь с тем, что при формировании коллегии присяжных заседателей важно учитывать множество социально-психологических, гендерных, возрастных, образовательных факторов, влияние негативных стереотипов общественного сознания, отношение кандидата в присяжные к представителям определенной национальности, профессии подсудимого или потерпевшего и другие многочисленные обстоятельства, считает также необходимым принимать во внимание характер предъявленного подсудимому обвинения, известные защитнику обстоятельства проводившейся по делу оперативно-розыскной деятельности и формирования доказательств обвинения. Он приводит пример из собственной практики, который, по его мнению, не только это подтверждает, но и демонстрирует последовательность адвокатской тактики на различных стадиях судебного процесса.
Комментируя статью Николая Ведищева «Процедура дает сбои» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)), адвокат КА «Московская региональная коллегия адвокатов» Александр Васильев обращает внимание на то, что выявить какие-либо объективные закономерности, позволяющие судить о склонности тех или иных кандидатов в присяжные к принятию позиции защиты, до настоящего времени не удается. Поэтому деятельность адвоката на стадии отбора присяжных заседателей, с его точки зрения, крайне субъективна и ситуативна. Подобный отбор невозможно проводить по устоявшимся методикам и алгоритмам. Свою роль здесь начинают играть даже такие факторы, как проницательность, интуиция и просто степень удачливости защитника.
Партнер юридической фирмы Law&Commerce Offer Виктория Соловьёва, комментируя статью Виктора Глушакова «Не подавайте все в последний день» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)), отмечает, что судебная практика по вопросам восстановления процессуальных сроков на обжалование не всегда является однородной, а бывает непредсказуемой, и указывает, какой вопрос остался неразрешенным судьями, а по какому – единообразие в решениях есть.
В комментарии к статье Виктора Глушакова «Не подавайте все в последний день» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)), подготовленном юристом департамента «Правовой и налоговый консалтинг» КСК групп Евгением Тульских, отмечается, что чаще всего подход судов к оценке обстоятельств, повлекших пропуск процессуального срока, носит формальный характер и в большинстве случаев стороны виноваты в том, что пропустили срок. Тем не менее исследование добросовестности сторон должно быть в каждом судебном разбирательстве. Редкие кейсы и новые подходы к разрешению споров всегда будут в судебной практике, даже в самых, на первый взгляд, устоявшихся вопросах.
В настоящем комментарии к статье Галины Ибряновой «Лишение родительских прав», опубликованной в «АГ». 2019. № 13 (294), № 14 (295), адвокат АП г. Москвы, канд. юрид. наук Виктория Дергунова отмечает новую тенденцию в делах о лишении родительских прав, подчеркивает, что в практике судов до сих пор не сложилось единой правоприменительной позиции по вопросу, что считать злоупотреблением родительскими правами, и формулирует свое мнение об этом и критерии квалификации виновного поведения родителя.
В данном комментарии к статье Галины Ибряновой «Лишение родительских прав», опубликованной в «АГ». 2019. № 13 (294), № 14 (295), адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев затрагивает вопрос, связанный со сложностями лишения родительских прав по основанию зависимости, отмечая, что иные основания применяются в редких случаях, и считает, что практику, когда органы опеки пытаются «отобрать» ребенка у матери, страдающей определенными заболеваниями, следует пресекать.
В настоящем комментарии к статье Галины Ибряновой «Лишение родительских прав», опубликованной в «АГ». 2019. № 13 (294), № 14 (295) адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов, отмечая, что механизм предупреждения, вынесенного недобросовестному родителю, не предусмотрен СК РФ, считает необходимым законодательно закрепить четкие критерии его применения и оставить только для исключительных ситуаций, а также пересмотреть подход к ограничению родительских прав.
Комментируя статью Анастасии Куприевой «Отступления от правил» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)), адвокат АП г. Москвы, канд. юрид. наук Константин Евтеев указывает на разумность подхода ВС РФ, согласно которому кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии, и считает, что «зареестровый» кредитор обладает большим инструментарием для достижения своих целей.
В настоящем комментарии к статье Анастасии Куприевой «Отступления от правил» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева, анализируя определение ВС РФ по делу о включении в реестр требований «зареестровых» кредиторов, указывает на введение Судом нового критерия определения очередности удовлетворения требований кредиторов должника и на прогрессивность данного определения ВС РФ, которое, автор комментария надеется, нижестоящие суды воспримут положительно.
В настоящем анализе комментариев коллег к статье Анастасии Куприевой «Отступления от правил» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) адвокат практики «Реструктуризация и банкротство» юридической фирмы Art de lex Юлия Шилова подчеркивает, что «зареестровые» кредиторы – полноценные участники в деле о банкротстве, а срок на включение в реестр требований кредиторов должен быть разумным и законодательно установленным, и советует, как избежать негативных последствий, связанных с пропуском срока на включение требований в реестр кредиторов.
Автор отклика на статью Сергея Макарова «В условиях стабильности» (см. «АГ». 2019. № 9 (290)) – адвокат МКА «Юридическая фирма «ЮСТ» Светлана Бурканова разъясняет, почему однозначная позиция ВС РФ может привести к нарушению прав и интересов субъектов права, и рекомендует адвокатам при формировании своей позиции анализировать фактические обстоятельства каждого конкретного дела, основываясь на положениях закона.
В данном комментарии на статью Сергея Макарова «В условиях стабильности» (см. «АГ». 2019. № 9 (290)) адвокат АБ «Инфралекс» Ирина Зимина, анализируя примеры из судебной практики, связанной с пропуском срока принятия наследства несовершеннолетними детьми, приводит позицию ВС РФ по данной категории дел, указывая на то, что суды часто допускают ошибки, неправильно трактуя положения действующего законодательства по этому вопросу.
Автор данного отклика на статью Сергея Макарова «В условиях стабильности» (см. «АГ». 2019. № 9 (290)) – юрист консалтинговой группы G3 Юлиана Осина, рассказывая о примерах отказа наследникам в принятии наследства, считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по причине отсутствия связи между наследником и наследодателем в течение шести месяцев означает де-факто признание такого наследника недостойным, но прекращение родственных отношений, по мнению автора комментария, недостаточное основание для подобного вывода.
В настоящем комментарии к статье Сергея Михайлова «Незавершенное реформирование» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) доцент Российской школы частного права Алена Зайцева отмечает, что новый для ГПК РФ институт раскрытия доказательств, обладающий большим потенциалом, оказался без фундамента, его введение не может ограничиться лишь одной нормой о раскрытии доказательств, не обеспеченной ни проработанными положениями об отзыве на исковое заявление, ни положениями о возможных последствиях процессуальных нарушений. По мнению автора комментария, у законодателя есть все возможности для создания более эффективной модели данного института.
В своем комментарии к статье Сергея Михайлова «Незавершенное реформирование», опубликованной в «АГ». 2019. № 14 (295), профессор кафедры гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, докт. юрид. наук Елена Кудрявцева, в основном соглашаясь с позицией ученого, добавляет еще один важный аспект введения новых правил, связанных с раскрытием доказательств в гражданском процессе. Речь идет о целях такого введения. К ним относятся: возможность заключения мирового соглашения, использования альтернативных способов урегулирования спора; экономия судебных ресурсов и ресурсов сторон; в случае обращения в суд – экономия ресурсов суда на рассмотрение дела; понимание позиции оппонента, успешная самозащита, исключение затягивания процесса. Раскрытие доказательств до судебного разбирательства, т.е. заблаговременное ознакомление с доказательствами других лиц, участвующих в деле, отмечается в комментарии, должно положительно сказаться на достижении этих целей.
Автор комментария к статье Сергея Михайлова «Незавершенное реформирование» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) – партнер, руководитель практики международных арбитражных и судебных споров АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Евгений Ращевский отмечает, что в той редакции, в которой ч. 3 ст. 56 ГПК РФ должна вступить в силу, в словах «должно раскрыть» отражено простое бремя доказывания в виде обязанности каждой стороны представить доказательства, которые поддерживают заявленные требования или возражения. Между тем все большее число споров с российскими сторонами ведутся в зарубежных судах и арбитражах по правилам процесса common law, где есть и перекрестный допрос свидетелей, и стандартное раскрытие доказательств. Должен ли российский процесс оставаться в стороне от этой тенденции или ему необходимо измениться настолько, чтобы сделать свои процедуры такими же гибкими и конкурентоспособными, как правила современных арбитражных институтов или английского суда?
В данном комментарии к статье Константина Сасова «Адвокатская тайна vs налоговой» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) юрист налоговой практики Tomashevskaya&Partners Владимир Гучанов акцентирует внимание на существовании механизма, позволяющего ограничить специальный режим охраны информации в интересах налоговых органов, и предполагает, что законодатель в ближайшем будущем может применить этот отработанный механизм уже к адвокатской тайне, а значит, налоговым органам будет доступна любая информация, в том числе составляющая охраняемую законом тайну.
Автор данного комментария к статье Константина Сасова «Адвокатская тайна vs налоговой» (см.: «АГ». 2019. № 14 (295)) – адвокат КА «Московский юридический центр» (Агентство «Мирзоев и партнеры»), канд. юрид. наук Андрей Строкатов предлагает внести поправку в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» поправку, касающуюся регулирования срока, в течение которого адвокат обязан представлять кому-либо требуемую от него информацию и документы, и затрагивает вопрос практического решения проблемы сохранения тайны информации на примере постановления Верховного Суда США.
В данном комментарии к статье Константина Сасова «Адвокатская тайна vs налоговой» (см. «АГ». 2019. № 14 (295)) юрист юридической фирмы «ЮСТ» Анастасия Коровкина, рассматривая вопросы, связанные с правомерностью налоговых органов истребовать у адвокатов документы и сведения, касающиеся их адвокатских услуг, и способностью института налоговой тайны предоставить доверителю защиту, равнозначную по своей силе защите, обеспечиваемой институтом адвокатской тайны, считает вывод коллеги о противоречии требований налоговых органов положениям ст. 93, 93.1 НК РФ, положениям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», правовым позициям КС РФ и принципам, закрепленным в Конституции РФ, обоснованным.
