№09 (314) за май 2020 г.
Адвокатские палаты работают с максимальной нагрузкой
24 апреля в режиме видео-конференц-связи президент ФПА РФ Юрий Пилипенко провел совещание президентов адвокатских палат Центрального федерального округа. В совещании участвовали вице-президенты ФПА РФ Светлана Володина, Алексей Галоганов, Владислав Гриб, Михаил Толчеев, Геннадий Шаров, исполнительный директор ФПА РФ, секретарь Совета ФПА РФ Оксана Сергеева. Были проанализированы сложившаяся в субъектах РФ, которые входят в ЦФО, ситуация с занятостью адвокатов, с обеспечением и защитой их прав, а также работа региональных палат и ФПА РФ в период пандемии COVID‑2019 и действия ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения инфекции.
Есть основания для оптимизма
27 апреля президент ФПА РФ Юрий Пилипенко провел в режиме ВКС совещание с президентами адвокатских палат Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. В совещании участвовали вице-президенты ФПА РФ Светлана Володина, Алексей Галоганов, Владислав Гриб, Михаил Толчеев, Геннадий Шаров, исполнительный директор ФПА РФ, секретарь Совета ФПА РФ Оксана Сергеева. Совместно с президентами и вице-президентами 14 адвокатских пала т Южного и Северо-Кавказского федеральных округов они обсудили сложившуюся в регионах Юга России ситуацию с занятостью адвокатов, с обеспечением и защитой их прав в условиях ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения инфекции. Речь шла также о действиях региональных палат и ФПА РФ в период пандемии, направленных на обеспечение деятельности адвокатов по оказанию квалифицированной юридической помощи населению.
Адвокатура в период самоизоляции
16 апреля Федеральный союз адвокатов России при поддержке АП Московской области провел онлайн-конференцию. Более 45 адвокатов из нескольких десятков субъектов РФ приняли участие в обсуждении вопросов о возможности оказывать квалифицированную юридическую помощь в условиях повышенной готовности к пандемии. Выступавшие в основном затрагивали вопросы, касающиеся соблюдения прав адвокатов в сложившихся условиях, оплаты труда по участию в делах по назначению и финансовых льгот, а также возможности организовать дистанционную работу при отсутствии физических контактов с доверителями.
Пренебрегать адвокатским статусом преступно
Адвокат АП Воронежской области Анатолий Рипинский в интервью пресс-службе ФПА РФ рассказал о подробностях проведения представителями правоохранительных органов в его жилище незаконного обыска, о принятых им мерах для возбуждения уголовного дела в отношении следователя, а также дал советы коллегам, как действовать в подобной ситуации.
Когда нельзя отказывать
В статье адвоката юридической группы «Яковлев и партнеры» Марины Костиной продолжена тема оспаривания соглашений об оказании юридической помощи в рамках дел о банкротстве доверителя, начатая в публикациях Вячеслава Голенева, Елены Якушевой, Сергея Хухорева, Василия Раудина, Юлия Тая, Сергея Гуляева, Анны Васильевой. Автор считает, что такие соглашения могут быть оспорены в общем порядке, в том числе и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Вместе с тем возможность такого оспаривания ни при каких обстоятельствах не должна становиться причиной отказа адвоката от оказания юридической помощи доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.
Аргументация защиты
В судах принято считать, что ходатайства об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, можно заявлять при рассмотрении уголовного дела по существу, а вот при судебном разрешении ходатайств следствия о заключении под стражу или продлении сроков такое процессуальное право у стороны защиты отсутствует. Советник ФПА РФ Нвер Гаспарян попробует развенчать ошибочность этой позиции и расскажет, какие нормы призваны обеспечить исключение порочных доказательств на максимально ранних стадиях уголовного судопроизводства для того, чтобы они не смогли способствовать принятию судьями или должностными лицами правоохранительных органов незаконных процессуальных актов, в каких случаях защитник вправе ходатайствовать об исключении из доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности, протокола допроса, рапортов, нарушение каких требований закона органом расследования позволяет это сделать.
Законодательный пробел
В настоящей статье адвоката Адвокатской конторы «Интеллект» Ставропольской краевой коллегии адвокатов, тренера Школы адвоката АП Ставропольского края, канд. юрид. наук Оксаны Садчиковой освещается вопрос о том, что лица, которым назначено условное наказание и в отношении которых ставится вопрос о замене его на реальное в связи с тем, что условно осужденный предположительно скрылся, практически лишены привилегии быть заслушанными судом в процессе замены наказания, поскольку их отсутствие не является препятствием к рассмотрению представления. Проанализирован пример из судебной практики, показывающий негативные последствия игнорирования такой возможности, и сформулированы доводы для оспаривания решения суда в подобных делах.
Когда суд восстановит срок
Несмотря на то что включение в реестр требований кредиторов застройщика довольно подробно урегулировано ст. 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пропуск срока по-прежнему является массовым, а споры по его исчислению и восстановлению – крайне острыми. В настоящей статье рассматривается, по каким основаниям суд может включить в реестр требования, заявленные с пропуском срока, какая ситуация как аргумент для восстановления срока указана ВС РФ. Адвокат, председатель КА г. Москвы «Никитенко, Якупов, Мамиев и партнеры» Петр Никитенко формулирует вывод о том, что формирование практики ответственности управляющих за пассивность в выявлении притворных сделок и неуведомление потенциальных кредиторов об этом позволили бы существенно снизить количество злоупотреблений недобросовестных управляющих, подконтрольных застройщику, предлагая способ устранения данного пробела и введение опровержимой презумпции действия в интересах застройщика любых третьих лиц, привлекающих денежные средства для строительства.
Вопреки воле заемщика
В предыдущем материале мы анализировали случаи, когда заемщик желает получить кредит, но отсутствует воля профессионального кредитора на заключение договора. Как показывает практика, решение банка имеет первостепенное значение. В настоящей статье мы рассмотрим прецеденты, когда кредитной организацией был выдан кредит заемщику вопреки желанию последнего.
Справедливый подход ВС РФ
В настоящий обзор судебной практики по делам о земле и недвижимости за I квартал 2020 г. включены дела, при рассмотрении которых ВС РФ исправил достаточно серьезную ошибку судов нижестоящих инстанций, связанную с неправильной оценкой соотношения правового статуса, устанавливаемого документацией градостроительного зонирования и правоустанавливающими документами; призвал суды не руководствоваться исключительно формальным подходом при рассмотрении дел о самовольных постройках; обратил внимание на недопустимость нарушения конституционных прав при применении тех или иных мер государственного принуждения, сориентировал суды определять рыночную стоимость объекта недвижимости для установления кадастровой стоимости безотносительно НДС, указал – в случаях, когда на одном земельном участке расположены объекты недвижимости нескольких собственников, бремя платы за пользование земельным участком не должно ложиться только на собственника земельного участка.
Сделать правильный выбор
Тема рисков оспаривания соглашений с адвокатами и платежей адвокатам при банкротстве доверителей по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, получила широкий отклик профессиональной аудитории. Соответствующие вопросы освещались в публикациях Вячеслава Голенева, Елены Якушевой, Сергея Хухорева, Василия Раудина, Юлия Тая, Сергея Гуляева, Анны Васильевой. Продолжая ее освещение, юрист Адвокатского бюро «Линия Права» (Москва) Лидия Солодовникова путем анализа отдельных судебных актов, связанных с признанием недействительными соглашений об оказании юридической помощи должников с адвокатами, пришла к выводу, что соответствующие сделки были оспорены вследствие установления нарушений законодательства и отсутствия доказательств, которые необходимы для разрешения дела с учетом специфики банкротства.
Прекращение обязательств без потерь
12 апреля на онлайн-форуме ПМЮФ «9½: законы коронавируса» прошла сессия «Влияние актов государственных органов в связи с пандемией на исполнение договорных обязательств. Изменение сроков, основание для неисполнения, применение договорной ответственности». В ходе форума обсуждались правовые проблемы, порожденные пандемией. Автор настоящей статьи, будучи одним из спикеров данной сессии, освещает вопросы, связанные с применением ст. 417 ГК РФ, позволяющей прекратить гражданское обязательство в связи с невозможностью его исполнения, когда принят акт государственного органа или органа местного самоуправления; отмечает, какого рода обязательства придется прежде всего расторгнуть из-за чрезвычайных событий, какие меры следует предпринять, если исполнению обязательства препятствуют действия государственных и(или) правоохранительных органов; рекомендует защитникам внимательно относиться к разделам договора, посвященным прекращению обязательств, учитывая диспозитивный характер анализируемой нормы; предлагает способ решения проблемы, возникающей, когда прекращение одного обязательства делает невозможным исполнение другого. По мнению управляющего партнера АБ «Бартолиус», канд. юрид. наук, профессора НИУ ВШЭ Юлия Тая, в складывающихся экстремальных обстоятельствах необходимо вспомнить о норме про сотрудничество сторон обязательства (ст. 750 ГК РФ), а также вполне возможно применение механизма воскрешения прекращенного обязательства по воле сторон.
Мораторий на банкротство: благо или зло
В настоящей статье адвокат, партнер АБ «Плешаков, Ушкалов и партнеры» Елена Якушева, анализируя постановление Правительства РФ о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, приходит к выводу, что данная мера не приведет к существенной поддержке бизнеса и снижению числа банкротств компаний и индивидуальных предпринимателей после окончания моратория, а также имеет негативное последствие в виде возможности злоупотребления предоставленной преференцией, а предусмотренное в законопроекте об упрощенной процедуре банкротства граждан бесплатное проведение процедуры за счет фондов арбитражных управляющих – малопривлекательное решение для саморегулируемых организаций. Также еще одна «реабилитационная» процедура, введенная в Закон о банкротстве, по мнению автора, не позволит ни кредиторам, ни самим должникам получить быстрое и эффективное правосудие.
Банкротство в практике ВС РФ
Автор настоящего обзора значимых дел о банкротстве за I-й квартал 2020 г. – адвокат, к.ю.н., доцент Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина Евгений Суворов прокомментировал правовые позиции Судебной коллегии ВС РФ, которые в целом могут быть интерпретированы следующим образом: 1) аффилированный с должником кредитор вправе инициировать открытие производства по делу о банкротстве такого должника при условии наличия у заявителя гражданско-правового требования, обладающего свойством принудительной исполнимости; 2) лицо, оспаривающее текущие операции, должно представить конкретные доказательства осведомленности текущего кредитора о нарушении очередности погашения текущих обязательств; 3) у арбитражного управляющего отсутствуют конкретные обязанности, подлежащие им исполнению, но есть так называемая фидуциарная обязанность, т.е. забота о массе в целом; 4) вред, причиненный массе, надлежит определять с использованием экономико-стоимостных, а не юридико-инвентаризационных критериев; 5) объединение в один лот на торгах не связанного друг с другом имущества может служить основанием для признания торгов недействительными; 6) отсутствие документов бухгалтерского учета, выявленное при непередаче таких документов арбитражному управляющему, не является самостоятельным основанием для субсидиарной ответственности; 7) к ответственности в виде взыскания убытков не может быть привлечен арбитражный управляющий, не оспоривший сделку должника, направленную на вывод активов, если такая сделка была совершена за пределами периода подозрительности.
Мораторные правила
Автор комментария к статье Елены Якушевой «Мораторий на банкротство: благо или зло» (см.: «АГ». 2020. № 9 (314)) – руководитель группы по банкротству «Качкин и Партнеры» Александра Улезко уделяет внимание поправкам, внесенным Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. № 149-ФЗ в Закон о банкротстве, об отмене правила о ничтожности сделок, заключенных в период моратория; о возможности любого лица, на которое распространяется действие моратория, заявить об отказе от применения в отношении него моратория путем внесения сведений об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ). По мнению автора, сейчас трудно сказать наверняка, какую роль нормы о моратории сыграют в судьбе должников и их кредиторов в будущем, но судам точно предстоит решить немало новых и интересных вопросов.
Цель – развитие реабилитационных процедур
Автор комментария к статье Елены Якушевой «Мораторий на банкротство: благо или зло» – к.ю.н., арбитражный управляющий, партнер «ЮрТехКонсалт» Алексей Николаев подчеркивает, что реабилитационные процедуры в российском банкротном праве развиты очень плохо, поэтому мораторий на банкротство нужен, но без комплексной программы поддержки пострадавших отраслей экономики он просто отодвигает «шквал» банкротств. Также он акцентирует внимание на предложениях разработанного Минэкономразвития РФ законопроекта, реформирующего Закон о банкротстве, – введении новой процедуры банкротства, применяемой в отношении юридических лиц, – реструктуризации долгов и изменении системы выбора арбитражных управляющих.
Брешь в защите усиливает пробел в законе
Автор настоящего комментария к статье Оксаны Садчиковой «Законодательный пробел» (см. «АГ». 2020. № 9 (314)) – старший юрист INTELLECT, канд. юрид. наук Анатолий Зазулин считает избыточными действия – предпринимать государству исключительные меры по поиску осужденного, а уголовно-исполнительной инспекции производить, по сути, его «неформальный розыск» и подчеркивает, что корень анализируемой проблемы не в отсутствии подсудимого, а в отсутствии работы защитника, который пренебрег презумпцией, определяющей его действия (защищать и помогать).
Залог эффективной защиты
Автор настоящего комментария к статье Петра Никитенко «Когда суд восстановит срок» (см.: «АГ». 2020. № 9 (314)) – ведущий юрист ООО «Содружество земельных юристов» Павел Лобачев отмечает, что для суда столь существенно недобросовестное поведение дольщика, что он отказывает ему в защите его прав, если он не проявляет достаточную степень заботливости, и разъясняет, почему механизм взыскания убытков с конкурсного управляющего в связи с неуведомлением кредиторов со временем утратит свою актуальность, а тезис о том, что неуведомление кредиторов конкурсным управляющим должно быть безусловным основанием для восстановления срока на включение в реестр требований кредиторов, является спорным. По его мнению, справедливо возлагать на конкурсного управляющего существенный объем обязанностей, связанных с информированием дольщиков о возможности включения в реестр требований кредиторов, о злоупотреблениях застройщика при привлечении им денежных средств, и привлекать его к ответственности за нарушение этих обязанностей, но при этом важно также учитывать и вину самого дольщика в просрочке, а также права иных кредиторов застройщика.
Через призму заявления ходатайств
В настоящем комментарии к статье Нвера Гаспаряна «Аргументация защиты» (см.: «АГ». 2020. № 9 (314)) адвокат Алексей Касаткин отмечает полезность и ценность приведенного коллегой алгоритма действий стороны защиты и солидарен с утверждением о необходимости его активного использования, поскольку, по его мнению, дискредитация стороной защиты конкретных доводов и доказательств органа расследования обычно сводится к обращению внимания суда на их голословность и неконкретность.
Обосновывая требования
Автор настоящего комментария к статье Петра Никитенко «Когда суд восстановит срок» (см.: «АГ». 2020. № 9 (314)) – адвокат, партнер коллегии адвокатов «Делькредере» Денис Юров, акцентируя внимание на трудности, с которыми может столкнуться конкурсный управляющий в случае непередачи ему застройщиком сведений об измененном адресе дольщика, на необходимости граждан, заключивших притворные сделки, прикрывающие ДДУ, при взыскании убытков с бездействовавшего управляющего доказывать, что управляющий знал или должен был знать о наличии таких сделок, считает, что отсутствие уведомления управляющего может использоваться в противоправных целях как застройщиком и его аффилированными лицами, так и иными лицами, поэтому целесообразно восстанавливать пропущенный срок только при обязательной проверке добросовестности потенциального кредитора и его требований.
Напоминать судам правила
В настоящем комментарии к статье Нвера Гаспаряна «Аргументация защиты» (см. «АГ». 2020. № 9 (314)) управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отмечает, что сегодня «стражные» дела похожи на конвейер лишения свободы без вступившего в силу обвинительного приговора и помещения граждан в невыносимые условия, поддерживает вывод коллеги об отказе судов рассматривать ходатайства защиты об оценке доказательств, подтверждает его приведенными примерами позиции судов и делится своим мнением о том, что мешает суду при рассмотрении подобных дел соблюдать правила оценки доказательств, регламентированных ст. 88 УПК РФ, и использовать свои полномочия по признанию их недопустимыми. Чтобы изменить практику, необходимо ставить перед судами вопросы об оценке представленных доказательств и оценивать их с точки зрения допустимости, – считает автор.
Неправомерные условия договора
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Вопреки воле заемщика» (см. «АГ». 2020. № 9 (314)) управляющий партнер юридической компании «Позиция Права» Егор Редин рассказывает, в каких случаях банк вправе требовать от своих клиентов возврата образовавшейся задолженности по карте и начисленных им на эту сумму процентов и какие пункты кредитного договора противоречат действующему законодательству, и отмечает, что практика по данной категории дел пока еще не сформировалась.
Во избежание злоупотребления правом банками
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Вопреки воле заемщика» (см.: «АГ». 2020. 9 (314)) юрист юридической компании «Глазунов и Семенов» Дарья Решетило поддерживает вывод коллеги об отсутствии должного правового регулирования овердрафта и наметившейся в судебной практике тенденции – суды стали придерживаться единообразного разрешения подобного рода споров. Также рекомендует клиенту банка при ознакомлении с условиями договора обращать внимание на возможность кредитования банковского счета в рамках технического овердрафта при отсутствии его волеизъявления.
Момент истины и время возможностей
Автор комментария к статье Юлия Тая «Прекращение обязательств без потерь» (см. «АГ». 2020. № 9 (314)) – к.ист.н. адвокат, партнер КА Pen&Paper, вице-президент АП г. Москвы Вадим Клювгант, отмечая ценность статьи, состоящую в правовой экспресс-диагностике нынешних реалий, разъясняет, в чем легитимная цель вторжения государства и публичного права в цивилистическую материю в настоящий особый период, каким должно быть государственное регулирование всех видов, чтобы недобросовестное поведение субъектов гражданских правоотношений не получало защиты со стороны государства, а добросовестное – наоборот, было защищено, какова при этом задача государства, и подчеркивает, что роль судебной власти в поддержании баланса защищаемых Конституцией РФ и законом ценностей, в том числе – в защите прав участников делового оборота в условиях «коронавирусной» турбулентности, еще более возрастает.