№08 (313) за апрель 2020 г.
Поддержка адвокатов в условиях пандемии
Специальный Петербургский международный юридический форум «9 1/2: Законы коронавируса» прошел с 10 по 12 апреля в онлайн-формате. За время его работы эксперты дали оценку глобальным правовым вызовам, созданным стремительным распространением COVID‑19, и реакции на них со стороны юристов, общества и государства. По данным организаторов, трансляции посмотрели более 300 000 человек из 102 стран. Участвовать мог бесплатно любой желающий, предварительно зарегистрировавшись на сайте форума. «Адвокатская газета» выступила информационным партнером ПМЮФ 9 1/2. 10 апреля состоялось пленарное заседание, выступая на котором заместитель Председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, в частности, отметил, что мир уже никогда не будет прежним, и миссия права в это время должна сохраниться. В тот же день министр юстиции РФ Константин Чуйченко в рамках открытого совещания министров юстиции заявил, что важно сохранить работоспособность институтов, отвечающих за правильное правоприменение и соблюдение прав и свобод, в частности, судов, адвокатуры, нотариата и судебно-экспертных учреждений. 12 апреля была проведена сессия «Пандемия и адвокатура: кто кого?», ее модерировала советник ФПА РФ Елена Авакян. По мнению выступившего на этой сессии президента ФПА РФ Юрия Пилипенко, несмотря на изменения в социальной жизни, к которым может привести пандемия, потребность в юридической помощи, оказываемой адвокатами, сохранится.
Совет ФПА принял заявление в связи с введением ограничений в целях предотвращения распространения коронавируса
2 апреля состоялось расширенное заседание Совета Федеральной палаты адвокатов с использованием видео-конференц-связи, на котором обсуждались актуальные для российской адвокатуры вопросы и проекты ряда документов. В документе также приведены конкретные меры поддержки, которые должны быть осуществлены в отношении адвокатов со стороны государства в целях обеспечения минимальных гарантий их социальной защищенности в условиях оказания юридической помощи во время пандемии.
Семь лет под дамокловым мечом
Президент Адвокатской палаты Республики Дагестан Акиф Бейбутов в интервью «АГ» рассказывает подробности многолетнего уголовного дела, по которому недавно вынесен второй оправдательный вердикт, и предлагает адвокатам, которые еще не имели опыта работы в процессах с участием присяжных заседателей, тщательно изучать нормативную базу и материалы уголовного дела, вести постоянную работу с доверителем, выяснять у него все детали, которые могут помочь в сборе необходимых доказательств, и серьезно готовиться к выступлениям перед присяжными.
Минимизировать риски
В статье адвоката Сергея Гуляева продолжается тема, начатая в предыдущих номерах Вячеславом Голеневым, Елены Якушевой, Сергеем Хухоревым, Василием Раудиным, Юлием Таем. Не соглашаясь с некоторыми тезисами, изложенными в этих публикациях, автор высказывает свое отношение к проблеме, связанное, в частности, с характеристикой правовой природы соглашения об оказании юридической помощи, с обоснованием предмета доказывания, выявлением признаков неплатежеспособности доверителя и др.
Проблему надо решать
В статье рассматривается проблема, связанная с необходимостью активной роли суда в административном судопроизводстве, которая в числе прочего должна заключаться в том, чтобы суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывал содействие сторонам процесса в реализации их прав. В связи с этим основное внимание уделяется защите интересов содержащихся под стражей административных истцов, не имеющих возможности самостоятельно явиться в суд.
Единственный способ спасения
Продолжая тематику опубликованных на страницах «АГ» материалов Вячеслава Голенева, Елены Якушевой, Сергея Хухорева, Василия Раудина, Юлия Тая, Сергея Гуляева, автор уделяет особое внимание спорным вопросам, касающимся оспаривания соглашений с адвокатами как сделок, заключенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве). Подобные сделки также могут быть признаны недействительными как совершенные со злоупотреблением правом по общегражданским основаниям согласно ст. 10 и 168 ГК РФ.
Трудности есть, но они преодолимы
Автор комментария к статье Георгия Сухарева «Проблему надо решать» («АГ». 2020. № 8 (313)), соглашаясь, что на практике возникают организационные трудности реализации прав лиц, содержащихся под стражей, в рамках административного судопроизводства, считает: они могут быть преодолены. Во-первых, путем использования современных информационных средств видеоконференцсвязи, во-вторых, с помощью представителя, в-третьих, посредством доставления лица, содержащегося под стражей, в зал судебного заседания для участия в рассмотрении дела. Кроме того, ч. 4 ст. 2 КАС РФ позволяет решать проблемы через институт аналогии закона. Таким образом, приходит к выводу автор, нормативная модель, предусмотренная КАС РФ, позволяет при надлежащем правоприменении процессуальных норм осуществлять лицом, содержащимся под стражей, защиту своих прав.
Основное средство доказывания
Нередко на практике возникают ситуации, когда ООО противодействует реализации права бывшего участника требовать получения от общества действительной стоимости доли. В настоящей статье рассматриваются особенности защиты имущественных прав бывшего участника в таких случаях; акцентируется внимание на основном средстве доказывания размера действительной стоимости доли бывшего участника – экспертизе; на основе анализа судебной практики подчеркивается, что в ряде случаев суды не признают необходимым проведение такой экспертизы; приводятся рекомендации, каким должно быть ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы действительной стоимости доли участия, чтобы суд его удовлетворил.
Ключевое доказательство
Автор настоящего комментария к статье Олеси Овчинниковой «Основное средство доказывания» (см: «АГ». 2020. № 8 (313)) подчеркивает, что при возникновении спора о стоимости объекта оценки проведение оценки является обязательным, акцентирует внимание на том, какие обстоятельства можно рассматривать в качестве повода для назначения судебной экспертизы и какие факторы влияют на расчет действительной стоимости доли.
Если бывший участник ООО – должник
В настоящем комментарии к статье Олеси Овчинниковой «Основное средство доказывания» (см.: «АГ». 2020. № 8 (313)) автор уделяет внимание вопросу сохранения обязательства выбывшего участника ООО по внесению вклада в имущество общества, рассказывает, какими могут быть последствия неисполнения этой обязанности, и подчеркивает, что подтверждением размера действительной и рыночной стоимости доли является заключение экспертизы, отчет независимого оценщика.
Вопреки воле заемщика
В предыдущем материале адвокат АП Волгоградской области Юлия Севастьянова анализировала случаи, когда заемщик желает получить кредит, но отсутствует воля профессионального кредитора на заключение договора. Как показывает практика, решение банка имеет первостепенное значение. В настоящей статье она рассматривает прецеденты, когда кредитной организацией был выдан кредит заемщику вопреки желанию последнего.
Элемент профессионального мастерства
В своей статье адвокат АП Санкт-Петербурга Екатерина Никонова уделяет внимание, прежде всего, такому аспекту судебного допроса, как подготовка к нему. Она включает изучение материалов дела, сбор информации и анализ норм применимого права, определение предмета доказывания и обстоятельств, входящих в него, которые можно подтвердить с помощью свидетельских показаний, и т. п. Кроме того, успешность допроса зависит от умения ставить вопросы, правильно определять их форму и содержание. Вместе с тем, как отмечается в материале, навык судебного допроса – это всего лишь элемент профессионального мастерства, которым должен обладать юрист, занимающийся судебным представительством. Необходимы также умение следовать законам логики, знание судебных процедур и норм материального права, русского языка и психологии человека.
Исключительно практический навык
В настоящем комментарии к статье Екатерины Никоновой «Элемент профессионального мастерства» (см.: «АГ». 2020. № 8 (313)) автор советует, как избежать основных ошибок при допросе в суде, акцентируя внимание на методике анализа предмета доказывания по уголовному делу, подготовке и составлении письменного вопросника.
Школа допроса
В настоящем комментарии к статье Екатерины Никоновой «Элемент профессионального мастерства» (см.: «АГ». 2020. № 8 (313)) автор обращает внимание на то, что в российском суде нет четких правил ведения допроса, и это дает большой простор для манипуляций и интерпретаций полученных ответов. По его мнению, приведенная коллегой трактовка перекрестного допроса искажает его суть, а рекомендации полезны для судебных представителей, не практикующих по уголовным делам, и в отношении тех категорий дел, где опрашиваемый ранее не давал иных показаний. Разъясняя сложившийся в российской юрисдикции порядок постановки вопросов в ходе допроса, автор отмечает, в какой ситуации можно применить шахматный допрос, и приводит пример эффективного использования защитой простых формулировок открытых вопросов, называет приемы, которые можно применить вместо запрещенных наводящих вопросов.
«Ноу-хау» обвинения
В настоящей статье автор делится опытом защиты доверителей, обвиняемых в преступлениях, предусмотренных ст. 285, 290 УК РФ, затрагивая проблему использования судами показаний лиц, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, так называемых досудебщиков. Речь идет о даче ими заведомо ложных показаний и оговоре обвиняемых. Автор статьи приводит изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконной позиции суда, которые фактически послужили основанием для отмены приговора в суде апелляционной инстанции и направления уголовного дела прокурору, и рекомендует адвокатам при защите доверителей в подобных делах ссылаться на постановление ЕСПЧ «Навальный и Офицеров против России» в той части, где сказано, что порядок получения показаний такого свидетеля и их использования в ходе судебного разбирательства позволяет предположить, что имели место манипуляции, несовместимые с понятием справедливого судебного разбирательства.
Заинтересованный свидетель-соучастник
В настоящем комментарии к статье Сергея Токарева «”Ноу-хау” обвинения» автор, акцентируя внимание на различиях правовых позиций ЕСПЧ и КС РФ в отношении статуса и процедуры допроса свидетеля-соучастника, считает, что высшие судебные инстанции нашей страны должны запретить судам основывать обвинительные приговоры свидетельскими показаниями, вызывающими обоснованные сомнения в своей достоверности.
Пути развития практики
В настоящий обзор включены дела, в которых ВС РФ затронул проблему допустимости понуждения к осуществлению хозяйственной деятельности на «смежном» товарном рынке, напомнил о разнице правовой природы предупреждения и предписания антимонопольного органа, занял спорную позицию, заявив об отсутствии у антимонопольного органа права на оценку обстоятельств, прямо предусмотренного Правилами ведения Реестра недобросовестных поставщиков, а также приведено дело, которое является вторым случаем применения в судебной практике Разъяснения ФАС России от 30 мая 2018 г. № 14 «О квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах».
В рамках резонансных дел
В данной статье приводится обзор наиболее резонансных корпоративных споров, рассмотренных или рассматриваемых судами за 1 квартал 2020 г. Мы включили в обзор те дела, по которым принято какое-либо решение в рассматриваемый период, в том числе решения о передаче дела в Судебную коллегию по экономическим делам ВС РФ. Принятие окончательного решения по таким делам может оказать существенное влияние на изменение судебной практики, поэтому крайне важно следить за «развитием событий» в рамках этих дел.