№01 (354) за январь 2022 г.
Надо иметь мудрость, чтобы сохранить независимость
21 декабря состоялась онлайн-встреча руководства Федеральной палаты адвокатов РФ с журналистами по итогам 2021 г. На вопросы журналистов отвечали президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко, первый вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев и вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров. Темы вопросов касались реакции адвокатского сообщества на законопроект Министерства юстиции РФ, предполагающий внесение изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», профессиональной этики адвоката, гарантий защиты прав адвокатов, Комплексной информационной системы адвокатуры России (КИС АР), а также участия адвокатов в судопроизводстве и оказании правовой помощи гражданам. Модератором онлайн-встречи выступила специалист по связям с общественностью ФПА РФ Елена Сидоренко.
Темпы внедрения КИС АР очень обнадеживают
В интервью «Адвокатской газете» вице-президент ФПА РФ, арбитр Российского арбитражного центра, председатель Коллегии Арбитражного центра при РСПП по спорам в сфере интеллектуальной собственности Елена Авакян рассказывает о развитии корпоративного законодательства, о работе над госпрограммой «Цифровая экономика», о возможности обращения криптовалюты в РФ. Коснувшись планов цифровизации адвокатуры, она подробно остановилась на необходимости овладения адвокатами новых компетенций при сохранении традиционных навыков, а также высказала свое мнение о перспективах медиации и суда присяжных.
Выбор административного судопроизводства – правильный путь
На вопросы «Адвокатской газеты», связанные с оплатой труда адвокатов по назначению, ответила вице-президент Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Татьяна Тимофеева.
Налоговое право против круговой налоговой поруки
В начале ноября 2021 г. ФНС России активизировала свои усилия по продвижению идеи включения в договоры «налоговых оговорок». В СМИ появились статьи, а в ТПП РФ – обсуждения этой инициативы, где высокопоставленные сотрудники ФНС России и некоторые налоговые консультанты характеризуют эту идею как современную, прогрессивную, обеляющую бизнес и снижающую налоговые риски налогоплательщиков. Автор предлагает разобраться, так ли все радужно на самом деле.
В чем виноваты – придумайте сами?
В комментарии к статье Константина Сасова «Налоговое право против круговой налоговой поруки» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор обращает внимание на еще один проблемный момент. Если государство на самом деле заинтересовано в том, чтобы бизнесмены работали исключительно с добросовестными контрагентами, то необходимо представлять открытый доступ ко всем данным о них, которыми обладают контролирующие органы и не обладают налогоплательщики. В противном случае нет возможности запустить алгоритм предупреждения сделок с «техническими» партнерами.
Банкротство: правовые позиции ВС РФ
В настоящей обзорной статье проанализированы наиболее интересные для практикующих юристов дела о банкротстве, рассмотренные Верховным Судом РФ в IV квартале 2021 г., и прокомментированы его правовые позиции.
Вывеска или реклама: внешний вид имеет значение
В настоящем отклике на статью Антона Алексеева «Информация или реклама?» (см.: «АГ». 2021. № 24 (353)) автор затрагивает не только вопросы квалификации конструкций, установленных на фасадах многоквартирных домов (далее – МКД), но предлагает также унифицировать и нормативно закрепить требования к дизайнерским решениям данных объектов. Такая мера поможет не только бесспорно идентифицировать ту или иную конструкцию как рекламную или как информационную, но и позволит облагородить внешний вид МКД и городов в целом.
Компенсация или выделение доли
По мнению автора настоящего комментария к статье Валерии Титковой «Исключить из общего» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)), отнесение вопроса о разделе имущества супругов при банкротстве одного из них к компетенции судов общей юрисдикции является спорным и логичным было бы осуществлять раздел имущества в арбитражном суде. Также он указывает на проблему, связанную с выделением долей из совместной собственности супругов, и отмечает положительные для кредиторов варианты разрешения таких споров.
Банкротство супруга. Как получить справедливую долю
В настоящем комментарии к статье арбитражного управляющего Валерии Титковой «Исключить из общего» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор предлагает варианты действий, позволяющих избежать реализации недвижимости – самого дорогостоящего, как правило, имущества, – с торгов, по заниженной цене. Даются практические рекомендации по оформлению раздела такого имущества между супругами в случае банкротства одного или обоих. Анализируются различия оформления такого раздела с помощью брачного договора или соглашения.
Недвижимость является самой дорогой составляющей любого имущественного комплекса. При банкротстве гражданина осуществляется реализация его имущества, причем не только личного, но и находящегося в общей собственности супругов. Неудивительно, что правовой режим общего недвижимого имущества супругов в случае банкротства одного из них представляет особый интерес. Опираясь на судебную практику, автор рассматривает ситуации, когда возможно исключение объектов недвижимого имущества из состава общего имущества супругов, а также напоминает о законных способах изменения общего режима собственности как в судебном, так и во внесудебном порядке.
Если работника вынудили уволиться
До недавнего времени доказать в суде незаконность увольнения по инициативе работника было практически неразрешимой задачей. Между тем суды стали все менее формально рассматривать подобные дела и в отдельных случаях принимают решения о восстановлении на работе работников, с которыми трудовые договоры формально расторгли по их инициативе. В настоящей статье автор рассматривает моменты, на которые следует обратить внимание адвокату, представляющему интересы работника по иску о восстановлении на работе.
Автор комментария к статье Кирилла Коршунова «Как отстоять самовольную постройку» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) уделяет внимание такому способу судебной защиты, который может применить публично-правовой орган, как признание права отсутствующим. По ее мнению, прекратить регистрацию права на недвижимую вещь на основании иска о признании права отсутствующим невозможно, но могут быть исключения, а именно, когда оспариваются права не на всю недвижимую вещь, а на часть недвижимой вещи, принадлежащей ответчику.
Автор комментария к статье Кирилла Коршунова «Как отстоять самовольную постройку» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) разъясняет, почему решения судов о сносе реконструированных строений нередко бывают неисполнимы, в каких случаях правила об исковой давности подлежат применению, а в каких – нет и как провести процедуру «легализации» надстройки.
Как отстоять самовольную постройку
Чаще всего с исками о сносе самовольных построек обращаются государственные органы, которые нередко склонны считать свой статус универсальным оправданием любых нарушений, прежде всего – пропуска срока исковой давности. Без внимания остаются такие тонкости, как характер иска – негаторный или виндикационный, – наличие или отсутствие согласия собственника на постройку и т.п. В статье автор разбирает четыре универсальные позиции, которые помогут выиграть спор с государственным органом и сохранить постройку.
В настоящем комментарии к статье Юлии Никитиной «Особый подход к цифровой форме» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор указывает на возможность расширения перечня электронных доказательств и обстоятельств, которые могут подтверждаться такими доказательствами, на практику их применения в гражданском процессе и на тенденцию «либерализации», а именно допустимость судами непосредственного исследования в судебном заседании электронных носителей, содержащих переписку через мессенджеры.
Цифровые доказательства: практика должна стимулировать закон
В данном комментарии к статье Юлии Никитиной «Особый подход к цифровой форме» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор указывает путь дальнейшей «оцифровки» арбитражного процесса. Отмечая, что двигателем процессуального права является именно практика, автор призывает коллег-юристов и судей активнее осваивать высокие технологии, применять их в процессах с тем, чтобы устранить недоверие к ним. Ведь именно цифровые доказательства приобретают все большее значение, становясь залогом успеха в деле защиты прав доверителей.
Особый подход к цифровой форме
Использование высокотехнологичных средств в повседневной жизни каждого человека стало привычным. Смартфоны, планшеты и другие гаджеты являются неотъемлемой частью нашей действительности, что оказывает существенное влияние практически на все сферы деятельности. Исключением не стал и судебный процесс. Автор настоящей статьи освещает современную судебную практику по вопросу использования доказательств, имеющих электронную форму, при установлении фактических обстоятельств спора, отмечая, что к таким доказательствам выработан особый подход и имеется ряд специальных требований. Рассматриваются также практические аспекты представления электронных доказательств, идентификации и обеспечения электронных доказательств, приобщения их к материалам дела.
Как добиться положительного результата
В комментарии к статье Александра Петрикина «Зафиксировать фальсификацию электронно» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор называет следующие способы предотвращения непроцессуальных исправлений следователя в материалах уголовного дела: копирование материалов дела, заявление о своей осведомленности о нарушениях, заявление ходатайства о проведении предварительного слушания, дублирование этих доводов в процессуальном обращении в адрес руководителя следственного органа и надзирающего прокурора.
Необходимо четкое законодательное закрепление ведения электронного документооборота и хранения
В комментарии к статье Александра Петрикина «Зафиксировать фальсификацию электронно» (см.: «АГ». 2022. № 1 (354)) автор называет причины сложности преодоления проблемы фальсификации материалов дела, считает главным методом противодействия – четкое законодательное закрепление ведения электронного документооборота и хранения, сведение всей информации в единую базу данных – с распределением категорий доступа, исключающих несанкционированные копирование или доступ к информации.
Более реально введение заверительных листов
В комментарии к статье Александра Петрикина «Зафиксировать фальсификацию электронно» (см.: «АГ». 2021. № 1 (354)) автор отмечает остроту проблемы, причину которой он видит главным образом не в наличии пробела в уголовно-процессуальном законодательстве, а в сложившейся порочной практике его применения. Наиболее эффективным способом преодоления ситуации для защиты Владимир Китсинг считает использование «облачных» хранилищ, более реальным – введение заверительных листов.
Зафиксировать фальсификацию электронно
Статья посвящена фиксации и доказательствам факта фальсификации материалов уголовного дела для предотвращения их непроцессуального изменения и борьбы с исправлениями формальных недочетов, выявленных стороной защиты при ознакомлении с материалами дела. Наиболее эффективным автор считает помещение информации из уголовного дела в облачные хранилища, другие способы – аудио- и видеофиксация разговора со следователем, нормативное введение заверительных листов, а также перевод уголовного судопроизводства в электронный формат.