№20 (325) за октябрь 2020 г.
На первых подступах к цифровизации
14 октября в онлайн-формате прошел круглый стол «Практические аспекты цифровизации деятельности адвоката и уголовного судопроизводства». Мероприятие было организовано Федеральной палатой адвокатов РФ совместно с кафедрами адвокатуры и уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). В круглом столе, инициатором которого выступила заведующая кафедрой адвокатуры МГЮА, вице-президент ФПА РФ Светлана Володина, приняли участие президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, вице-президент ФПА РФ Михаил Толчеев, член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян, советник ФПА РФ Игорь Пастухов, вице-президент АП г. Москвы Сергей Зубков, заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА Лидия Воскобитова, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА Лариса Масленникова, адвокаты, а также преподаватели, аспиранты и студенты МГЮА. Модераторами выступили Светлана Володина и Лидия Воскобитова.
Современные технологии должны служить праву
Накануне своего 80-летнего юбилея, который отмечается 25 октября, заместитель председателя НКС ФПА РФ, главный научный сотрудник центра фундаментальных исследований Института законодательства и сравнительного правоведения, д.ю.н., профессор Валерий Лазарев в интервью «АГ» рассказывает о своем пути в юридическую науку, о своей деятельности в вузах и государственных структурах, о работе НКС, высказывает свое мнение о развитии компьютерных технологий в праве.
Позиция ФНС и Минфина
Минфин России и ФНС России неоднократно разъясняли вопросы процедуры допроса налоговым органом свидетеля с участием его представителя. В настоящей статье приводится подробный анализ таких разъяснений.
Работа в суде с участием присяжных заседателей в США
Адвокат из штата Вермонт рассказывает о профессиональной карьере, сотрудничестве с российскими юристами, опыте работы в суде с участием присяжных заседателей в США.
Адвокатская марка
Автор статьи напоминает о серии почтовых марок «Выдающиеся юристы России» с изображением известных правоведов XIX–XXI в., издание которой началось в 2012 г. и продолжается до настоящего времени, и выражает надежду, что в рамках этой серии будут запечатлены образы известных адвокатов прошлого и настоящего.
Коммерческий подкуп – новая взятка
Настоящая статья продолжает цикл подготовленных специально для «АГ» публикаций адвокатов уголовной практики INTELLECT, начатый в № 18 (323) статьей советника юридической фирмы INTELLECT, руководителя практики «Уголовно-правовая защита в ятрогенной сфере» Ильи Кожевникова «Особенности уголовного преследования врачей». Прогнозируя рост количества дел, связанных с получением незаконного вознаграждения в виде коммерческого подкупа, автор данной публикации рассказывает, как на практике выявляется этот вид преступления, разъясняет, что делать адвокату, если к нему обратился получатель коммерческого подкупа, в отношении которого подкуподатель дал изобличающие показания, и на каких трех обстоятельствах защитнику следует делать упор при непризнании вины доверителем.
Уголовное преследование за коммерческий подкуп
В настоящем комментарии к статье Павла Репринцева «Коммерческий подкуп – новая взятка» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) разъясняется, почему категория рассматриваемых дел остается латентной и почему игнорируется применение нормы ст. 23 УПК РФ, а также акцентируется внимание на важном направлении работы защиты в том случае, когда передача подкупа доказана, но при этом установлено, что подкупополучатель не мог в действительности выполнить тех действий, за которые получил подкуп.
Стандарты доказывания снизились
В комментарии к статье Павла Репринцева «Коммерческий подкуп – новая взятка» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) отмечается, что в настоящее время в условиях, когда уголовные дела по ст. 204, 290 УК РФ запросто возбуждаются лишь на основании явки с повинной лица, давшего взятку или передавшего денежные средства или предоставившего иные материальные блага в виде коммерческого подкупа, существует риск необоснованного привлечения к уголовной ответственности по ст. 204 УК ПФ для ряда лиц, занимающих руководящие должности в коммерческих организациях. Также подчеркивается, что общий обвинительный уклон, формальное рассмотрение судами многих краеугольных вопросов на практике приводят к тому, что даже возбуждение уголовного дела без заявления или хотя бы согласия руководителя соответствующей организации признается законным.
Использование «интернет-доказательств» в уголовном процессе
В статье анализируются изменения в уголовно-процессуальном законодательстве, порядок и особенности приобщения «интернет-доказательств» (электронной переписки, баз данных) на примерах из судебной практики автора, ставится вопрос о необходимости дальнейшего развития процессуальных норм, регламентирующих использование названных доказательств в уголовном судопроизводстве.
УПК требует цифровой модификации
В настоящем комментарии к статье Марата Хужина «Использование “интернет-доказательств” в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) автор разделяет позицию коллеги о несоответствии современной теоретической концепции доказательств и производной от нее системы следственных действий новым реалиям информационного общества. Затрагивая вопросы, касающиеся доказательственного значения цифрового кода и результата его раскодировки, участия специалиста при изъятии и осмотре цифровых носителей, необходимости правового регулирования доступа к базе данных, автор подчеркивает, что отставание доказательственного права от процесса цифровой трансформации общества приводит к снижению эффективности уголовно-процессуальной системы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
От неподготовленности страдают все
Автор настоящего комментария к статье Марата Хужина «Использование “интернет-доказательств” в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) разъясняет, почему предложение коллеги – ввести в УПК РФ понятие «интернет-доказательства» и соответствующие институты не решит проблемы правильной фиксации и легализации следов коммуникации в виртуальном пространстве; вносит уточнение в понятие интернет-доказательства, подчеркивает, что способ фиксации информации в виртуальном пространстве не требует специальной уголовно-процессуальной формы. По его мнению, правильным выходом из сложившейся ситуации является постоянное повышение уровня экспертизы в вопросах, касающихся информационных технологий и информационной безопасности.
Сложная категория дел
Защита заемщика-предпринимателя от негативного влияния кредитных ковенант относится к сложной категории дел, поскольку правомерность таких условий презюмируется. К сожалению, ухудшение правового положения заемщика – субъекта предпринимательской деятельности может произойти даже при своевременной оплате суммы кредита. Банкиры применяют разные виды наказания заемщика. О том, как противостоять подобному поведению финансистов, пойдет речь в настоящей статье.
Вести себя проактивно
В настоящем комментарии к статье Юлии Севастьяновой «Сложная категория дел» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) автор отмечает, что возможность применения ковенантов, по утверждению некоторых специалистов, легализована в ст. 821.1 ГК РФ и данный инструмент не является «произволом финансистов». По его мнению, способы судебной защиты заемщика путем оспаривания или исключения условий о невыгодных ковенантах весьма ограничены (хотя предложенные в публикации способы – допустимы и перспективны, за исключением оспаривания условий на основании кабальности). Поэтому заемщику следует применять подход ex-ante, т.е. вести себя проактивно на стадии заключения кредитного договора. Автор рекомендует вносить в кредитный договор условия, которые направлены на поиск баланса интересов сторон.
Не обнадеживать себя и доверителя
Автор настоящего комментария к статье Юлии Севастьяновой «Сложная категория дел» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) подчеркивает, что ковенанты были придуманы не для того, чтобы ухудшать положение заемщиков, а для минимизации рисков банков, и предлагает исходить из того, что у предпринимателя всегда есть выбор, с каким банком заключать договор и на каких условиях. Отмечая, что адвокату не стоит обнадеживать ни себя, ни доверителя-предпринимателя, что можно просто оспорить ковенант, приводит дополнительные к сформулированным в публикации аргументы для защиты заемщика.
Споры об оплате дополнительных работ
Автор рассматривает вопросы, связанные с выполнением и оплатой дополнительных работ, необходимость выполнения которых обнаружена подрядчиком при строительстве объектов по договорам подряда и государственным контрактам, анализирует судебную практику, дает рекомендации по доказыванию.
Как уголовному адвокату помочь компании?
В отличие от доверителя-физического лица, общение с компанией обусловлено сложностью донесения до клиента тех или иных особенностей уголовного процесса и принятия таким доверителем решения. Автор делится опытом в этой части с теми адвокатами, которые хотят улучшить свои навыки и работать с крупными компаниями, в которых приходится общаться и с бухгалтерами, и с экономистами, и с менеджерами по продажам и т. п. В статье описаны подходы к изучению компании, ее системы коммуникаций, опыт проведения семинаров для сотрудников и подготовки для них памятки, как вести себя при производстве следственных действий.
Без адвоката компании не обойтись
В комментарии к статье Дениса Саушкина «Как уголовному адвокату помочь компании?» (см.: «АГ». 2020. № 20 (325)) автор отмечает ценность основанных на личном опыте автора и его коллег советов бизнес-аудитории, как вести себя при проведении в компании уголовно-процессуальных действий, однако он полагает, что даже при принятии любых своевременных превентивных мер по просвещению бизнес-сообщества компания в этой ситуации без адвоката не сможет обойтись.
Акценты в разъяснениях ВС РФ
В настоящем обзоре прокомментированы выводы ВС РФ по разрешению споров, связанных с договорами аренды нежилых помещений, лесного участка, рассмотрены вопросы сноса построек в охранных зонах газопровода и защиты прав дольщиков, не получивших жилье в оговоренные договором долевого участия сроки.
Обстоятельства споров
В настоящей статье мы расскажем о наиболее интересных корпоративных спорах, рассмотренных судами в III квартале 2020 г. Мы включили в обзор те дела, по которым суд какой-либо инстанции принял решение в рассматриваемый период. Они касаются условий восстановления корпоративного контроля, концепции злоупотребления правом при заключении единой сделки, предоставления миноритарию информации и документов.
Право собственности на долю в общей долевой собственности в виде квартиры
В статье приводится анализ проблем, касающихся признания права собственности на долю в общей долевой собственности в не завершённом строительством объекте, выраженную в виде квартиры, в контексте идеи относительности судебных актов в банкротстве. Автор ставит вопрос, с одной стороны, о недопустимости возникновения преимущества в отношении отдельных участников строительства в случае несостоятельности застройщика, а с другой – о необходимости защиты интересов участников строительства в ситуации, если оно так и не будет завершено.
Возможен ли зачет?
АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор подряда (договор 1) с государственной организацией «Альфа» (заказчик) по Закону № 44-ФЗ. В свою очередь, АО «Ромашка» (подрядчик) заключило договор субподряда (договор 2) на выполнение части работ по договору 1 с АО «Лютик» (субподрядчик) по Закону № 223-ФЗ. Работы по договору 2 выполнены субподрядчиком в полном объеме. Однако договором субподряда предусмотрено, что подрядчик заплатит субподрядчику только тогда, когда получит деньги от заказчика. Подрядчик не оплачивает исполненное субподрядчиком, ссылаясь на то, что он еще не получил деньги от заказчика. По другому договору, также заключенному в соответствии с Законом № 223-ФЗ, АО «Лютик» является подрядчиком, а АО «Ромашка» – субподрядчиком. В договоре содержится аналогичное условие о моменте возникновения обязанности по оплате, со ссылкой на которое подрядчик не оплачивает выполненные работы. Возможен ли в такой ситуации зачет и каковы судебные перспективы в случае возникновения спора, если заказчик (третье лицо) не заплатил подрядчику, а у подрядчика нет денег расплатиться по договору с субподрядчиком?
Срок договора аренды
Заключен договор аренды сетей водоснабжения и водоотведения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города в 2008 г. с условием о сроке действия с 25 декабря 2008 г. по 22 декабря 2009 г. Дополнительным соглашением от 23 декабря 2009 г. пункт договора о сроке действия изложен в новой редакции: «Настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». До настоящего времени указанный договор не расторгнут и не изменялся, государственную регистрацию не проходил. В соответствии с пунктами 41.1 и 41.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении» установлены особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Можно ли считать указанный договор действующим и каков срок его действия? Необходимо ли вносить в него изменения и дополнения для его соответствия требованиям Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416 «О водоснабжении и водоотведении»?