Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Чувашской Республики за 2022 год

Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

Рассмотрение дисциплинарных производств Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ЧР с участием двух судей (по одному от Верховного суда ЧР и Арбитражного суда ЧР), двух представителей Государственного Совета ЧР, двух представителей Управления МЮ РФ по ЧР и семи адвокатов Адвокатской палаты ЧР безусловно позволяет обеспечить беспристрастность и объективность принимаемых решений по каждому возбужденному дисциплинарному производству.

В 2022 году было проведено 6 заседаний Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Чувашской Республики, и Квалификационная комиссия фактически вынесла 11 заключений о наличии в действиях (бездействии) адвокатов состава дисциплинарного проступка.

Советом палаты по результатам рассмотрения заключений Квалификационной комиссии в 2 случаях к адвокатом применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, и в 8 случаях к адвокатам применены меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждений и замечаний.

Требует краткого освещения несколько дисциплинарных производств в отношении ряда адвокатов, получивших особое внимание членов Квалификационной комиссии и Совета палаты.

1. Адвокату объявлено предупреждение за оказание юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей – осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре, а также в неисполнении адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции (в части использования ненадлежащим образом оформленных ордеров адвоката).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось внесенное президенту АП ЧР представление вице-президента АП ЧР, в котором указывалось следующее.

10.11.2021 года в Адвокатскую палату ЧР поступила жалоба от Товарищества собственников жилья «Э____» г. Новочебоксарск на действия адвоката В.С.П., в котором ставится вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. Из жалобы следует, что 7 августа 2020 года между адвокатом В.С.П. и ТСЖ «Э____» в лице Ф.К.М., которая на тот момент утратила полномочия председателя ТСЖ, было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 51 (далее Соглашение). Она же, (Ф.К.М.) 27.08.2020 года выдала В.С.П. доверенность на представление интересов ТСЖ «Энергетик». На основании данного Соглашения КА «Объединенная коллегия адвокатов ЧР» выдала адвокату В.С.П. ордер на представление интересов ТСЖ «Э___» в Новочебоксарском городском суде ЧР.

В жалобе указывается, что адвокат В.С.П. не мог не знать о том, что Ф.К.М. утратила полномочия председателя правления ТСЖ «Э_______» с 29 июля 2020 года и таким образом не имела полномочий на заключение Соглашения и на выдачу адвокату доверенности от 27.08.2020 года на представление интересов ТСЖ «Э____». В рамках исполнения указанного Соглашения адвокатом В.С.П. от имени ТСЖ «Э___» был подписан и предъявлен к Т.И.В. (вновь избранный председатель ТСЖ «Э___») встречный иск о признании протокола №4 от 29.07.2020 года недействительным. Встречный иск адвоката был направлен на введение Новочебоксарский городской суд в заблуждение относительно процессуального статуса Ф.К.М. и затягивание судебного разбирательства по делу № 2_____/2020 с тем, чтобы обеспечить Ф.К.М. возможность фактического управления деятельностью ТСЖ «Э____» в период судебных разбирательства и сохранения доступа к денежным средствам на счетах ТСЖ. В результате, в период судебных разбирательств незаконно из денежных средств ТСЖ «Э_____» адвокату В.С.П., фактически действующему в личных интересах Ф.К.М. как физического лица, а не в интересах ТСЖ «Э____» и его членов, выплачено денежное вознаграждение на общую сумму 105 000 рублей. При этом, 50 000 рублей, полученных от ТСЖ «Э____» в качестве вознаграждения по соглашению № 51 от 07.08.2020 года, адвокат В.С.П. пытался взыскать с Т.И.В. в качестве судебных расходов по делу № 2____/2020.

Из жалобы также следует, что адвокат В.С.П., которому достоверно было известно об утрате Ф.К.М. полномочий председателя правления ТСЖ «Э____» с 29 июля 2020 года, подписывая и предъявляя в суд от имени ТСЖ «Э____» встречный иск к Т.И.В., фактически действовал не в интересах ТСЖ «Э______» и его членов, а в личных интересах и к личной выгоде Ф.К.М. Более того, получив от ТСЖ «Э_____» вознаграждение за оказанную в личных интересах и к личной выгоде Ф.К.М. юридическую помощь, адвокат В.С.П. своими действиями фактически способствовал растрате денежных средств ТСЖ «Э_____». К жалобе приложены копии документов.

К представлению вице-президента АП ЧР приложены документы, представленные ранее совместно с жалобой ТСЖ «Э____» (копии соглашения об оказании юридической помощи от 07.08.2020 №51; доверенности от 27.08.2020 на представление интересов ТСЖ «Э_____»; ордера № 139 от 02.09.2020 с поручением представлять интересы ТСЖ; документов, подтверждающих оплату услуг адвоката В.С.П. ТСЖ «Э_____»; решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 г.; определения Новочебоксарского городского суда ЧР от 15.04.2021 г.; апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.06.2021 года; определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 г.; требования ГОСП УФССП по ЧР от 20.09.2021 г.; постановления ГОСП УФССП по ЧР о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 20.09.2021 г.; повестки ГОСП УФССП по ЧР о вызове Ф.К.М. для участия в составлении протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 г.; протокола об административном правонарушении от 22.09.2021 г.; постановления №778/21/21018-АП от 27.09.2021 года по делу об административном правонарушении;            протокола № 5 от 29.09.2021 общего собрания собственников помещении в МКД, расположенного по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Первомайская, д.12; заявления в Новочебоксарский городской суд ЧР о прекращении исполнительного производства № 9______/21018-ИП), и иные документы, полученные вице-президентом в ходе проверки доводов жалобы и находящиеся в материалах дисциплинарного производства.

09 декабря 2021 года президентом Адвокатской палаты ЧР на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката В.С.П. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из представления вице-президента видно, что в действиях (бездействии) адвоката В.С.П. усматриваются признаки нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Федеральный закон) и норм Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), и кроме того, в соответствие со ст.20 Кодекса представление вице-президента является самостоятельным и допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Соответственно, материалы возбуждённого дисциплинарного производства были направлены президентом на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

Кроме того, 14.01.2022 года в Адвокатскую палату ЧР поступило представление Управления Министерства юстиции РФ по ЧР (далее - Управление) от 30.12.2021 г. №21/04.02-06-16432 о возбуждении дисциплинарного производства в отношении данного же адвоката В.С.П., в котором указывается, что в Управление поступила жалоба Т.И.В. от 10.11.2021 на неправомерные действия адвоката В.С.П при отстаивании интересов бывшего председателя ТСЖ «Э_____» Ф.К.М. Согласно доводам жалобы Т.И.В. была 29.07.2020 г. избрана председателем Правления ТСЖ «Э______», что оформлено протоколом общего собрания членов ТСЖ №4 от 29.07.2020 г.

Ввиду отказа прежнего председателя Правления ТСЖ «Э_____» Ф.К.М. добровольно передать полномочия, 05.08.2020 г. Т.И.В. от имени ТСЖ «Э_____» был подан иск в Новочебоксарский городской суд ЧР с требованием обязать Ф.К.М. передать печать и документы новому руководителю (дело № 2____/2020).

07.08.2020 г. Ф.К.М. заключила с адвокатом В.С.П. соглашение об оказании юридической помощи №51. При этом оно заключено от имени ТСЖ «Э____», несмотря на фактическую утрату Ф.К.М. статуса руководителя ТСЖ. По мнению заявителя, адвокат, зная о смене руководителя ТСЖ, был не вправе заключать Соглашение на представление интересов ТСЖ. Более того, фактически действуя в личных интересах Ф.К.М., адвокат В.С.П. необоснованно получал вознаграждение за счет ТСЖ «Э___» и способствовал растрате денежных средств ТСЖ. По результатам оценки доводов жалобы Управлением установлено следующее.

1. Неправомерное заключение соглашения об оказании юридической помощи с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица.

29.07.2020 г.   решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Новочебоксарск, ул.Первомайская, д.12 вместо Ф.К.М. председателем Правления ТСЖ «Э____» была избрана Т.И.В. (далее - протокол № 4 от 29.07.2020). По смыслу ст.ст.145 и 146 Жилищного кодекса РФ Председатель Правления ТСЖ является избранным с момента принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ.

05.08.2020 г.   в суд поступило исковое заявление ТСЖ «Э____» к физическому лицу Федоровой К.М. об обязании передать ТСЖ документы, касающиеся его деятельности, и печать ТСЖ в связи с назначением нового лица на должность председателя Правления ТСЖ (дело № 2_____/2020). Требования истца (ТСЖ «Э____») основаны на протоколе внеочередного общего собрания от 29.07.2020 г. №4.

07.08.2020 г. между адвокатом В.С.П. и ТСЖ «Энергетик» в лице директора Ф.К.М. заключено Соглашение № 51 на оказание юридической помощи (далее - соглашение). В качестве доверителя указано именно ТСЖ как юридическое лицо, по поручению которого адвокат обязался представлять интересы при оспаривании протокола №4 от 29.07.2020 г.

Согласно п.1 ст. 1 Федерального закона юридические лица могут выступать в качестве доверителей адвокатов при оказании квалифицированной юридической помощи. При этом юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Соглашение на оказание юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (ст.25 Федерального закона).

Таким образом, при заключении соглашения с юридическим лицом обязательно должна оцениваться правомочность конкретного лица на подписание договора от имени организации.

По Уставу ТСЖ «Э___» постоянно действующим исполнительным органом товарищества является председатель Правления, который вправе действовать от имени товарищества без доверенности, совершать сделки и подписывать платежные документы (п.15.1- 15.3).

Следовательно, с учетом избрания нового председателя Правления ТСЖ 29.07.2020 г. Ф.К.М. уже не имела право по состоянию на 07.08.2020 г. заключать соглашение от имени ТСЖ, о чем адвокат, имея юридическую квалификацию и, являясь независимым профессиональным советником по правовым вопросам, должен и обязан был знать.

Исходя из предмета соглашения, адвокату В.С.П. было достоверно известно содержание протокола от 29.07.2020 г. о смене руководителя ТСЖ, однако, несмотря на это, он неправомерно заключил соглашение от имени ТСЖ «Э_____» с неуполномоченным лицом Ф.К.М., одновременно получив по платежному поручению №46 от 07.08.2020 за счет средств ТСЖ вознаграждение в размере 50 000 руб.

При этом 18.09.2020 адвокат В.С.П. предъявляет в суд от имени бывшего председателя ТСЖ Ф.К.М. встречный иск к новому председателю ТСЖ Т.И.В. о признании протокола от 29.07.2020 г. недействительным. То есть, позиционируя себя по соглашению как представитель ТСЖ «Э____» - истца по первоначальному иску, адвокат при подаче встречного иска фактически выступил в качестве представителя физического лица Ф.К.М., являющейся ответчиком по первоначальному иску.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестности адвоката и является нарушением пп.1 п.2 ст. 6 и пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона, согласно которым адвокат:

- обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами;

- не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката, принятому I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.:

- закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом этики, не могут быть исполнены адвокатом (п.1 ст. 10);

- адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон (п.1 ст.11).

2. Использование доверенности, подписанной неправомочным лицом.

27.08.2020 г.   адвокатом В.С.П. предъявлена в суд доверенность, подписанная Ф.К.М., на ведение от имени и в интересах ТСЖ «Э____» дел во всех судебных органах, в том числе на подписание и предъявление иска.

Согласно ст. 6 Федерального закона полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. В силу 4.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (ч.4 ст. 185.1 ГК РФ).

В данном случае, Ф.К.М. как бывший руководитель ТСЖ по состоянию на 27.08.2020 г. не имела права выдавать доверенность адвокату на представление интересов ТСЖ «Э____». Таким образом, адвокатом В.С.П. в суд предъявлена доверенность, подписанная неправомочным лицом.

Вывод о неправомерности оформления доверенности от имени ТСЖ за подписью Ф.К.М. подтвержден апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 21.06.2021 №33-2503/2021, а также кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2021 №88-18057/2021. Верховным Судом РФ с 2016 года неоднократно высказывалась правовая позиция о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения сведений в ЕГРЮЛ не связано и обусловлено иными обстоятельствами (в данном случае - избранием нового руководителя с 29.07.2020). Определения ВС РФ от 25.07.2016 №34-АД16-5, от 12.04.2017 №41-АД17-11 и др.

Незнание либо игнорирование адвокатом приведенных норм действующего материального и процессуального права свидетельствует о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей, поскольку согласно адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами (пп.1 п.1 ст.7 Федерального закона). Адвокат обязан постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном органами адвокатского самоуправления (п.3 ст. 8 Кодекса).

2. Использование ненадлежаще оформленных ордеров адвоката.

Адвокатом В.С.П. были оформлены и предъявлены в суд ордера на представление интересов ТСЖ «Э_____»:

- ордер № 139 от 02.09.2020 г. - на представительство в Новочебоксарском городском суде ЧР в первой инстанции;

- ордер № 50 от 31.03.2021 г. - на представительство в Верховном Суде ЧР в апелляционной инстанции.

С учетом изложенных выше обстоятельств адвокат не имел законных оснований выписывать данные ордера на ведение дела в интересах ТСЖ, т.к. от имени юридического лица соглашение на оказание юридической помощи было подписано неуполномоченным лицом.

Кроме того, cогласно форме ордера, утвержденной приказом Минюста России от 10.04.2013 № 47, а также п. 2.4 Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утверждённого Советом Федеральной палаты адвокатов РФ 04.12.2017 (далее - Порядок), ордер и корешок к нему должны подписываться руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляться печатью адвокатского образования. Ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (абз.2 п. 3.2 Порядка).

Адвокат обязан соблюдать Кодекс этики и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции (п.п.4 п. 1 ст. 7 Федерального закона).

Адвокат В.С.П. является членом Коллегии адвокатов «_______ЧР».

В названных ордерах в качестве руководителя адвокатского образования указан председатель КА «_______ЧР» – адвокат Р.Ю.К.

Между тем статус адвоката Р.Ю.К. с 20.03.2020 г. приостановлен по его заявлению в связи с неспособностью более 6 месяцев исполнять свои обязанности (п.п.2 п.1 ст.16 Федерального закона, решение Совета Адвокатской палаты ЧР от 20.03.2020 г., распоряжение Управления от 27.03.2020 г. №139-р). По данным Реестра адвокатских образований и их филиалов на территории ЧР (официальный сайт Адвокатской палаты ЧР - advokpalata-21.ru) исполняющим обязанности председателя ОКА ЧР является М.С.В., что подтверждается приказом председателя КА «_____ЧР» Р.Ю.К. от 20.03.2020 № 2-JIC.

Следовательно, на момент оформления ордеров фактически указаны недостоверные сведения о руководителе адвокатского образования.

Аналогичные нарушения также имели место при оформлении адвокатом В.С.П. ордеров:

- № 137 от 31.08.2021 - на представление интересов Ф.К.М. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции;

-№ 139 от 21.09.2021 - на представление с 21.09.2021 интересов Ф.К.М. в Новочебоксарском ГОСП, УФССП России по ЧР в рамках исполнительного производства № _______/21018-НП.

Помимо этого, в ордерах № 139 от 02.09.2020 г., № 50 от 31.03.2021 г., № 137 от 31.08.2021 г., № 139 от 21.09.2021 г. в графе «адрес» указаны неполные сведения об адресе коллегии адвокатов: указаны улица, номер дома и помещения без наименования населенного пункта.

Таким образом, адвокатом В.С.П. неоднократно использовались ордера с содержанием недостоверных сведений в части руководителя коллегии адвокатов и неполных сведений об адресе адвокатского образования.

При изложенных обстоятельствах, Управление полагает, что адвокат В.С.П. допустил нарушения пп.1 п.2 ст. 6, пп.1 и 4 п.1 ст.7 Федерального закона, пп.1 ст. 8, п.1 ст. 10, п.1 ст.11, п.6 ст. 15 Кодекса этики, и, руководствуясь п.7 ст. 17 Федерального закона об адвокатуре, Управление внесло представление о привлечении адвоката В.С.П. к дисциплинарной ответственности.

14 января 2022 года президентом Адвокатской палаты ЧР на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката В.С.П. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из представления Управления видно, что в действиях (бездействии) адвоката усматриваются признаки нарушения норм Федерального закона и Кодекса этики, и кроме того, в соответствие со ст.20 Кодекса представления Управления является самостоятельным и допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Соответственно, материалы вышеназванного возбуждённого дисциплинарного производства были также направлены президентом на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

На заседании Квалификационной комиссии АП ЧР от 03.02.2022 года, обсудив вопрос об объединении материалов вышеназванных дисциплинарных производств, возбужденных президентом АП ЧР в отношении адвоката В.С.П. распоряжением от 09.12.2021 г. на основании представления вице-президента и распоряжением от 14.01.2022 г. на основании представления Управления, Квалификационная комиссия руководствуясь ст. 23 Кодека постановила объединить данные два дисциплинарные производства для рассмотрения в одном дисциплинарном производстве ввиду взаимосвязанности и аналогичности их обстоятельств.

Квалификационная комиссия АП ЧР на заседании 03.02.2022 г. вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

- о наличии в действиях адвоката В.С.П., осуществляющего адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «Объединённая коллегия адвокатов ЧР», нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1, 10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п.1 статьи 11, п.6 статьи 15 Кодекса,

выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки законным интересам доверителя; оказании юридической помощи в условиях конфликта интересов доверителей – осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В.С.П. заключил соглашение №51 от 07.08.2020 года на представление интересов ТСЖ «Э____», вступил в гражданское дело ____/2020 в Новочебоксарском городском суде ЧР в качестве представителя ТСЖ «Э_____», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф.К.М. как физическое лицо, и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф.К.М. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу _____/2020 в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф.К.М., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Э____», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.С.П.);

а также выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции, и несоблюдении адвокатом требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 к форме ордеров в части заполнения их обязательных реквизитов (недостоверные сведения в ордерах № 139 от 02.09.2020, № 50 от 31.03.2021, № 137 от 31.08.2021, № 139 от 21.09.2021 о руководители коллегии адвокатов, ином уполномоченном лице и неполные сведения об адресе адвокатского образования), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.4., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г..

- о прекращении в оставшейся части дисциплинарного производства вследствие отсутствия в иных действиях адвоката В.С.П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Совет АП ЧР на заседании 24.02.2022 г., руководствуясь подп.9 п.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», подп.5 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката, принял решение направить Квалификационной комиссии для нового разбирательства данное объединенное дисциплинарное производство, возбужденного в отношении адвоката В.С.П. по представлению вице-президента АП ЧР и по представлению Управления Министерства юстиции РФ по ЧР.    В решении Совета было указано, что не все доводы Управления МЮ РФ по ЧР были оценены применительно к требованиям подп.1 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката о честном, разумном, добросовестном, квалифицированном исполнении принятых на себя адвокатом обязательств, правомерности заключения соглашения об оказании юридической помощи с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица и использовании доверенности, подписанной неправомочным лицом (то есть в части тех доводов Управления, по котором дисциплинарное производство в отношении адвоката В.С.П. было прекращено), и эти доводы требует дополнительного изучения при новом рассмотрении Квалификационной комиссией.

При новом рассмотрении Квалификационной комиссией, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ЧР, адвокат В.С.П. на заседание комиссии по рассмотрению данного дисциплинарного производства не явился.

Ранее в заседании Квалификационной комиссии от 03.02.2022 г. адвокатом В.С.П. было представлено письменное «Отношение к дисциплинарному производству адвоката В.С.П.» от 03.02.2022 г. с приложением ряда документов в подтверждение своих доводов. Из данного «Отношения» адвоката следует (дословно):

«Ф.К.М. как и Т.И.В. члены корпоративного юридического лица - товарищество собственников жилья «Э____», которое в силу ч. 1 ст. 135 ГК РФ является объединением собственников помещений в многоквартирном доме 12 по ул. Первомайская г. Новочебоксарск для совместного управления общим имуществом, обеспечения владения, пользования распоряжения общим имуществом, предоставления коммунальных услуг и т.д. Поскольку все члены ТСЖ «Э____» - собственники в одном многоквартирном доме они имеют один интерес: получать максимально качественные услуги по обслуживанию дома и своих квартир по минимальным ценам.

С 2016 года председателем ТСЖ «Э___» являлась Ф.К.М. С того же времени между ТСЖ «Э__» и ООО «УК У__» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дома 12 по ул.Первомайская в г. Новочебоксарск, стоимость которых составляла 113 240 рублей в месяц или 1 358 880 рублей. В июне 2020 года Ф.К.М. будучи председателем правления ТСЖ «Э___», заметив непрозрачность отчетов ООО «УК У__» и завышенную стоимость их услуг, с целью соблюдения интересов членов ТСЖ «Э____» расторгла договор на обслуживание дома с ООО «УК У__» и напрямую стала заключать договора на обслуживание дома с подрядчиками, сантехниками, электриками и т.д. Сэкономленные средства она пустила на ремонт межпанельных швов многоквартирного дома и благоустройство прилегающей территории: замена асфальтового покрытия рядом с домом. Руководство ООО «УК У__», не желая терять доход более миллиона рублей в год, помогло Т.И.В. провести общее собрание членов ТСЖ «Э___», которая ввела членов ТСЖ «Э____» в заблуждение относительного того, что Ф.К.М. сама покидает свой пост. Т.И.В. в деле ___/2020 привлекла ООО «УК У__» в качестве третьего лица, чтобы представители последнего поддерживали ее в судебном заседании.

Подписывая соглашение со мной Ф.К.М. в силу статуса члена ТСЖ «Э_____» действовала в интересах ТСЖ «Э____» (ст. 65.2 ГК РФ). Оспаривание решения общего собрания от 29 июля 2020 года было в интересах ТСЖ «Э____» поскольку имело конечной целью отказ от навязываемых ООО «УК У__» услуг по завышенной стоимости. Как уже отмечалось первоначальный интерес всех членов ТСЖ «Э____» как и всех потребителей получать максимально качественные по максимально возможной цене. Дело _____/2020 рассмотренное в Новочебоксарском городском суде ЧР по сути является спором двух членов ТСЖ «Э___» за власть в ТСЖ. Предполагается, что каждая из сторон будучи членом ТСЖ «Э____» в этом споре действует в интересах ТСЖ «Э____», но имеет разный взгляд на то, что является наилучшим интересом для ТСЖ. Из вышеизложенного следует, что процессуальным оппонентом Ф.К.М. является Т.И.В., а не ТСЖ «Энергетик», вне зависимости от процессуального статуса корпорации в судебных процессах. Неправильность выводов вице-президента Адвокатской палаты ЧР легко удостоверяется простым тестом. Если Ф.К.М. и ТСЖ «Э____» процессуальные оппоненты, то кто тогда в этом споре Т.И.В.? Особенностью корпоративных споров (споров между участниками корпорации) в том, что стороной в деле обязательно является сама корпорация. Согласно теории права юридическое лицо является фикцией, создаваемой в юридических целях. В реальности свойствами субъекта права - сознанием и волей, может обладать только человек. Адвокат общается с живыми людьми и предать может только другого человека либо людей, но никак не фикцию. Также особенностью корпоративных споров является то, что из заявленных в суде требований невозможно определить суть экономического интереса сторон. Исходя из поведения Т.И.В. член ТСЖ Ф.К.М., считает, что Т.И.В. действует в интересах ООО «УК У__». Несмотря на то, что решением общего собрания от 29.09.2022 года было принято решение не пользоваться услугами ООО «УК У__» Т.И.В. заключила новый договор оказания услуг по обслуживанию многоквартирного по которому ТСЖ «Э____» выплачивает в настоящее время 126 000 (Сто двадцать тысяч) рублей в месяц.

В связи с неурегулированностью вопроса участия адвоката в спорах между участниками корпоративных юридических лиц, прошу обратиться в Комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов с предложением об утверждении следующего проекта разъяснений положений пункта 1 статьи 11 Кодекса профессиональной этики адвоката:

«В спорах между учредителями, участниками, членами корпоративных юридических лиц (далее - корпорации) стороной, в чьих интересах действует адвокат является участник (учредитель, член) корпоративного юридического лица (корпорации).

С учетом презумпции добросовестности и обязанности участника корпорации действовать добросовестно, закрепленное в абз. 5 и 6 п. 4 ст. 65.2 ГК РФ предполагается, пока судом не установлено иное, что участвуя в судебном споре с корпоративным юридическим лицом либо с иными членами корпорации, участник корпорации действует в интересах корпорации в том свете как он их видит.

В случае избрания участника корпорации, интересы которого представляет адвокат, единоличным исполнительным органом (далее - руководителем), адвокат, в случае выдачи ему соответствующей доверенности, считается действующим от имени данной корпорации в видении своего доверителя руководителя участника корпорации. При прекращении полномочий руководителя - доверителя адвокат возвращает доверенность и иные документы своему доверителю, а не вновь избранному руководителю. Адвокат вправе заключить соглашение с новым руководителем только в том случае если между ним и предыдущим доверителем отсутствуют разногласия. В случае возникновения разногласий между действующим и предыдущим доверителем адвокат не вправе оказывать юридическую помощь, направленную против своего предыдущего доверителя участника корпорации.

Поскольку в случае борьбы за власть в корпорации в судебном порядке возможны ситуации когда участник корпорации и корпорация являются процессуальными оппонентами, адвокат вправе выступать на стороне участника корпорации, даже если процессуальным оппонентом будет само корпоративное юридическое лицо (юридическая фикция). Исходя из вышеизложенного допускается участие адвоката Таким образом процессуальный статус члена корпорации либо корпоративного юридического лица в судебном споре

Управление Минюста РФ по Чувашской Республике фактически упрекает меня в том, что я не зная конкретного судебного решения, нарушил адвокатскую этику. Отмечу, что позиция о том, что полномочия единоличного органа управления юридического лица определяются на основании протокола общего собрания, а не на основании выписки и ЕГРЮЛ содержится не в законе, не в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и даже не в Обзоре судебной практики, а в конкретном судебном решении. Управление Минюста РФ по Чувашской Республике делает свои выводы «задним умом» после того как все выводы сделаны судами апелляционной и кассационных инстанций. Я исходил из законности своих действий по представлению интересов ТСЖ «Э____» поскольку суды первой и апелляционной инстанций допустили меня к участию в деле, основываясь на выписке и ЕГРЮЛ. Также Арбитражный суд Чувашской Республики допустил меня к участию в деле определив единоличный орган управления по выписке из ЕГРЮЛ. При этом со стороны ООО «УК У___», знавшем о деле _____/2020 в Новочебоксарском городском суде ЧР никаких заявлений в АС ЧР на эту тему сделано не было. А представители администрации Чувашкредитпромбанк выдали платежки при предъявлении мной доверенности и выписки из ЕГРЮЛ. Выходит всех вышеперечисленных юристов также нужно привлекать к дисциплинарной ответственности

По сути дисциплинарное производство возбуждено в отношении меня по жалобе процессуального оппонента за проигрыш в гражданско-правовом споре и используется для того, чтобы оставить члена ТСЖ «Э____» Ф.К.М. без юридической помощи. Результатом моего участия в споре стало то, что в течение года ООО «УК У__» не могло обогатиться за счет ТСЖ «Э___», на сумму более 1,5 млн. рублей и эта сумма был направлена на текущий ремонт дома. К слову сказать Ф.К.М. платила дворникам 20 000 рублей. После того как власть захватила Т.И.В. и заключила договор с ООО «УК У__» зарплата дворника снизилась до 8 000 рублей. Предыдущий дворник уволился, а нового не нашли. Жители дома в группе WhatsApp жалуются на запах в неубранных подъездах и нечищенный снег. Таким образом настоящее дисциплинарное производство является воспрепятствованием мне в оказании юридической помощи члену ТСЖ «Э___» Ф.К.М. с целью снижения стоимости коммунальных платежей, что является социально значимым вопросом».

Также адвокат В.С.П. на заседании Комиссии 03.02.2022 г. давал устные пояснения членам Комиссии, из смысла которых следует, что с доводами представлениями Управления, вице-президента АП ЧР, распоряжений президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарных производств он не согласен, так как не нарушал требованиям Федерального закона и Кодекса, действовал добросовестно, разумно и квалифицированно в интересах ТСЖ «Э____» и председателя ТСЖ «Э___» Федоровой К.М., которая в свою очередь также действовала в интересах ТСЖ «Э_____».

На заседании Совета АП ЧР 24.02.2022 г. адвокат В.С.П. вновь поддерживал свои доводы, изложенные ранее в своем письменном «Отношении к дисциплинарному производству адвоката В.С.П.» от 03.02.2022 г., и устно пояснил членам Совета, что с доводами представлениями Управления, вице-президента АП ЧР, распоряжений президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарных производств он не согласен, так как не нарушал требованиям Федерального закона и Кодекса. Также адвокат В.С.П. не согласился с заключением Квалификационной комиссии от 03.02.2022 г., и просил Совет АП ЧР прекратить в отношении него дисциплинарное производство по аналогичным основаниям, изложенным в своих письменных «Заявлении несогласии с заключением квалификационной комиссии АП ЧР» от 13.02.2022 г. и «Дополнении к заявлению несогласию с заключением квалификационной комиссии АП ЧР» от 24.02.2022 г. (содержат аналогичные доводы, изложенные ранее в письменное «Отношение к дисциплинарному производству адвоката В.С.П.» от 03.02.2022 г.).

04.04.2022 года в Квалификационную комиссию поступило от адвоката В.С.П. еще одно дополнительное «Отношение к дисциплинарному производству» с приложением ряда документов в подтверждение своих доводов.

Из данного «Отношения к дисциплинарному производству» адвоката следует (дословно):

«1. С самого начала хочу выразить свое отношение ко всем членам квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЧР, присутствовавшим на заседании 03 февраля 2022 года. Во время заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЧР мной было подано заявлением, которым я просил отложить заседание в связи с тем, что ранее я не мог представить документы в связи с участием Т.И.В. в дисциплинарном производстве и в связи с тем, что 4 февраля 2022 года у меня запланирована моя госпитализация в ФГБНУ «______» в г. Москва. Также устно я пояснил, что у меня приобретен билет на поезд на 03 февраля 2022 года в 21:15 Чебоксары Москва. При этом для госпитализации мне было необходимо сдать ПЦР тест на коронавирус, который необходимо представить в Новочебоксарскую городскую поликлинику для получения направления на госпитализацию в ФГБНУ «________» по форме 057. И все это необходимо было успеть 03 февраля 2022 года в период между окончанием заседания квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики и отправлением поезда, учитывая мою маломобильность и инвалидность ____ группы.

В связи со стрессом, вызванным страхом опоздать на поезд и пропустить важное для меня лечение, я сделал ошибочный вывод, что вопрос о переносе заседания не выносился на голосование и был принят единолично председателем Квалификационной комиссии. Еще более я утвердился в своем заблуждении после ознакомления с протоколом заседания квалификационной комиссии. В протоколе было указано, что якобы я удалился с заседания комиссии не дождавшись решения о переносе, что не соответствует действительности. Я поэтому и потратил час своего времени слушая неторопливое чтение председателя, осведомленного о моей спешке, чтобы дождаться решения об отложении заседания. Однако на заседании Совета Елена Леонидовна Кузьмина сообщила мне, что этот вопрос выносился на голосование. Согласно протоколу заседания комиссии все присутствовавшие члены комиссии единогласно проголосовали против переноса заседания.

Данное открытие поразило меня. Не ожидал такого неуважения к необходимости стационарного лечения, особенно со стороны 7 присутствовавших адвокатов, участие которых в заседаниях финансируется в том числе и из моих ежемесячных взносов, зарабатываемых мной ежедневным нелегким трудом. Как потом адвокаты могут жаловаться в суде, на то что их не слушают, если они сами не слышат своих коллег?!

2.  В настоящее время я вышел с административным иском к Управлению Минюста РФ по Чувашской Республике о признании частично незаконным представления о возбуждении в отношении меня дисциплинарного производства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении моих исковых требований. В настоящее время мной подана апелляционная жалоба. Одним из основных доводов является то, что адвокатские палаты субъектов Российской Федерации, являющиеся собранием физических лиц с юридическими познаниями, и не будучи судами в силу ч. 1 ст. 118 Конституции РФ не вправе разрешать споры о праве, тем более ограничивать адвокатов в гражданских правах, закрепленных в гражданском кодексе. В споре о праве должны быть выслушаны все стороны, но процедура дисциплинарного производства в Адвокатской палате не предполагает участие в ней Ф.К.М. В настоящее время отсутствует судебное решение о признании соглашения № 51 между мной и ТСЖ «Э___» незаключенным. Признание Адвокатской палаты Соглашения того факта, что Ф.К.М. была не вправе подписывать Соглашение от ТСЖ «Э____» будет являться вмешательством в частные дела, запрещенное ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 КПЭА Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры. То есть квалификационная комиссия разрешает вопросы нравственности, а не вопросы права. Вопросы права в силу ст. 118 Конституции полномочен разрешать только суд!!!

Довод Управления Минюста РФ по Чувашской Республики о том, что соглашения, заключенные с неуполномоченным лицом с учетом статьи 168 ГК РФ имеют признаки недействительности свидетельствует основан на неверном толковании норм права. Соглашение, заключенное с неуполномоченным лицом и в последующем не одобренное представляемым лицом будет являться не недействительным, а незаключенным. Управление Минюста РФ по Чувашской Республике не стесняясь прямо указывает, что целью представления является создание дисциплинарной практики, ограничивающей права адвокатов заключать соглашения с неуполномоченными лицами от имени юридических лиц, прямо разрешенным ст. 183 Гражданского кодекс РФ. В случае лишения такого инструмента, установленного законодателем в ГК РФ, адвокаты станут бессильными в корпоративных спорах (например, при рейдерских захватах юридических лиц) и их место займут частнопрактикующие юристы, у которых появится весомый довод против введения адвокатской монополии. Предлагаю в связи с вышеизложенным ознакомиться с международными стандартами в области адвокатуры. В частности в своем докладе по результатам официальной поездки по России с 15 по 25 апреля 2013 года и озвученном 30 апреля 2014 года специальный докладчик Совета по правам человека ООН по вопросу о независимости судей и адвокатов Габриэла Кнауль в п. 77 выражала обеспокоенность тем, что «адвокатура может регулироваться и контролироваться исполнительной властью». В п. 78 спецдокладчик абсолютно верно заметила, что «Когда адвокаты не могут свободно и независимо исполнять свои обязанности, открываются возможности для частных и государственных субъектов, стремящихся оказать влияние на судебный процесс или контролировать его путем оказания давления на адвокатов и вмешательста в их работу». После этого спецдокладчик в п. 135 спецдокладчик делает вывод, который я абсолютно поддерживаю, что «Квалификационные комиссии должны состоять исключительно из адвокатов; из их состава следует исключить представителей всех правительственных структур, включая Министерство юстиции».

Довожу до сведения адвокатов членов Квалификационной комиссии, что Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Елена Леонидовна Кузьмина, обязанная защищать права и законные интересы адвокатов, пропустив первое судебное заседание Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, приняла участие во втором судебном заседании 11 марта 2022 года, выступив с полной поддержкой доводов Управления Минюста РФ по Чувашской Республики и против права адвоката на судебное обжалование представлений, внесенных Управлением Минюста РФ по Чувашской Республики. После такого выступления я сделал для себя вывод, что Елена Леонидовна Кузьмина представляет не интересы адвокатов, а интересы Управления Минюста РФ по Чувашской Республики. В связи с действиями, направленными на ограничение прав адвокатов не только Чувашской Республики, но и Российской Федерации в целом (решение ВС РФ по этому вопросу будет иметь прецедентный характер) мной в настоящее прорабатывается вопрос об обращении в комиссию по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации с заявлением о действиях Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, направленных на ухудшение правового положения адвокатов в России.

3.  Жалоба, на основании которой вице-президент Адвокатской палаты Чувашской Республики внес представлении о возбуждении дисциплинарного производств, подписана неуполномоченным лицом Т.И.В., поскольку на момент подписания жалобы последняя не являлась председателем правления ТСЖ «Э____». Факт того, что с 29 сентября 2021 года председателем правления ТСЖ «Э____» является Ф.К.М. установлен Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новочебоксраск Чувашской Республики от 14 января 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, с момента принятия Решения по делу об административном правонарушении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики. Более того Т.И.В. не является членом ТСЖ «Э___», поскольку не писала заявление о приеме в члены ТСЖ «Э_____», которое в силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса, является основанием для членства в ТСЖ. В реестр членов ТСЖ «Э_____» была включены ошибочно. На данный момент Ф.К.М. в ответ на иск ТСЖ «Э___», подписанный Т.И.В., о взыскании неосновательного обогащения обратилась со встречным иском о признании недействительным протокола общего собрания ТСЖ «Э___» от 10 января 2022 года. В случае положительного решения суда (вероятность чего 99%) возникнет вопиющая ситуация, когда на заседание квалификационной комиссии 03 февраля 2022 года были приглашены лица (Т.И.В. и Х.Д.В.), не полномочные действовать от имени ТСЖ «Э____» и даже не его члены. Обращаю внимание председателя квалификационной комиссии на то, к чему может привести самовольное включение в состав участников дисциплинарного производства, лиц не предусмотренных Кодексом профессиональной этики.

4.  21.12.2021 года ТСЖ «Э____» под председательством Ф.К.М. одобрило Соглашение № 51 и доверенность вследствие чего в силу ч. 2 ст. 183 Гражданского кодекса РФ Соглашение № 51 и доверенность действуют с момента их подписания. Довод Т.И.В. о том, что согласно справке подпись на протоколе общего собрания ТСЖ «Э___» от 29.09.2021 года поддельная, не выдерживает критики поскольку экспертиза почерка производиться по оригиналу подписи. Оригинала подписи у лица, проводившего исследования не было. Управление Минюста РФ по Чувашской Республики судя по его осведомленности о судебных исках ТСЖ «Э___» и даже о тех, где Управление не привлечено, поддерживает тесный контакт с Т.И.В., который я лично расцениваю как незаконный. Однако при этом оно умалчивает о том, что по заявлению о хищении Ф.К.М. денежных средств ТСЖ «Э____», в том числе направленных на оплату услуг адвоката, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Умолчание о юридически значимых обстоятельствах является обманом. В подтверждение доводов о том, что председателем ТСЖ «Э____» с 29.09.2021 года является Ф.К.М. приобщаю Постановление мирового судьи судебного участка №5 и Решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

5.  По вопросу об ордерах поясню следующее. В Коллегии адвокатов «________ЧР» Ордера выдаются в начале года бухгалтером. Статус Ю.К.Р. приостановлен в марте 2020 года. Мне о приостановлении статуса Ю.К. В марте 2020 года были введены коронавирусные ограничения, согласно которым запрещалось без необходимости собираться группами. Ограничения длились значительное время. В связи с этим я коллегию не посещал. Поэтому я не имел возможности знать и не был обязан знать о приостановлении статуса.

6.  Совет Адвокатской палаты в своем заключении указывает, что мной не представлены доказательства коммуницирования с доверителем ТСЖ «Э_____». В резолютивной части решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28.12.2020 года постановлено передать документы не ТСЖ «Э_____», а Т..И.В. как председателю правления ТСЖ «Э_____».

Следовательно ТСЖ «Э_____» является моим доверителем только под председательством Ф.К.М. Коммунициирование с ТСЖ «Э_____» под председательством Т.И.В. после вступления в силу решения судов без согласия Ф.К.М. является предательством моего доверителя Ф.К.М., поскольку между Т.И.В. и Ф.К.М. имеется разногласие в вопросе о необходимости заключения с ООО «УК У__» договора на обслуживание многоквартирного дома 12 по ул. Первомайская, в г. Новочебоксарск. Таким образом Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики требует от меня доказательств предательства моего доверителя Ф.К.М. Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики не мотивировал со ссылками на нормы ФЗ «Об адвокатуре» и КПЭА отказ принять мой довод о прекращении дисциплинарного производства в связи с тем, что я всегда представлял только интересы члена ТСЖ «Э___» Ф.К.М. Отмечу, что после вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда от 28.12.2022 г. я более не представлял интересы ТСЖ «Э_____» по Соглашению № 51 и не коммунициировался с новым председателем правления ТСЖ «Э_____» вплоть до переизбрания Ф.К.М. председателем правления 29 сентября 2021 года.

Управление, не согласившись с заключением квалификационной комиссии, предоставило свои пояснения, в котором привела судебную практику, которая не применима в данном случае, поскольку в данном случае иные обстоятельства дела. В частности в данном случае имеется последующее одобрение сделок ТСЖ «Э____», Соглашение № 51 не признано судом недействительным или незаключенным. При этом ни адвокатская палата ни Управление Минюста РФ по Чувашской Республики не вправе принимать решение о признании сделки недействительной либо незаключенной. Довод о том, что «по данному поручению доверителем адвоката могло выступать исключительно физическое лицо - участник сообщества (т.е. член ТСЖ), но никак не само юридическое лицо (ТСЖ)» основан на неверном толковании НОРМ ПРАВ и противоречит абз. 6 ч. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса РФ, согласно которому участник корпорации вправе ОСПАРИВАТЬ ДЕЙСТВУЯ ОТ ИМЕНИ КОРПОРАЦИИ, совершенные ею сделки. Управления Минюста РФ по ЧР не понимает того, факта, что в собрании физических лиц, которым является ТСЖ «Э____» решение общего собрания об избрании председателя правления может быть признано судом недействительным, а в таком случае любое из спорящих лиц ретроспективно может оказаться председателем правления. В случае даже если адвокат заключит соглашение с лицом указанным в протоколе, то в случае признания такого протокола недействительным последствием для адвоката станет заключение соглашение с неуполномоченным лицом. Таким образом уполномоченность лица в корпоративных юридических лицах имеет вероятностный характер и зависит от решения суда в случае обжалования протокола общего собрания об избрании руководителя. В связи с вышеизложенным до вступления в законную силу решения суда адвокат вправе заключить соглашение с любым из претендентов на пост председателя правления юридического лица в силу ст. 183 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 65.2 КПЭА у каждого члена корпорации имеется право на управление делами корпорации. Согласно п. 3.1. ст. 16 КПЭА адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя). При этом адвокат не обязан проверять взаимоотношения между доверителем и плательщиком - третьим лицом. Именно такое толкование норм права предоставляет возможность адвокатам эффективно участвовать в корпоративных спорах между членами корпорации, не имеющими собственных средств на оплату юридической помощи, и создавать спрос на свои услуги в этой сфере. Толкование предлагаемое, сотрудниками Управления Минюста РФ по ЧР, не имеющими опыта участия в корпоративных спорах, допускает предательство адвокатом своего доверителя бывшего руководителя юрлица, а следовательно ведет к обессмысливанию обращения за помощью к адвокатам за юридической помощью. В случае несогласия с вышеприведенным тезисом квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты я буду обжаловать заключение совета в порядке искового производства вплоть до Верховного Суда Российской Федерации с привлечением в качестве третьего лица комиссии по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. В связи с правовым пробелом в области определения доверителя адвоката в корпоративных спорах и исключительной важностью это вопроса призываю каждого члена квалификационной комиссии, являющегося адвокатами помнить, что Вас избрали адвокаты, платят Вам адвокаты и при принятии решения Вы обязаны руководствоваться интересами адвокатов, а не чиновников Управления Минюста РФ по ЧР, и не соображениями о поддержании хороших отношений с Председателем Квалификационной комиссии и Президентом Адвокатской палаты ЧР. Думаю, членам квалификационной комиссии будет интересно узнать, что у жильцов дома 12 по ул. Первомайская, в г. Новочебоксарск, в результате председательства Т.И.В., о которой так печется Управление Минюста РФ по Чувашской Республике стали приходить миллиардные квитанции по оплате коммунальных услуг, в доказательство чего приобщаю скриншот переписки жильцов дома.

Также сообщаю, что госпитализация первоначально запланированная на 04.02.2022 года по прибытии в Москву была перенесена в связи с подозрением на коронавирус на 05 апреля 2022 года. Кроме того полагаю, что необходимо дождаться вступления в законную силу решения по моему административному иску о признании представления Управления Минюста РФ по Чувашской Республике. В связи с правовым пробелом по участию адвокатов в корпоративных спорах необходимо тщательно разобраться в вопросе, для чего прошу проявить уважение и предоставить возможность более подробно высказать свою позицию. Отказ в этом буду расценивать как дискриминацию по состоянию здоровья и факту инвалидности. Если бы не госпитализация, я бы обязательно принял участие в заседании квалификационной комиссии».

Рассмотрев вышеуказанное заявление адвоката В.С.П., изложенное в его «Отношении к дисциплинарному производству» от 04.04.2022 г., руководствуюсь требованиями ч.2-3 ст.23 Кодекса (квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания….Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии), а также учитывая факт представления Комиссии неоднократных письменных объяснений адвоката В.С.П. (с подробным изложением им своего отношения к дисциплинарному производству) и дачи ранее адвокатом в ходе дисциплинарного разбирательства устных пояснений, Квалификационная комиссия приняла решение рассмотреть настоящее дисциплинарное производство в данном заседании, не откладывая разбирательство на другой срок.

Повторно изучив материалы объединенного дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента, представления Управления, доводы решения Совета АП ЧР от 24.02.2022 г., неоднократные письменные пояснения адвоката В.С.П. с приложением к ним ряда документов, заслушав устные пояснения представителя Управления Григорьевой О.В., поддержавшей в полном объеме доводы представления и вновь их приведя в заседании Комиссии, а также исследовав иные имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

Согласно подп. 2 части 4 ст. 6 Федерального закона адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.

В соответствии с подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное, справедливое, полное и всестороннее рассмотрение жалоб, представления, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом, а также исполнение принятого решения (п.3 ст. 19 Кодекса).

Преамбула Кодекса устанавливает, что его нормы приняты в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры, которая всегда осознавала свою нравственную ответственность перед обществом. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 4 Кодекса прямо закреплено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2); в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п.3).

В силу ст. 5 Кодекса профессиональная независимость адвоката, а также убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему (п. 1). Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре (п. 2). Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (п. 3).

Пунктом 5 статьи 9 Кодекса определено, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Требований Кодекса также прямо закреплено:

- В целях настоящего Кодекса под доверителем понимается лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи (ч.1 ст. 6.1.);

- При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом (п.1 ст.8);

- Адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (подп.1 п.1 ст. 9);

- Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь в условиях конфликта интересов доверителей, предусмотренного статьей 11 настоящего Кодекса (подп.10 п.1 ст.9)

- Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать примирению сторон (ч.1 ст. 11).

- Адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (п.6 ст. 15).

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием видео-конференц-связи. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из имеющихся письменных материалов и пояснений участников дисциплинарного производства, Квалификационной комиссией в ходе повторного рассмотрения установлены следующие фактические и юридически значимые обстоятельства.

29 июля 2020 года решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Первомайская, д.12 вместо Ф.К.М. председателем Правления ТСЖ «Э_______» была избрана Т.И.В. (протокол № 4 общего собрания членов ТСЖ от 29.07.2020 года).

05 августа 2020 года в Новочебоксарский городской суд ЧР поступило исковое заявление ТСЖ «Э________» к физическому лицу Ф.К.М. об обязании передать ТСЖ «Э_______» документы, касающиеся его деятельности и печать ТСЖ в связи с переизбранием Ф.К.М. с должности председателя правления ТСЖ «Э____» (дело № _____/2020). Требования истца (ТСЖ «Э____») основаны на протоколе №4 от 29.07.2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирной доме - членов ТСЖ.

07 августа 2020 года между адвокатом КА «_______ЧР» В.С.П. и ТСЖ «Э_____» (Доверитель) в лице директора Ф.К.М. заключено соглашение №51 на оказание юридической помощи.

Согласно п. 1.1 соглашения №51   адвокат В.С.П. принимает поручение Доверителя (ТСЖ «Э____») по представлению интересов при оспаривании решения от 29 июля 2020 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Первомайская, д.12 в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно п. 3.1 соглашения №51 сумма вознаграждения адвоката составила 50000 рублей.

07 августа 2020 года ТСЖ «Э______» платежным поручением №46 перечислил на расчетный счет КА «____________ЧР» по соглашению об оказании юридической помощи № 51 от 07.08.2020 года адвокату В.С.П. 50000 рублей.

27 августа 2020 года ТСЖ «Э______» в лице председателя Ф.К.М. письменной доверенностью уполномочивает адвоката В.С.П. вести от имени данного ТСЖ и в его интересах дела во всех судебных органах с правом подписания и подачи искового заявления.

02 сентября 2020 года Коллегией адвокатов «______ЧР» выдан адвокату В.С.П. ордер №139 на представление интересов ТСЖ «Э_____» в Новочебоксарском городском суде ЧР, который последним предъявлен в данном городском суде по гражданскому делу № ____/2020, возбужденному по первоначальным исковым требованиям ТСЖ «Э_____» к Ф.К.М. об обязании передать документы, касающиеся его деятельности и печать ТСЖ в связи с переизбранием Ф.К.М. с должности председателя правления ТСЖ «Э____». Основание выдачи данного ордера – соглашение № 51 от 07.08.2020 года.

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат В.С.П. вступил для участия в гражданском деле № _____/2020 в качестве представителя ТСЖ «Э_____», которое уже являлось к тому моменту истцом по вышеуказанным первоначальным требованиям, а Ф.К.М. как физическое лицо являлась ответчиком по данным требованиям.

Квалификационной комиссией также установлено, что на момент заключения адвокатом В.С.П. соглашения №51 на оказание юридической помощи и на момент судебного разбирательства Ф.К.М. в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ значилась председателем ТСЖ «Энергетик» (не оспаривается участниками дисциплинарного производства и подтверждено имеющимися судебными актами и представленной адвокатом копией ответа ИФНС России по г.Чебоксары от 05.03.2022 г., подтверждающей, что с 25.11.2015 г. по 05.10.2021 г. в ЕГРЮЛ председателем ТСЖ «Э____» значилась Ф.К.М.).

18 сентября 2020 года адвокат В.С.П., являясь представителем ТСЖ «Э_____» по гражданскому делу № _____/2020, на основании вышеуказанных доверенности и ордера подготовил, подписал и предъявил в Новочебоксарский городской суд ЧР по этому же делу встречное исковое заявление от имени председателя ТСЖ «Э___» Ф.К.М.  к  Т.И.В. о признании недействительным решения от 29.07.2020 года внеочередного собрания собственников жилья в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Новочебоксарск, ул. Первомайская, д.12 (поступило в суд 21.09.2021 г. и было принято судом к производству).

Таким образом, по смыслу ст.137 ГПК РФ, адвокат В.С.П. предъявил встречное исковое заявление по гражданскому делу № _____/2020 от имени Ф.К.М. (которая по настоящему делу по первоначальным исковым требованиям являлась ответчиком) к истцу ТСЖ «Э____», то есть фактически к своему доверителю, представителем которого он изначально вступил и являлся по делу на основании соглашения №51 от 07.08.2020 года, доверенности от 27.08.2020 г. и ордера №139 от 02.09.2020 г.

Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от 28 декабря 2020 года постановлено:

- В удовлетворении встречных исковых требований председателя ТСЖ «Э_____» Ф.К.М. к Т.И.В. о признании недействительным вышеназванного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2020 г. отказать (в том числе и в части решения собственников помещений о переизбрании Ф.К.М. с должности председателя правления ТСЖ «Э____» на Т.И.В.).

- Исковые требования ТСЖ «Э_______» в лице председателя правления Т.И.В. удовлетворить частично, и обязать Ф.К.М. передать председателю правления ТСЖ «Э____» Т.И.В. ряд документов касающиеся деятельности ТСЖ и печать товарищества (в связи с переизбранием Ф.К.М. с должности председателя правления ТСЖ «Э___» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.07.2020 г. – протокол №4)….

Впоследствии адвокат В.С.П. в качестве представителя председателя правления ТСЖ «Э____» Ф.К.М. (истца по встречному иску) принимал личное участие в апелляционном рассмотрении данного гражданского дела и поддерживал доводы апелляционной жалобы председателя правления ТСЖ «Э____» Ф.К.М. от 02.02.2021 г. на вышеуказанное решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 28 декабря 2020 года (не оспаривается участниками дисциплинарного производства и подтверждается судебным актом).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21 июня 2021 года постановлено:

- Отменить абзац 1 решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 28 декабря 2020 года от отказе в удовлетворении встречных исковых требований председателя ТСЖ «Э______» Ф.К.М. к Т.И.В. о признании недействительным вышеназванного решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2020 г.

Встречное исковое заявление от имени председателя правления ТСЖ «Э___» Ф.К.М. к Т.И.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.07.2020 г., подписанное адвокатом В.С.П. по доверенности от 27.08.2020 г., оставить без рассмотрения по существу.

- В части удовлетворения судом первой инстанции первоначальных исковых требований ТСЖ «Э_____» в лице председателя правления Т.И.В. об обязании Ф.К.М. передать председателю правления ТСЖ «Э___» Т.И.В. ряд документов, касающихся деятельности ТСЖ и печать товарищества (в связи с переизбранием Ф.К.М. с должности председателя правления ТСЖ «Э____» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.07.2020 г.), решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 г. отставлено без изменения…

При этом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда ЧР в апелляционном определении от 21.06.2021 года пришла к выводам, что в соответствии со ст. 145, 146 ЖК РФ председатель ТСЖ является избранным с момента принятия соответствующего решения на общем собрании членов ТСЖ. В отношении участников соответствующего гражданско-правового сообщества, в рассматриваемом случае для ТСЖ и членов ТСЖ, с момента принятия решения общего собрания членов ТСЖ вновь избранный председатель ТСЖ приобретает функции единоличного исполнительного органа юридического лица, а не с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ налоговым органом (соответственно из этого логически следует, что для третьих лиц вновь избранный председатель ТСЖ приобретает функции единоличного исполнительного органа юридического лица с момента внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ налоговым органом).

Судом апелляционный инстанции было указано, что правомочие Т.И.В. как председателя правления ТСЖ «Э___» основано на действительном решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – членов ТСЖ, оформленного протоколом от 29.07.2020 г.   Соответственно с указанной даты Ф.К.М. не обладала полномочиями председателя правления ТСЖ и не была полномочна от имени ТСЖ выдавать доверенность адвокату В.С.В. на представление интересов ТСЖ. На основании указанной доверенности от 27.08.2020 г. В.С.П. не обладал полномочиями на подписание и предъявление искового требования от имени ТСЖ «Э_____», так и от имени председателя ТСЖ «Э___» Ф.К.М.   Более того, Ф.К.М. как собственник помещения в МКД - член ТСЖ «Э___» (то есть как физическое лицо) не обращалась со встречным иском. Полномочия на подписание искового заявления от имени себя как физического лица не выдавала, в суде первой инстанции не участвовала.

В то же время Квалификационной комиссией установлено, что 20 июля 2021 года Ф.К.М. как физическое лицо - ответчик по первоначальным исковым требованиям ТСЖ «Э_______» подписывает и направляет кассационную жалобу по гражданскому делу №____/2020 с требованием отменить вышеназванные решение Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.06.2021 года как вынесенные незаконно и необоснованно.

Из текста кассационной жалобы Ф.К.М. однозначно усматривается, что в данном деле истцом является ТСЖ «Э______», она (Ф.К.М.) является ответчиком и действует как физическое лицо, а адвокат В.С.П. является представителем ответчика Ф.К.М.

При рассмотрении данной кассационной жалобы Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (определение от 31 августа 2021 года по делу №____/2021) адвокат В.С.П. предоставил суду ордер №137 от 31.08.2021 г. на представление интересов Ф.К.М. (основание выдачи ордера – соглашение №35 от 20.07.2021 г.), и в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы Ф.К.М. (в том числе о том, что она действовала как физическое лицо в своих личных интересах), тем самым адвокат фактически выступил представителем Ф.К.М. как физического лица – ответчика, а истцом по этому делу одновременно выступал ТСЖ «Э_____», также являющееся ранее по этому делу доверителем адвоката В.С.П. по принятому им поручению на представление интересов ТСЖ в суде первой и апелляционной инстанции на основании соглашения №51 от 07.08.2020 года, доверенности от 27.08.2020 г. и ордера №139 от 02.09.2020 г.

Из представленного Квалификационной комиссии адвокатом В.С.П. соглашения на оказание юридической помощи №35 от 20.07.2021 г., заключенному им с Ф.К.М. как с физическим лицом, следует, что адвокат В.С.П. принял к исполнению поручение на представление интересов Ф.К.М. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции при обжаловании в кассационном порядке решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 года, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.06.2021 года. В состав юридической помощи входит:

- составление кассационной жалобы, процессуальных документов, жалобы, обращений, заявлений и любых иных письменных документов;

- участие в судебных заседаниях в качестве представителя Ф.К.М. в суде кассационной инстанции;

- устные юридические консультации по предмету соглашения (пункт 1.1. соглашения №35 от 20.07.2021 г.).

Квалификационная комиссия отмечает, что действия адвоката В.С.П. по оспариванию в суде кассационной инстанции решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 года, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.06.2021 года об удовлетворении требований ТСЖ «Э___», и представление интересов ответчика Ф.К.М. как физического лица по гражданском делу _____/2020 (№_____/2021) безусловно направлены против интересов своего первоначального доверителя - ТСЖ «Э____», с которым у адвоката В.С.П. ранее было заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Квалификационная комиссия однозначно полагает, что после вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ЧР от 21.06.2021 года по гражданском делу 2-1993/2020 и соответственно вступления в законную силу решения Новочебоксарского городского суда ЧР от 28.12.2020 г. (подтвердившего правомочие Т.И.В. как председателя правления ТСЖ «Э____» на основании действительного решения общего собрания членов ТСЖ от 29.07.2020 г.), адвокат В.С.П. ни при каких обстоятельствах не мог по данному гражданскому делу представлять в суде кассационной инстанции интересы Ф.К.М. как физического лица – ответчика по первоначальным исковым требованиям ТСЖ «Э______», и не мог в судебном заседании поддержать доводы ее кассационной жалобы (в том числе о том, что она ранее действовала как физическое лицо в своих личных интересах), тем самым выступать в гражданском деле ___/2020 (№_____/2021) представителем как истца (ТСЖ) по ранее заключенному соглашению №51 от 07.08.2020 года, так и ответчика (Ф.К.М.) по впоследствии заключенному адвокатом соглашению от №35 от 20.07.2021 г., так как интересы истца и ответчика по данному делу явно противоречили друг другу.

Адвокат В.С.В., как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, принимая решение о принятии поручения на оказание юридической помощи доверителю Ф.К.М. в кассационной инстанции при наличии конфликта интересов у обратившегося лица с другим доверителем адвоката (ТСЖ «Э_____»), должен был учитывать вышеуказанные этические требования законодательства в сфере адвокатуры, предъявляемые к адвокатской профессии, а также помнить, что в отдельных случаях законодатель предусматривает прямой запрет на принятие адвокатом поручения.

Следовательно, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах адвокат В.С.П., изначально заключив соглашение на представление в суде первой и апелляционной инстанций интересов ТСЖ «Э____», выступающего истцом по гражданском делу ____/2020 в Новочебоксарском городском суде ЧР, а затем выступив по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф.К.М. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, допустил нарушение требований подп. 2 части 4 ст. 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона во взаимосвязи и системном толковании с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1,10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п.1 статьи 11 Кодекса.

В части дисциплинарных обвинений по доводам Управления о неправомерном заключении адвокатом В.С.П. соглашения на оказание юридической помощи с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица (заключение соглашения №51 от 07 августа 2020 года между адвокатом В.С.П. и ТСЖ «Э____» в лице директора Ф.К.М. по представлению интересов при оспаривании в суде первой и апелляционной инстанций решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 июля 2020 года), и использовании адвокатом доверенности, подписанной неправомочным лицом (доверенности ТСЖ «Э____» в лице председателя Ф.К.М. от 27 августа 2020 года, которой адвокат В.С.П. был уполномочен вести от имени данного ТСЖ и в его интересах дела во всех судебных органах с правом подписания и подачи искового заявления) и соответственно нарушении им требований подп.1 ч.4 ст. 6 Федерального закона, Квалификационная комиссия вновь приходит к выводу о необходимости прекращения в данной части дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях адвоката В.С.П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Так, из анализа представления Управления следует, что адвокат В.С.П., неправомерно заключив вышеуказанное соглашение с лицом, не уполномоченным действовать от имени юридического лица, и далее используя доверенность, подписанную неправомочным лицом, нарушил требования подп.1 п.1 ст.7 во взаимосвязи с требованиями подп.1 п.4 ст.6 Федерального закона (адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер).

Однако, Квалификационная комиссия отмечает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 7 Кодекса, адвокат принимает поручение на ведение дела и в том случае, когда у него имеются сомнения юридического характера, не исключающие возможности разумно и добросовестно его поддерживать и отстаивать.

С учетом исследованных Комиссией материалов дисциплинарного производства, письменных и устных пояснений адвоката, Комиссия приходит к выводу, что в данном случае не исключалась возможность заключения адвокатом В.С.П. соглашения №51 от 07 августа 2020 года на оказание юридической помощи ТСЖ «Э____» в суде первой и апелляционной инстанции об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 29.07.2020 г. о назначении Т.И.В. на должность председателя правления ТСЖ «Э_____» по причине отсутствия необходимого кворума данного собрания и иных процедурных нарушений проведения собрания (с учетом сообщенной адвокату изначальной позиции бывшего председателя ТСЖ «Э_____» Ф.К.М. и представленных ею адвокату письменных документов, что усматривается из вышеназванного встречного искового заявления и судебных решений), поскольку в случае установления судом существенного нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, данное встречное исковое заявление от имени председателя ТСЖ «Э___» Ф.К.М. к Т.И.В. о признании недействительным решения внеочередного собрания собственников жилья от 29.07.2020 года могло быть удовлетворено судом, либо между сторонами данного спора могло быть заключено соответствующее мировое соглашение. Данное встречное исковое заявление от имени председателя ТСЖ «Э____» Ф.К.М. к Т.И.В. было принято и рассматривалось судом по существу.

Более того, утверждая о том, что адвокат В.С.П. заключил соглашение №51 от 07 августа 2020 года, которое имеет заведомо незаконный характер, Управление также по существу утверждает о недействительности данной сделки либо о наличии предварительного сговора адвоката с Ф.К.М. на совершение неправомерных действий, возможно подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния. Однако, Квалификационной комиссии не представлена совокупность относимых и допустимых доказательств для вышеуказанных утверждений, и кроме того установление данных обстоятельств не входит в компетенцию Квалификационной комиссии.

Также Квалификационной комиссии не представлено совокупности надлежащих доказательств, прямо подтверждающих тот факт, что адвокат В.С.П., изначально заключая соглашение на оказание юридической помощи №51 от 07 августа 2020 года, однозначно понимал в тот момент, что данное поручение Ф.К.М. имеет заведомо незаконный характер, и желал этого.

Кроме того, Квалификационной комиссией установлены факты неоднократного ненадлежащего оформления и использования адвокатом В.С.П. ордеров путем предоставления их суду для приобщения к материалам гражданского дела в подтверждение своих полномочий представителя (с указание недостоверных сведений в графе «руководитель адвокатской образования» и указание неполных сведений в графе «адрес адвокатского образования»).

Требованиями части 2 ст. 6 Федерального закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…

Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 "Об утверждении формы ордера" предусмотрена и утверждена единообразная форма ордера. Схематично ордер представлен в виде двух частей: непосредственно сам ордер и корешок ордера. При этом обе части являются зеркальным отражением друг друга. Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения ряда обязательных сведений (реквизитов)…. В адвокатском ордере (в том числе в корешке ордера) должны отражаться путем заполнения следующие обязательные реквизиты (наряду с иными):

- полное наименование выдавшего ордер адвокатского образования, его адрес и телефон (в случае несовпадения фактического места нахождения адвокатского образования и юридического адреса целесообразно указывать оба адреса);

- должность лица, выдавшего ордер (руководителя адвокатского образовании), его подпись, фамилия, инициалы, а также печать адвокатского образования.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, который предусматривает следующие положения:

- форма ордера в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» утверждается приказом Министерства юстиции РФ (п.1.2.);

- пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности (п. 1.5);

- ордер и корешок к нему подписываются руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляются печатью адвокатского образования (филиала) (п.2.4.);

- адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер (п.2.5.);

- ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (п.3.2.).

Квалификационная комиссия отмечает, что требования к форме ордера должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены, и, следовательно, являются общеобязательными для адвокатов.

Как следует из имеющихся материалов дисциплинарного производства, адвокатом В.С.П. по гражданскому делу № _____/2020 в качестве подтверждения своих полномочий оформлены и представлены:

- ордер №139 от 02.09.2020 г. - на представление интересов ТСЖ «Э_____» в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики в первой инстанции,

- ордер №50 от 31.03.2021 г. - на представительство интересов ТСЖ «Э_____» в Верховном суде Чувашской Республике в апелляционной инстанции,

- ордер №137 от 31.08.2021 г. - на представление интересов Ф.К.М. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции в кассационной инстанции,

- ордер №139 от 21.09.2021 г. - на представление интересов Ф.К.М. в Новочебоксарском ГОСП, УФССП России по ЧР в рамках исполнительного производства №______/21018-НП (возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в рамках гражданского дела № ____/2020).

Все вышеуказанные ордера были выданы КА «_______ЧР» (членом которой является адвокат В..С.П.) и подписаны председателем Р.Ю.К.

Между тем, Решением Совета адвокатской палаты Чувашской Республики от 20 марта 2020 года адвокату Р.Ю.К., являющемуся ранее председателем КА «___________ЧР», приостановлен статус адвоката по его заявлению в связи с неспособностью более 6 месяцев исполнять свои обязанности (п.п.2 п.1 ст.16 Закона об адвокатуре, решение Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от 20.03.2020, распоряжение Управления от 27.03.2020 №139-р).

Приказом от 20.03.2020 года № 2-ЛС КА «___________ЧР» исполняющим обязанности председателя коллегии назначен адвокат М.С.В. Соответственно, с указанного времени адвокат Р.Ю.К. не являлся председателем коллегии и имел право подписывать ордера.

Адвокату В.С.П., как члену КА «________ЧР» достоверно было известно о том, что Р.Ю.К. с 20.03.2020 года как руководитель адвокатского образования не имеет право подписывать ордера. При этом, в соответствии с абз.2 п. 3.2 вышеизложенного Порядка ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер.

Помимо этого, в ордерах № 139 от 02.09.2020, № 50 от 31.03.2021, № 137 от 31.08.2021, № 139 от 21.09.2021 в графе «адрес» указаны неполные сведения об адресе коллегии адвокатов: указаны улица, номер дома и помещения без наименования населенного пункта.

Следовательно, на момент оформления и предоставления адвокатом В.С.П. вышеназванных ордеров, фактически указаны недостоверные сведения о руководителе адвокатского образования и неполные сведения об адресе коллегии адвокатов, членом которого является В.С.П.

Доводы адвоката В.С.П. о том, что ему якобы не было известно о приостановлении в марте 2020 года статуса адвоката Р. Ю.С. (руководителя адвокатского образования), так как он (В.С.П.) длительное время коллегию не посещал из-за введенных коронавирусных ограничений, Квалификационная комиссия находит надуманными и несостоятельными, поскольку адвокат В.С.П. обязан поддерживать постоянную связь с адвокатским образованием, членом которого он является, и с учетом того, что в указанное время адвокат В.С.П. фактически постоянно осуществлял свою профессиональную деятельность, а также факта малочисленности КА «______ЧР» (всего 4 адвоката - члена коллегии) адвокат В.С.П. не мог не знать о том, что в марте 2020 года исполняющим обязанности руководителя Коллегии был назначен другой член адвокатского образования - адвокат М.С.В., в связи с приостановлением статуса прежнего руководителя - адвоката Р.Ю.К. Также адвокат В.С.П. не мог не видеть, что в оформляемых и предоставляемых им лично в суд ордерах №139 от 02.09.2020, № 50 от 31.03.2021, № 137 от 31.08.2021, № 139 от 21.09.2021 в графе «адрес» указаны неполные сведения об адресе коллегии адвокатов: указаны улица, номер дома и помещения без наименования населенного пункта.

Таким образом, адвокатом В.С.П. в этой части допущены нарушения требований части 2 ст. 6 Федерального закона, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона, п. 6 статьи 15 Кодекса во взаимосвязи с несоблюдением требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 к форме ордера в части заполнения их обязательных реквизитов (недостоверные сведения в ордерах № 139 от 02.09.2020, № 50 от 31.03.2021, № 137 от 31.08.2021, № 139 от 21.09.2021 о руководители коллегии адвокатов, ином уполномоченном лице и неполные сведения об адресе адвокатского образования), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.4., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г.

Имеющиеся в материалах дисциплинарного производства письменные доказательства, представленные заявителями - вице-президентом АП ЧР, Управлением, а также президентом АП ЧР и самим адвокатом В..С.П., не вызывают у Квалификационной комиссии сомнений в их достоверности и достаточности для вышеуказанных выводов.

Квалификационная комиссия также обращает внимание, что совершенные адвокатом Ванюковым СМ.П. вышеуказанные действия приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорация, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону. Требование к адвокату избегать совершения действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является универсальным и распространяется на все и любые действия адвоката. Соблюдением адвокатом этого требования обеспечиваются фундаментальные основы существования и деятельности адвокатской корпорации: доверие к ней и ее авторитет в обществе.

Таким образом, требование к адвокату избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально-этических требований.

Адвокату В.С.П. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности.

Допущенный адвокатом В.С.П. дисциплинарный проступок является следствием сознательного неисполнения им Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.п.1 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

- о наличии в действиях адвоката В.С.П., осуществляющего адвокатскую деятельность в Коллегии адвокатов «_________________Чувашской Республики», нарушений норм, предусмотренных частью 2, подп. 2 части 4 статьи 6, подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" во взаимосвязи с требованиями п. 1,2 статьи 5, п. 1 статьи 8, подп. 1, 10 п. 1 и п. 5 статьи 9, п.1 статьи 11, п.6 статьи 15 Кодекса,

выразившихся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей; в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката; в принятии адвокатом от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручения в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица; действиях вопреки законным интересам доверителя; оказании юридической помощь в условиях конфликта интересов доверителей – осуществление адвокатом представительства нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу; в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре (а именно в том, что адвокат В.С.П. заключил соглашение №51 от 07.08.2020 года на представление интересов ТСЖ «Э_______», вступил в гражданское дело ______/2020 в Новочебоксарском городском суде ЧР в качестве представителя ТСЖ «Э______», которое уже являлось к тому моменту истцом по первоначальным исковым требованиям, а ответчиком являлась Ф.К.М. как физическое лицо, и впоследствии выступил по этому же гражданскому делу представителем ответчика Ф.К.М. в стадии кассационного рассмотрения дела в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, тем самым адвокат по гражданскому делу _____/2020 (№______/2021) в суде кассационной инстанции оказывал юридическую помощь ответчику Ф.К.М., чьи интересы явно противоречили интересам истца ТСЖ «Э_____», являвшегося ранее по этому же делу доверителем адвоката В.С.П.);

а также выразившихся в неисполнении адвокатом решений органов Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции, и несоблюдении адвокатом требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 к форме ордеров в части заполнения их обязательных реквизитов (недостоверные сведения в ордерах № 139 от 02.09.2020, № 50 от 31.03.2021, № 137 от 31.08.2021, № 139 от 21.09.2021 о руководители коллегии адвокатов, ином уполномоченном лице и неполные сведения об адресе адвокатского образования), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.4., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г..

- о прекращении в оставшейся части дисциплинарного производства вследствие отсутствия в иных действиях адвоката В.С.П. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, включая Кодекс профессиональной этики адвоката.

Впоследствии Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии от 14.04.2022 г. и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату В.С.П. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

2. Адвокату объявлено предупреждение за осуществление профессиональной деятельности без заключении и без регистрации в документации адвокатского образования письменных соглашений на оказание юридической помощи; не ведение адвокатом адвокатского кабинета журнала учета ордеров и в необеспечении хранения в адвокатском кабинете корешков ордеров в течении не менее трех лет; в нарушение Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8).

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось внесенное президенту АП ЧР представление вице-президента АП ЧР, в котором указывалось следующее.

21 декабря 2021 года во исполнение решения Совета Адвокатской палаты ЧР от 12 мая 2021 года, и в соответствии с «Положением о порядке проведения проверок деятельности адвокатских образований по исполнению решений органов Адвокатской палаты ЧР» проведена комплексная проверка адвокатского образования Адвокатского кабинета В.А.И. Результаты проверки оформлены актом от 23 декабря 2021 года.

В ходе проверки установлено, что адвокатом В.А.И. учет ордеров не ведется, выдача ордеров не фиксируется в журнале выдачи ордеров, на ордерах по оказанию юридической помощи на основании ст.51 УПК РФ в нарушение пункта 28 Правил Адвокатской палаты ЧР по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА от 15 марта 2019 года, отсутствует штамп «Требование. Решение Совета Адвокатской палаты ЧР».

24 декабря 2021 года в связи с проверкой соблюдения порядка оформления и выдачи ордеров Президентом Адвокатской палаты ЧР у адвоката В.А.И. истребованы корешки ордеров за период с 2019 – 2020 г.г., а также письменные пояснения адвоката по ордерам № 1 от 12.01.2021 г., № 27 от 05.05.2021 г. и №32 от 26.05.2021 г.

12 января 2022 года адвокат В.А.И. предоставил в Адвокатскую палату ЧР письменные объяснения, в которых в части предоставления корешков ордеров за 2019-2020 г.г. указал, что они представлены быть не могут, так как они уничтожены за ненадобностью. В части ордеров №1 и № 27 пояснил, что они выписаны в связи с оказанием юридической помощи своему знакомому С.Е.Г., а ордер №32 выписан для оказания юридической помощи Ф. Р.А. по просьбе своего знакомого.

Таким образом, из пояснений адвоката следует, что ордера №1 и №27 в защиту интересов С.Е.Г. и №32 в защиту интересов Ф.Р.А. выписаны в отсутствие соглашения между ними и адвокатом, а также в отсутствие поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи.

При этом, осмотром представленных адвокатом корешков к ордерам установлено, что установить основание для выдачи ордера №1 от 12 января 2021 г. не представляется возможным в виду неразборчивости почерка, основанием для выдачи ордера № 27 от 5 мая 2021 г.   № 32 от 26 мая 2021 г. можно только предположить «ст.51 УПК», так как исполнено неразборчивым почерком…

Таким образом, адвокат В.А.И. допустил грубое нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неисполнении требований Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, а именно:

- не ведение журнала учета выдачи ордеров;

- не заключение соглашения на оказание юридической помощи;

- выдача ордеров в отсутствие соглашения адвоката с доверителем или поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи;

- не обеспечении сохранности корешков ордеров не менее трех лет.

К представлению вице-президента АП ЧР приложены документы, полученные им в ходе изучения материалов комплексной проверки адвокатского кабинета В.А.И. и иные полученные им документы, находящиеся в материалах дисциплинарного производства, а также письменные объяснения адвоката В.А.И. от 12.01.2022 г.

16.03.2022 года президентом Адвокатской палаты ЧР на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката В.А.И. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из представления вице-президента усматривается, что адвокат В.А.И. допустил нарушения норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Федеральный закон) и Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), и кроме того, в соответствие со ст.20 Кодекса представление вице-президента является допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства. Соответственно, материалы возбуждённого дисциплинарного производства были направлены президентом на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЧР.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ЧР, адвокат В.А.И. и заявитель – вице президент АП ЧР на заседание комиссии по рассмотрению данного дисциплинарного производства не явились, адвокат представил заявление о рассмотрении дисциплинарного производства без его участия и в котором также указал, что подтверждает доводы, изложенные ранее в его письменном объяснении.

В соответствии с п.3 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента АП ЧР и распоряжения президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства, изучив доводы адвоката В.А.И., изложенные им в ранее представленных письменных объяснениях от 12.01.2022 г. и фактически признавшего свою вину в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса по основаниям, указанным в распоряжении о возбуждении дисциплинарного производства), Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции.

Преамбула Кодекса устанавливает, что его нормы приняты в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры, которая всегда осознавала свою нравственную ответственность перед обществом. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 4 Кодекса прямо закреплено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2); в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п.3).

Согласно пункта 2 статьи 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Пунктом 5 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Из требований пункта 1 статьи 8 Кодекса следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом;

Согласно пункта 6 ст.15 Кодекса, адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

Из требований Федерального закона, Кодекса следует, что юридическая помощь адвоката по защите прав и законных интересов граждан (в том числе в ходе уголовного, гражданского судопроизводства) осуществляется на основании заключенного с доверителем письменного соглашения на оказание юридической помощи либо по назначению в порядке ст. 50-51 УПК РФ, 50 ГПК РФ, а также в других специально предусмотренных федеральным законом случаях.

Так, положениями статьи 25 Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (часть 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (часть 2). Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (часть 4). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (часть 6).

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского образования.

В соответствии с положениями статьи 6.1. Кодекса, под доверителем понимается:

– лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из представленных письменных материалов и установлено Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения дисциплинарного производства, адвокат В.А.И. по устной просьбе с января 2021 г. по май 2021 г. и без заключения соответствующего письменного соглашения оказывал своему знакомому С.Е.Г. юридическую помощь по спорному вопросу с бывшей супругой, связанному с порядком общения с их общим несовершеннолетним ребенком (в том числе принимал участие в разбирательстве в комиссии по делам несовершеннолетних), для чего адвокатом В.А.И. оформлялись и предоставлялись соответствующие ордера №1 от 12.01.2021 г. и №27 от 05.05.2021 г.

Квалификационной комиссией также установлено, что в мае 2021 года адвокат В.А.И. по устной просьбе и без заключения соответствующего письменного соглашения оказывал юридическую помощь Ф.Р.А. по защите ее интересов в ходе предварительного расследования при допросе ее в качестве свидетеля (уголовное дело находилось в производстве одного из отделов полиции УМВД России по г. Чебоксары), для чего адвокатом В.А.И. оформлялся и предоставлялся следователю ордер №32 от 26.05.2021 г.

При этом, визуальным осмотром представленных адвокатом корешков к ордерам установлено, что в корешке ордера №1 от 12 января 2021 г. в графе «основание выдачи ордера» отсутствуют реквизиты соглашения, а в корешках ордеров № 27 от 05 мая 2021 г. и №32 от 26.05.2021 г. в графе «основание выдачи ордера» предположительно указано - ст.51 УПК РФ (так как исполнено неразборчивым почерком).

Из имеющейся в материалах дисциплинарного производства справки координатора Центра СЮП АП ЧР Аксеновой А.Ю. от 14.01.2022 г. следует, что адвокат В.А.И. для осуществления защиты интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А. через Центр СЮП АП ЧР по требованию уполномоченных органов не назначался, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих сведений в электронной базе данных АП ЧР.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дисциплинарного производства, а также прямо подтверждаются письменные объяснения самого адвоката В.А.И. от 12.01.2022 г., из которых усматривается, что он фактически признает свою вину в нарушении норм законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики адвоката по основаниям, изложенным в распоряжении президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства.

Следовательно, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что в действиях адвоката В.А.И. в данной части усматриваются нарушения требований ст. 21, 25 Федерального закона, так как адвокат в данном случае при осуществлении своей профессиональной деятельности (перед оформлением и представлением соответствующим должностным лицам ордеров адвокатского кабинета В.А.И. №1 от 12.01.2021 г., №27 от 05.05.2021 г., №32 от 26.05.2021 г., подтверждающего его полномочия на защиту интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А.) обязан был в силу требований Федерального закона заключить письменное соглашение на оказание С.Е.Г., Ф.Р.А. юридической помощи по защите их интересов и зарегистрировать данное соглашения в документации адвокатского образования.

Оказывая юридическую помощь по защите интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А. адвокат В.А.И. обязан был своевременно и надлежащим образом оформить свои правоотношения с доверителями по правилам, установленным частями 1-6 ст. 25, частью 5 ст. 21 Федерального закона.

Не оформив эти правоотношения в соответствии с требованиями Федерального закона, адвокат В.А.И. также в нарушение приказа Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 "Об утверждении формы ордера" ненадлежащим образом оформил ордера адвокатского кабинета В.А.И. №1 от 12.01.2021 г., №27 от 05.05.2021 г., №32 от 26.05.2021 г. и использовал их путем предоставления соответствующим должностным лицам в подтверждение своих полномочий представителя С.Е.Г. и Ф.Р.А. (с ненадлежащим образом заполненной графой «Основания выдачи ордера (реквизиты соглашения, документа о назначении»).

Требованиями части 2 ст. 6 Федерального закона прямо предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…

Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 "Об утверждении формы ордера" предусмотрена и утверждена единообразная форма ордера. Схематично ордер представлен в виде двух частей: непосредственно сам ордер и корешок ордера. При этом обе части являются зеркальным отражением друг друга. Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения ряда обязательных сведений (реквизитов). Пронумерованный бланк ордера выдается на руки адвокату и подлежит учету, а корешок ордера впоследствии должен храниться не менее трех лет в адвокатском образовании его выдавшем.

В адвокатском ордере (в том числе в корешке ордера) должны отражаться путем заполнения следующие обязательные реквизиты:

1) порядковый номер и дата оформления ордера;

2) сведения об адвокате, которому выдается ордер (Ф.И.О. адвоката, регистрационный номер в реестре адвокатов соответствующего субъекта РФ, номер, кем (наименование территориального органа юстиции) и когда выдано адвокатское удостоверение);

3) с какого числа адвокату поручается оказание юридической помощи, т.е. начальный момент исполнения адвокатом профессиональных обязанностей;

4) сущность выполняемого поручения (например, осуществление защиты подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или представление интересов потерпевшего (истца, ответчика) с указанием вида судопроизводства: гражданское, уголовное, административное и т.д.)

5) фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы представляются (доверителя) полностью;

6) стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации (например, участие в ходе дознания, предварительного следствия, в судах первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции и/или участие адвоката по представлению и защите интересов в конкретном правоохранительном органе, учреждении, организации);

7) основание выдачи ордера - указание реквизитов заключенного адвокатом соглашения на оказание юридической помощи (даты и номера) или документа о назначении;

8) полное наименование выдавшего ордер адвокатского образования, его адрес и телефон (в случае несовпадения фактического места нахождения адвокатского образования и юридического адреса целесообразно указывать оба адреса);

9) две собственноручные подписи: первая - лица выдавшего ордер (в корешке ордера и в самом ордере), вторая - адвоката, получившего ордер (только в корешке ордера);

10) должность лица, выдавшего ордер (руководителя адвокатского образовании), его подпись, фамилия, инициалы, а также печать адвокатского образования.

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, который предусматривает следующие положения:

- форма ордера в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» утверждается приказом Министерства юстиции РФ (п.1.2.);

- ордерные книжки подлежат учету адвокатским образованием в журнале учета ордерных книжек (п. 1.3.);

- пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности (п. 1.5);

- основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.   Строки: «поручается» и «основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи (п. 2.1.);

- помарки, подчистки и не оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются (п. 2.3.);

- адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер (п.2.5.);

- ответственность за организацию хранения, выдачи ордеров и ведение журнала учета ордерных книжек несет руководитель адвокатского образования или иные уполномоченные лица. Ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (п.3.2.);

- корешки ордеров, неиспользованные и испорченные ордера, журнал учета ордеров хранятся в адвокатских образованиях, их филиалах или иных структурных подразделениях не менее трех лет, после чего могут быть уничтожены по акту (п. 3.4).

Заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяет определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения. Нарушение указанных требований федерального законодательства об адвокатской деятельности влечет за собой состояние неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (п.1 ст.2 Федерального закона), а как лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы.

Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание ему квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений с доверителем в строгом соответствии с законом. Адвокат может рассчитывать на доверие клиента только в случае профессионального отношения как к выполнению поручения доверителя, так и к оформлению своих отношений с ним. Требования к письменной форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи, требования к форме ордера должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены, и, следовательно, являются общеобязательными.

Реализация поручения предполагает его исполнение в соответствии с условиями заключенного соглашения. Ордер как документ, удостоверяющий полномочия адвоката на исполнение поручения в случаях, установленных законом, связан с соглашением об оказании юридической помощи и выдается адвокату для осуществления деятельности на той стадии судопроизводства (в том числе уголовного, гражданского и иного), которая указана в этом соглашении. При этом участие адвоката на одной конкретной стадии судопроизводства может являться предметом самостоятельного соглашения об оказании юридической помощи.

Однако, как было указано выше и следует из представленных Комиссии материалов, ненадлежащее оформление и использование адвокатом В.А.И. ордеров №1 от 12.01.2021 г., №27 от 05.05.2021 г., №32 от 26.05.2021 г. в подтверждение своих полномочий на защиту интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А. (без указания реквизитов заключенного письменного соглашения на оказание юридической помощи как основание выдачи ордера, и указанием недостоверного основания выдачи ордера – ст. 51 УПК РФ), обусловлено не составлением и не заключением адвокатом письменного соглашения на оказание юридической помощи по защите интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А.

Кроме того, Квалификационной комиссией бесспорно установлено, что в нарушение требований п. 3.2., 3.4. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров, адвокатом В.А.И. не велся журнал учета ордеров, а также не обеспечено хранение в адвокатском кабинете В.А.И. корешков ордеров за 2019 г. - 2020 г. в течении не менее трех лет.

Совершенные адвокатом В.А.И. вышеуказанные действия приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

Квалификационная комиссия отмечает, что допущенный адвокатом В.А.И. данный дисциплинарный проступок является следствием сознательного неисполнения им Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокату В.А.И. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам однозначно должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.п.1 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ о наличии в действиях адвоката адвокатского кабинета В.А.И., нарушения норм, предусмотренных частью 2 статьи 6, подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 7, ч.5 ст. 21, ч. 1-4 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 8, пунктом 5 статьи 9, пунктом 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном исполнении своих обязанностей, в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката, в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре, в неисполнении решений органов Федеральной палаты адвокатов, принятых в пределах компетенции, а именно:

-  в не заключении и не регистрации адвокатом в документации адвокатского образования письменных соглашений на оказание юридической помощи по защите интересов доверителей С.Е.Г. и Ф.Р.А.;

- в несоблюдении адвокатом требований, предъявляемых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 к форме ордера в части указания их обязательных реквизитов (ненадлежащее оформление адвокатом ордеров №1 от 12.01.2021 г., №27 от 05.05.2021 г., №32 от 26.05.2021 г. в подтверждение своих полномочий на защиту интересов С.Е.Г. и Ф.Р.А. без указания реквизитов заключенного письменного соглашения на оказание юридической помощи как основание выдачи ордера, и указанием недостоверного основания выдачи ордера – ст. 51 УПК РФ), а также использования адвокатом вышеназванных ордеров в нарушение п. 2.1., 2.5. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8);

- не ведении адвокатом адвокатского кабинета В.А.И. журнала учета ордеров и в необеспечении хранения в адвокатском кабинете В.А.И. корешков ордеров за 2019 г. - 2020 г. в течении не менее трех лет, в нарушение п. 3.2., 3.4. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8).

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии от 14.04.2022 г. и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату В.А.И. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

3. Адвокату объявлено предупреждение за то, что при осуществлении своей профессиональной деятельности не заключил с доверителем З.И.А. письменное соглашение на оказание юридической помощи по оказанию устной консультации, составлению искового заявления и представления его интересов в суде; не зарегистрировал данное соглашения в документации адвокатского образования; полученные от доверителя денежные средства в виде вознаграждения, выплачиваемое адвокату доверителем не внес в кассу или на расчетный счет адвокатского образования; а также полностью самоустранился от оказания доверителю З.И.А. в период с августа 2020 г. по апрель 2022 г. юридической помощи по составлению искового заявления, представлению и защите его интересов в суде.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилась поступившая в Адвокатскую палату ЧР жалоба гр. З. И.А., в которой указывается следующее.

В августе 2020 года он обратился к адвокату М.В.И. с целью получения консультации и представления его интересов в суде по признанию права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти его отца. Адвокат М.В.И. пообещал ему решить все вопросы. При встрече им были переданы адвокату М.В.И. оригиналы документов. Какого-либо письменного соглашения или договора составлено не было. Адвокат М.В.И. сказал, что он должен первично оплатить его услуги в размере 8.000 (восемь тысяч) рублей. Данную сумму он передал М.В.И. наличными денежными средствами. При этом, каких-либо подтверждающих получение данной суммы документов, выдано ему адвокатом М.В.И. не было. Как разъяснил М.В.И., он сразу должен передать ему ещё и денежную сумму в размере 10.000 (десять тысяч) рублей для оплаты госпошлины. Данную сумму он перечислил на банковскую карту адвоката М.В.И., что подтверждается распечаткой чека по операции СберБанка от 14.08.2020 года. С момента получения от него денежных средств и до настоящего времени адвокатом юридические услуги ему не оказаны. При неоднократном обращении к адвокату по телефону, в связи с тем, что проживает в г. Казани, получал от него ответ, что все будет сделано в ближайшее время. В последующем адвокат М.В.И. перестал отвечать на его звонки и сообщения. Адвокат М.В.И. продолжительное время вводил его в заблуждение. Адвокат ответив на очередной телефонный звонок, совершенный юристом из г. Казани по просьбе заявителя З.И.А., пообещал подать иск, а также вернуть ему часть денежных средств, т.к. представлять его интересы в суде он не будет, что изначально обговаривалось. Однако до настоящего времени на связь адвокат не вышел, денежные средства не вернул. На домашний и рабочий адреса адвоката заявителем З. И.А. была направлена претензия. Считая действия и поведения адвоката М.В.И. недостойными, просит рассмотреть его обращение и принять меры в отношении данного адвоката.

К жалобе приложена копия претензии З.И.А. от 21.03.2022 г. в адрес адвоката М.В.И. с просьбой возвратить денежные средства в размере 18 000 рублей в срок до 01.04.2022 г. в связи с отказом от исполнения услуг по написанию и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также возвратить подлинники документов, ранее переданных адвокату.

25.03.2022 года Президентом Адвокатской палаты ЧР направлено в адрес адвоката М.В.И. предложение дать письменное объяснение по существу жалобы, с приложением документов, подтверждающих доводы адвоката (получено адвокатом лично 29.03.2022 г.).

Указанное предложение Президента было получено адвокатом М.В.И. лично, оставлено без ответа, объяснение не представлено.

25.04.2022 года президентом Адвокатской палаты ЧР на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката М.В.И. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из жалобы З.И.А. видно, что в действиях (бездействии) адвоката М.В.И., усматриваются признаки нарушения норм статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Федеральный закон) и норм Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс), и кроме того, в соответствие со ст.20 Кодекса обращение З.И.А. является допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства.

Соответственно, материалы возбуждённого дисциплинарного производства были направлены президентом на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты ЧР.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного производства Квалификационной комиссией Адвокатской палаты ЧР, адвокат М.В.И. на заседание комиссии по рассмотрению данного дисциплинарного производства не явился.

Также адвокат М.В.И. не представил в адрес Квалификационной комиссии письменное объяснение по существу жалобы заявителя З.И.А. и представленных им документов, и соответственно адвокат не представил каких-либо иных документов, опровергающих доводы заявителя З.И.А.

В соответствии с п.3 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы жалобы заявителя З.И.А. и доводы, изложенные в распоряжении президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции.

Преамбула Кодекса устанавливает, что его нормы приняты в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры, которая всегда осознавала свою нравственную ответственность перед обществом. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 4 Кодекса прямо закреплено, что адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2); в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п.3).

Согласно пункта 2 статьи 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре. Пунктом 5 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Из требований пункта 1 статьи 8 Кодекса следует, что при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом;

Согласно пункта 6 ст.15 Кодекса, адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

Из требований Федерального закона, Кодекса следует, что юридическая помощь адвоката по защите прав и законных интересов граждан в ходе гражданского судопроизводства осуществляется на основании заключенного с доверителем письменного соглашения на оказание юридической помощи (единственное исключение из данного правила предусмотрено статьей 50 ГПК РФ, в соответствии с которой суд может назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях).

Так, положениями статьи 25 Федерального закона предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (часть 1). Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (часть 2). Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (часть 4). Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (часть 6).

Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона, соглашения об оказании юридической помощи в адвокатском кабинете заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации адвокатского образования.

В соответствии с положениями статьи 6.1. Кодекса, под доверителем понимается:

– лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом;

– лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь бесплатно либо по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 3.1. ст. 16 Кодекса адвокат вправе принимать денежные средства в оплату юридической помощи по соглашению за доверителя от третьих лиц (с ведома доверителя)…

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Как следует из имеющихся письменных материалов и установлено Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения, в августе 2020 года гр. З.И.А. обратился к адвокату М.В.И. за юридической помощью в виде получения устной консультации и представления его интересов в суде по признанию права собственности на жилой дом в порядке наследования после смерти его отца. Адвокат М.В.И. в ходе встречи пообещал З.И.А. оказать ему вышеуказанную юридическую помощь. При встрече З.И.А. были переданы адвокату М.В.И. подлинники ряда документов. Какого-либо письменного соглашения (договора) на оказание юридической помощи адвокатом М.В.И. составлено и подписано не было. Адвокат попросил З.И.А. первично оплатить за оказание вышеназванной юридической помощи денежную сумму в размере 8 000 рублей, которую З.И.А. передал адвокату наличными денежными средствами. При этом, квитанции о приеме денежных средств или каких-либо иных подтверждающих получение данной суммы документов, адвокатом ему также не было выдано. Также З.И.А. по просьбе адвоката перечислил на его банковскую карту денежную сумму в размере 10 000 рублей, необходимую якобы по словам адвоката для оплаты государственной пошлины, что подтверждается распечаткой чека по операции СберБанка от 14.08.2020 года.

В связи с неоказанием адвокатом М.В.И. юридической помощи З.И.А. и постоянным уклонением от ее оказания путем дачи обещаний, заявитель З.В.И. направил в адрес адвоката претензию от 21.03.2022 г. с просьбой возвратить денежные средства в размере 18 000 рублей в срок до 01.04.2022 г. в связи с отказом от исполнения услуг по написанию и подачи искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также просил возвратить подлинники документов, ранее переданных адвокату. Претензия оставлена адвокатом М.В.И. без ответа, денежные средства З.И.А. не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства усматриваются из имеющихся и исследованных Квалификационной комиссией письменных материалов дисциплинарного производства и не опровергнуты самими адвокатом М.В.И.

Так, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат М.В.И. не представил ранее в адрес Президента АП ЧР и председателя Квалификационной комиссии АП ЧР каких-либо письменных пояснений по существу жалобы заявителя З.И.А. и приложенных им документов, а также не явился на заседание Комиссии и не дал устных пояснения. Адвокатом не представлено в ходе разбирательства дисциплинарного производства каких-либо доказательств того, что полученные от З.И.А. денежные средств были внесены им в кассу или на расчетный счет адвокатского образования; того, что с момента получения денежных средств и до настоящего времени адвокатом была оказана соответствующая квалифицированная юридическая помощь З.И.А., а также не представлено доказательств коммуницирования адвокатом М.В.И. со своим доверителем З.И.А. за период с августа 2022 г. по апрель 2022 г. по вопросу оказания последнему вышеназванной юридической помощи. Также адвокатом не представлена Комиссии копия заключенного надлежащим образом письменного соглашения на оказание юридической помощи с З-ву И.А. по оказанию устной консультации, составлению искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и представления его интересов в суде.

Следовательно, Квалификационная комиссия, на основе принципа состязательности, приходит к выводу, что в действиях адвоката М.В.И. в данной части усматриваются нарушения требований ст. 21, 25 Федерального закона, так как адвокат обязан был в данном случае при осуществлении своей профессиональной деятельности заключить с З-вым И.А. письменное соглашение на оказание юридической помощи по оказанию устной консультации, составлению искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и представления его интересов в суде; зарегистрировать данное соглашения в документации адвокатского образования, а полученные от З-ва И.А. денежные средства (в виде вознаграждения, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения), адвокат обязан был внести в кассу адвокатского образования либо перечислить на расчетный счет адвокатского образования (КА «Республиканская» ЧР).

Квалификационная комиссия отмечает, что заключение соглашения в письменной форме и четкое указание в нем существенных условий, в том числе предмета поручения, позволяет определить взаимные права и обязанности адвоката и доверителя в связи с выполнением конкретного поручения. Нарушение указанных требований федерального законодательства об адвокатской деятельности влечет за собой состояние неопределенности в правоотношениях адвоката и доверителя, восприятие адвоката не как независимого советника по правовым вопросам (п.1 ст.2 Федерального закона), а как лица, которое оказывает различного рода услуги неясной правовой природы.

Надлежащее исполнение адвокатом своих обязанностей перед доверителем предполагает не только оказание ему квалифицированной юридической помощи, но и оформление договорных правоотношений с доверителем в строгом соответствии с законом. Адвокат может рассчитывать на доверие клиента только в случае профессионального отношения как к выполнению поручения доверителя, так и к оформлению своих отношений с ним. Требования к письменной форме и содержанию соглашения об оказании юридической помощи должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены, и, следовательно, являются общеобязательными.

Оказывая юридическую помощь адвокат М.В.И. обязан был своевременно и надлежащим образом оформить свои правоотношения с З-вым И.А. по правилам, установленным частями 1-6 ст. 25, частью 5 ст. 21 Федерального закона.

Не оформив эти правоотношения в соответствии с требованиями Федерального закона, адвокат М.В.И. также при осуществлении своей профессиональной деятельности в нарушение подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона, пункта 1 статьи 8 Кодекса нечестно, неразумно, недобросовестно, неквалифицированно, непринципиально и несвоевременно исполнил свои обязанности перед доверителем З-вым И.А., а именно полностью самоустранился от оказания ему в период с августа 2022 г. по апрель 2022 г. юридической помощи по составлению искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, представлению и защите его интересов в суде.

Квалификационная комиссия также особо отмечает, что совершенные адвокатом М.В.И. вышеуказанные действия приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорация, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону.

Квалификационная комиссия приходит к выводу, что допущенный адвокатом М.В.И. дисциплинарный проступок является следствием сознательного неисполнения им Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Адвокату М.В.И. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам, имеющим длительный стаж адвокатской деятельности, однозначно должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

Таким образом, Квалификационная комиссия вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ о наличии в действиях адвоката _________ филиала КА «Республиканская» ЧР М.В.И. нарушения норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 части 1 статьи 7, частями 1-2, 4, 6 ст. 25, ч.15 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 8, пунктом 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившиеся в неразумном, недобросовестном, неквалифицированном, непринципиальном и несвоевременном исполнении своих обязанностей перед доверителем З-вым И.А., в несоблюдении Кодекса профессиональной этики адвоката, в осуществлении действий, направленных к подрыву доверия к нему и к адвокатуре, а именно в том, что:

- при осуществлении своей профессиональной деятельности адвокат не заключил с З-вым И.А. письменное соглашение на оказание юридической помощи по оказанию устной консультации, составлению искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования и представления его интересов в суде;

- не зарегистрировал данное соглашения в документации адвокатского образования;

- полученные от З-ва И.А. денежные средства в виде вознаграждения, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсации адвокату расходов, связанных с исполнением поручения), не внес в кассу или на расчетный счет адвокатского образования;

- полностью самоустранился от оказания З-ву И.А. в период с августа 2022 г. по апрель 2022 г. юридической помощи по составлению искового заявления о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, представлению и защите его интересов в суде.

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату М.А.И. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения (после вынесения Советом данного решения адвокат М.В.И. сразу же прекратил статус адвоката по собственному заявлению).

4. Адвокату прекращен статус адвоката за высказывания в ходе судебного заседания по гражданскому делу в адрес процессуального оппонента отрицательно-негативных уничижительные утверждения относительно его личности; а также за несоблюдение утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N288 Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса; за несоблюдение утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 требований к форме ордера в части заполнения их обязательных реквизитов и использование данных ордеров в нарушение Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета ФПА РФ от 04.12.2017 г., что привело к нарушению прав третьего лица в виде безосновательного собирания и получения адвокатом в отношении него сведений, составляющих охраняемую законом врачебную тайну.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось внесенное президенту АП ЧР представление вице-президента АП ЧР, в котором указывалось следующее.

30 марта 2022 года в Адвокатскую палату ЧР поступила жалоба (обращение) гр. Е-ва Л.В. о нарушении адвокатом Н.А.Я. требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - Закон) и Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года (далее - Кодекс), выразившиеся в проявлении неуважения к суду и лицам, участвующим в деле, дискредитирующие адвокатуру при рассмотрении гражданского дела №_________Козловским районным судом ЧР.

Из обращения гр. Е. следует, что адвокат Н.А.Я. на судебных заседаниях по гражданскому делу № ___________по его иску о разделе совместно нажитого имущества к ответчику Т-овой Е.Н. (представителем которой является адвокат Н.А.Я.), рассматриваемого Козловским районным судом ЧР, высказывал оскорбления в его адрес, давал оценку его морального облика в недопустимой грубой форме с использованием ненормативной лексики.

Так, в ходе судебного заседания 16.11.2021 г. адвокат Н.А.Я. суду сообщил (дословно):

- все мною заработанные деньги уходили на алкоголь, весь заработок пропивал;

- я являюсь алкоголезависимым человеком;

- мой авторитет в деревне ниже плинтуса;

- мою семью никто не уважает в деревне;

- я ни дня в нормальной организации не работал, с работы вылетел через полгода;

- я неоднократно избивал свою супругу;

- у меня наступают редкие просветления от алкоголя.

В ходе судебного судебного заседания от 15.03.2022 года адвокат Н.А.Я. назвал меня «нищебродом».

Высказывания адвоката Н.А.Я. порочат его честь и достоинство и его семьи, оскорбляют и унижают его.

К данному обращению Е. приложена аудиозапись судебных заседаний, копия соглашения на оказание юридической помощи от 26.10.2021 г., копия доверенности от 25.11.2021 г., копия квитанции адвокатского кабинета Н. А.Я. от 26.10.2021 г.

11.04.2022 в Адвокатскую палату ЧР поступила дополнительная жалоба (обращение) гр. Е-ва Л.В. на нарушение адвокатом Н.А.Я. требований Закона и Кодекса, выразившиеся в незаконном собирании сведений о состоянии его здоровья путем направления адвокатского запроса с приложением ордера адвоката, содержащего недостоверные сведения.

Из обращения Е. от 11.04.2022 года следует, что адвокат Н.А.Я., используя статус адвоката и не являясь его адвокатом-представителем, в нарушение действующего законодательства собирал в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ЧР сведения о состоянии его здоровья (относящиеся к врачебной тайне), путем неправомерного направления адвокатского запроса. К данному обращению приложены копии: адвокатского запроса Н.А.Я. №1/2022, ответа главного врача БУ «РНД» МЗ ЧР от 18.03.2022 г. на адвокатский запрос, соглашения на оказание юридической помощи от 26.10.2021 г., доверенности от 25.11.2021 г., квитанции адвокатского кабинета Н.А.Я. от 26.10.2021 г.

В связи с поступившими в Адвокатскую палату ЧР вышеуказанными жалобами Е-ва Л.В., вице-президентом АП ЧР и президентом АП ЧР в адрес адвоката Н.А.Я. были направлены соответственно 05.04.2022 г. и 13.04.2022 г. письменные запросы о предоставлении письменных объяснений по существу жалоб.

13 и 14 апреля 2022 года в Адвокатскую палату ЧР поступили письменные объяснения адвоката Н.А.Я.

Из смысла данных объяснений адвоката Н.А.Я. следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 26.10.2021 года с Т-вой (ранее Е-вой) Еленой Николаевной он представляет интересы последней в Козловском районном суде ЧР по иску Е. о разделе совместно нажитого имущества. В ходе беседы доверитель Т-ова Е.Н. ему сообщила, что в течение всего брака Е. все заработанные деньги пропивал, Ефимов Л.В. является алкоголезависимым человеком, он стоит на учет в РНД, имеет прозвище «Графин», его авторитет в деревне Андреево-Базары ниже плинтуса, из-за него семью Е-вых никто не уважал, он (Е.Л.В.) длительное время не работал ни в одной организации, так как его увольняли из-за пристрастия к алкогольным напиткам, он был лишен водительских прав, неоднократно избивал ее, работал в редкие просветления от алкоголя. Именно эти слова Т-вой Е.Н. им были изложены в ходе судебных заседаний по просьбе доверителя Т-вой Е.Н..

В части подачи адвокатского запроса в отношении Е.Л.В. адвокат Н.А.Я. в объяснениях указал, что он действительно такой запрос направлял, на что якобы получил отказ медицинского учреждения.

К письменным объяснениям адвоката Н.А.Я. приложены копии: постановления о передаче сообщения в суд от 17.09.2010, постановления о расчете задолженности по алиментам от 09.01.2020 г., адвокатского запроса Н.А.Я. №1/2022, корешка ордера №3-с от 02.03.2022

16 июня 2022 года президентом Адвокатской палаты ЧР на основании п.1 ст.21 Кодекса в отношении адвоката Н.А.Я. было возбуждено дисциплинарное производство, так как из содержания представления вице-президента усматривается, что адвокат адвокатского кабинета Н.А.Я. допустил нарушения норм Закона и Кодекса. Соответственно, материалы вышеназванного возбуждённого дисциплинарного производства были направлены президентом АП ЧР на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

В заседании Квалификационной комиссии адвокат Н.А.Я. в целом подтвердил доводы, изложенные им ранее в своих письменных объяснениях от 13.04.2022 г. и от 14.04.2022 г. в части произнесенных им в ходе судебных заседаний вышеуказанных высказываний и утверждений относительно оценки личности истца Е-ва Л.В., а в части подачи в БУ «РНД» МЗ ЧР адвокатского запроса № 1/2022 о предоставлении сведений о том, состоит ли на учете в качестве лица, имеющего алкогольную зависимость гр. Е.Л.В., адвокат Николаев А.Я. уточнил и устно пояснил о том, что он действительно такой запрос в отношении Е-ва Л.В. направлял, и впоследствии получил письменный ответ БУ «РНД» МЗ ЧР от 18.03.2022 года с соответствующими сведениями. Также адвокат Н.А.Я. дал устные пояснения членам Комиссии, из смысла которых следует, что не может точно объяснить по каким причинам он направил в БУ «РНД» МЗ ЧР адвокатский запрос и приложенный к нему ордер адвоката, не соответствующие по форме вышеуказанным обязательным нормативным требованиям, но предполагает, что это связано с последствиями перенесенного им ранее заболевания новой коронавирусной инфекцией «КОВИД-19». В подтверждение данного довода адвокат Н.А.Я. представил в заседании Комиссии для приобщения к материалам дисциплинарного производства копию медицинского сертификата с информацией о перенесенном заболевании, вызванной новой коронавирусной инфекцией «КОВИД-19» с указанием даты выздоровления – 09.02.2022 г. (распечатан с портала Госуслуги). В то же время адвокат пояснил, что сделал для себя должные выводы относительно своих вышеназванных действий и в дальнейшем обязуется не совершать подобных нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

В заседании Квалификационной комиссии заинтересованное лицо – Е.Л.В. подтвердил доводы, изложенные в представлении вице-президента АП ЧР (которое в свою очередь было основано на поданных в АП ЧР жалобах Е-ва Л.В. от 30.03.2022 г. и 11.04.2022 г.), просил привлечь адвоката Н.А.Я. к дисциплинарной ответственности, и дополнительно устно пояснил на вопросы членов Комиссии, что адвокат Н.А.Я. никогда не являлся его представителем, соглашений на оказание юридической помощи с данным адвокатом он не заключал, и соответственно никогда не давал письменных разрешений адвокату Н.А.Я. на собирание о нем сведений, составляющих охраняемую законом врачебную (медицинскую) тайну, в БУ «РНД» МЗ ЧР и иных учреждениях, организациях.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента АП ЧР и распоряжения президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства, заслушав устные пояснения адвоката Н.А.Я. и изучив его письменное объяснения с приложением к ним ряда документов, заслушав устные пояснения заинтересованного лица – Е.Л.В., исследовав иные имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции.

Требованиями части 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…

Согласно подп. 1 части 3 ст. 6 Закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Закона.

Согласно части 3 ст.6.1 Закона требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Преамбула Кодекса устанавливает, что его нормы приняты в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры, которая всегда осознавала свою нравственную ответственность перед обществом. Существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 4 Кодекса прямо установлено: адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2); в тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе (п.3).

Требованиями Кодекса также закреплено:

- Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката (п. 2,3 ст. 5).

- При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан:

честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом;

уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (п.1, 2 ст.8);

- Адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения (подп.7 п.1 ст. 9);

- В любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения (п.5 ст. 9);

- Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле…. (ст. 12).

- Адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (п.6 ст. 15).

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием видео-конференц-связи. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из имеющихся письменных материалов и пояснений участников дисциплинарного производства, Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения установлены следующие фактические и юридически значимые обстоятельства.

Адвокат Н.А.Я. в соответствии с заключенным с Т-ой (ранее Е-ой) Е.Н. соглашением об оказании юридической помощи от 26 октября 2021 года принял поручение об оказании ей (ответчику) юридической помощи в виде представления интересов последней в Козловском районном суде ЧР по гражданскому делу №___/2022 по исковому заявлению Е.Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, и фактически неоднократно принимал участия в судебных заседаниях по данному делу в качестве представителя ответчика Т-ой Е.Н.

В ходе судебного заседания Козловского районного суда ЧР от 16 ноября 2021 года адвокат Н.А.Я, представляющий интересы ответчика Т-ой Е.Н., обращаясь к суду однозначно утверждал, что истец Е.Л.В.:

- «все заработанные деньги пропивал» (аудиозапись судебного заседания № 2021.11.16 10-00-01 07 мин. 35 сек.- 07 мин. 59 сек.),

- «его авторитет в деревне ниже плинтуса»,

- «его семью никто не уважает в деревне»,

- «ни дня в нормальной организации не работал»,

- «в редкие минут просветления зарабатывал истец» (аудиозапись судебного заседания № 2021.11.16 11-30-01,   соответственно 20 мин.10 сек. – 20 мин.15 сек., 21 мин. 20 сек. – 21 мин.40 сек., 22 мин.10 сек. – 20 мин.26 сек., 40 мин.40 сек. – 40 мин.50 сек).

При этом, Квалификационная комиссия приходит к выводу и отмечает, что в контексте пояснений, даваемых адвокатом в судебном заседании, и с учетом подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств, имеющих значение по данному гражданскому делу, вышеуказанные категоричные отрицательно-негативные утверждения относительно личности истца Е.Л.В. являются уничижительными, и были последовательно и намерено высказаны адвокатом Н.А.Я. в открытом судебном заседании, несмотря на множественные замечания председательствующего судьи в адрес адвоката на недопустимость подобных высказываний относительно личности истца (в соответствии с требованиями ст. 156, 158 ГПК РФ).

Названные уничижительные утверждения адвоката Н.А.Я. относительно личности истца Е.Л.В., и высказанные им в прямой речи именно от своего лица (с которым он никогда лично не был знаком ранее, как пояснил в судебном заседании сам адвокат), в данном случае не только не имели самостоятельного правового и доказательственного значения для предмета судебного разбирательства по иску о разделе между супругами совместно нажитого имущества, и были ненужными для разумной, добросовестной защиты интересов доверителя, но и умаляли честь и достоинство участника разбирательства - истца Е.Л.В. Тем самым адвокат Н.А.Я. в судебном заседании относился неуважительно к истцу Е-ву Л.В. как лицу, участвующему в деле.

Доводы адвоката Н.А.Я. о том, что вышеуказанные утверждения относительно личности истца Е.Л.В. ему стали известны со слов своего доверителя (ответчика Т-вой Е.Н.) и представленных ею документов, и именно вследствие этого он их последовательно высказывал в ходе судебных заседаний «в рамках согласованной с Т-ой Е.Н. линии защиты», Комиссия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Во-первых, названные уничижительные утверждения высказывались в судебных заседаниях адвокатом от своего лица в категорической форме и без ссылки на то, что это следует со слов своего доверителя Т-вой Е.Н. и адвокат делает такие высказывания в судебном заседании по просьбе своего доверителя-ответчика по делу (что прямо подтверждается аудиопротоколом судебного заседания).

Во-вторых, даже факт сообщения доверителем Т-вой Е.Н. вышеуказанных сведений относительно личности Е.Л.В. в беседе с адвокатом Н.А.Я., не освобождает последнего от неукоснительного соблюдения вышеуказанных требований Закона и Кодекса в ходе осуществления своей профессиональной деятельности, тем более что требованиями статьи 10 Кодекса прямо закреплено, что закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, и никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

Кроме того, Квалификационной комиссией установлен факт неправомерного получения адвокатом Н.А.Я. сведений в отношении истца Е.Л.В., составляющих врачебную тайну (информация ограниченного доступа), путем направления адвокатского запроса с приложением к нему ордера адвоката (не соответствующих утвержденной нормативно-правовыми актами форме и содержащих недостоверные сведения).

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела №_____/2022 адвокат Н.А.Я. (являясь представителем ответчика Т-вой Е.Н.) направил 02 марта 2022 года главному врачу БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР адвокатский запрос № 1/2022 о предоставлении сведений о том, состоял ли или состоит на учете в качестве лица, имеющего алкогольную зависимость, гражданин Е.Л.В. (истец). К адвокатскому запросу Н.А.Я. приложил ордер адвоката №3-с от 02.03.2022 г. (копии адвокатского запроса и ордера неоднократно представлены участниками в материалы дисциплинарного производства).

Между тем, данный адвокатский запрос по своей форме не соответствует требованиям нормативных актов, так как не содержит ряд обязательных и юридически значимых в данном случае сведений.

В соответствии с частью 1 ст. 6.1 Закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Согласно части 3 ст.6.1 Закона требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 г. N288 утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее - Требования).

В соответствии с положениями пункта 5 Требований адвокатский запрос должен содержать, в том числе:

- реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения (подпункт 5);

- фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством РФ о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях) (подпункт 11).

Между тем, Квалификационной комиссией установлено, что адвокатский запрос за №1/2022, направленный адвокатом Н.А.Я. в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР, в нарушение вышеуказанных нормативных требований не содержит фамилию, имя, отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат (в данном случае доверителя Т-вой Е.Н.), а также не содержит сведения о процессуальном положение Т-вой Е.Н., и номер дела (по которому адвокат участвует в рамках гражданского судопроизводства в Козловском районном суде ЧР по защите интересов ответчика Т-вой Е.Н.).

Также в адвокатском запросе Н. А.Я. указано на то, что сведения запрашиваются им в целях оказания квалифицированной юридической помощи «в рамках соглашения от 26.10.2021 г.». Однако адвокатом не указывается (умалчивается), что соглашение от 26.10.2021 г. заключено им с ответчиком Т-ой Е.Н. на представление и защиту ее интересов, а не с истцом Е.Л.В. на защиту его интересов (относительно которого адвокат запрашивает сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну), то есть адвокатом в запросе указаны неполные реквизиты соглашения об оказании юридической помощи от 26.10.2021 г.

В то же время, Комиссия отмечает, что согласно подп. 1 части 3 ст. 6 Закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). Перечень сведений конфиденциального характера утвержден указом Президента РФ N 188 от 06.03.1997. К сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, отнесена в том числе врачебная тайна (п.4 Указа).

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" закреплено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ не допускается разглашение сведений, составляющие врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу ч. 5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента сведения (сведения, составляющие врачебную тайну).

Квалификационной комиссией однозначно установлено, что адвокат Н.А.Я. защищал интересы именно ответчика Т-вой Е.Н. на основании заключенного с ней соглашения от 26.10.2021 года и доверенности от 25.11.2021 года. Установлено и не оспаривается участниками дисциплинарного производства тот факт, что истец Е.Л.В. никогда не заключал с адвокатом Н.А.Я. соглашений на оказание каких-либо видов юридической помощи, и соответственно не являлся доверителем адвоката по гражданскому делу №_____/2022 и по какому-либо иному делу, и соответственно не давал ему согласия и поручений истребовать из БУ «РНД» МЗ ЧР в отношении него сведения, составляющие врачебную тайну.

При установленных Комиссией обстоятельствах, является очевидным, что адвокат Н.А.Я. в рамках заключенного соглашения от 26.10.2021 года имел право запрашивать сведения, составляющие врачебную тайну, только в отношении своего доверителя - ответчика Т-ой Е.Н. и с ее согласия, тогда как адвокатский запрос был направлен адвокатом на предоставление сведений в отношении третьего лица – истца Е.Л.В.

Более того, требованиями части 2 ст. 6 Закона предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…

Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 "Об утверждении формы ордера" предусмотрена и утверждена единообразная форма ордера. Схематично ордер представлен в виде двух частей: непосредственно сам ордер и корешок ордера. При этом обе части являются зеркальным отражением друг друга. Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения ряда обязательных сведений (реквизитов). Пронумерованный бланк ордера выдается на руки адвокату и подлежит учету, а корешок ордера впоследствии должен храниться не менее трех лет в адвокатском образовании его выдавшем.

В адвокатском ордере (в том числе в корешке ордера) должны отражаться путем заполнения следующие обязательные реквизиты (наряду с иными):

-фамилия, имя, отчество физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы представляются (доверителя) полностью;

- стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации (например, участие в ходе дознания, предварительного следствия, в судах первой, апелляционной, кассационной (надзорной) инстанции и/или участие адвоката по представлению и защите интересов в конкретном суде, правоохранительном органе, учреждении, организации).

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, который предусматривает следующие положения:

- форма ордера в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» утверждается приказом Министерства юстиции Российской Федерации (п.1.2.);

- пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности (п. 1.5);

- основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.   Строки: «поручается» и «основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи (п. 2.1.);

- помарки, подчистки и не оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются (п. 2.3.);

- ордер и корешок к нему подписываются руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляются печатью адвокатского образования (филиала). Корешки ордеров в ордерной книжке обеспечивают контроль выдачи и использования ордеров (п.2.4);

- адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер (п.2.5.);

- ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (п.3.2.).

Квалификационной комиссией установлено и прямо подтверждается имеющейся в материалах дисциплинарного производства копией ордера № 3-с от 2 марта 2022 года (приложенного к адвокатскому запросу № 1/2022), что в соответствующих графах ордера («сущность поручения», «Ф.И.О. физического лица, чьи интересы представляются», «стадия рассмотрения дела или наименование органа, учреждения, организации») адвокатом Н.А.Я. собственноручно указана только следующая информация - «поручение на адвокатский запрос по соглашению от 26.10.2021 г. в отношении Е-ва Леонида Вячеславовича».

Следовательно, ордер № 3-с от 2 марта 2022 года, собственноручно оформленный адвокатом Н.А.Я. и приложенный им к адвокатскому запросу № 1/2022, по своему содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом МЮ РФ от 10.04.13 г. № 47, так как действуя на основании и в рамках заключенного соглашения от 26.10.2021 года адвокат Н. А.Я. в данном ордере должен был указать полные фамилию, имя, отчество своего доверителя Т-вой Е.Н., чьи интересы им представляются, а также указать стадию рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации (либо в суде первой инстанции либо конкретно в Козловском районном суде ЧР). Однако в ордере № 3-с от 2 марта 2022 года адвокатом Н.А.Я. не были указаны вышеназванные обязательные реквизиты (не были заполнены адвокатом соответствующие графы ордера).

При этом, Квалификационная комиссия отдельно отмечает, что в корешке ордера №3-с от 2 марта 2022 года (копия находится в материалах дисциплинарного производства) в тех же аналогичных графах адвокатом НА.Я. собственноручно указано - «поручение на адвокатский запрос по соглашению от 26.10.2021 г. с Т-вой Е.Н. в отношении Е-ва Л.В.». То есть в корешке ордера (подлежащего хранению в адвокатском образовании в течении трех лет после отрыва от него бланка ордера) адвокатом Н А.Я. были указаны Ф.И.О. своего доверителя Т-вой Е.Н., в отличии от самого бланка ордера, не содержащего данную обязательную информацию.

Квалификационная комиссия обращает внимание, что установленные требования к форме ордера и адвокатского запроса должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены, и, следовательно, являются общеобязательными для адвокатов.

Оценивая, в совокупности с иными имеющимися доказательствами, содержание адвокатского запроса № 1/2022 (в котором в нарушение нормативных требований адвокатом не указаны фамилия, имя, отчество доверителя Т-вой Е.Н., а также не указаны сведения о процессуальном положение лица доверителя Т-вой Е.Н. и номер гражданского дела, в котором адвокат участвует в Козловском районном суде ЧР по защите интересов ответчика Т-вой Е.Н.) и содержание приложенного к адвокатскому запросу ордера № 3-с от 02.03.2022 года (в котором в нарушение нормативных требований адвокатом также не указаны фамилия, имя, отчество своего доверителя Т-вой Е.Н., чьи интересы им представляются, а также стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации), Квалификационная комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения совершены адвокатом Н.А.Я. умышленно и для создания видимости факта представления и защиты им интересов истца Е-ва Л.В. (а не ответчика Т-ой Е.Н.), и введения тем самым в заблуждение адресата адвокатского запроса (главного врача БУ «РНД» Минздрава ЧР) с целью получения на Е-ва Л.В. сведений, составляющих охраняемую законом врачебную тайну, и не подлежащих в данном случае собиранию и получению лично адвокатом Н.А.Я.

Квалификационная комиссия также отдельно отмечает, что именно неконкретность и двусмысленность не соответствующих нормативным требованиям содержания адвокатского запроса №1/2022 и приложенного к нему ордера № 3-с от 02.03.2022 года, составленного адвокатом с целью создания видимости факта представления и защиты им интересов истца Е.Л.В. (а не ответчика Т-вой Е.Н.), и введения тем самым в заблуждение адресата адвокатского запроса, привели в итоге к нарушению прав Е.Л.В. в виде безосновательного собирания и получения адвокатом Н.А.Я. сведений на Е.Л.В., составляющих охраняемую законом врачебную тайну (письмо главного врача БУ «РНД» Минздрава Чувашии № 282 от 18.03.2022 г. на адвокатский запрос №1/2022).

Адвокат Н.А.Я., как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, принимая решение о составлении и направлении адресату вышеуказанного адвокатского запроса и приложенного к нему ордеру, не мог не знать и должен был неукоснительно соблюдать вышеуказанные обязательные требования законодательства в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры.

Имеющиеся в материалах дисциплинарного производства письменные доказательства, представленные вице-президентом АП ЧР, президентом АП ЧР и самим адвокатом Н.А.Я., не вызывают у Квалификационной комиссии сомнений в их достоверности и достаточности для вышеуказанных выводов.

Квалификационная комиссия также приходит к выводу и особо обращает внимание, что совершенные адвокатом Н.А.Я. вышеуказанные действия приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорация, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону. Требование к адвокату избегать совершения действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является универсальным и распространяется на все и любые действия адвоката. Соблюдением адвокатом этого требования обеспечиваются фундаментальные основы существования и деятельности адвокатской корпорации: доверие к ней и ее авторитет в обществе.

Таким образом, требование к адвокату избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально-этических требований, и в действиях адвоката Н.А.Я. также содержится нарушение норм, предусмотренных п. 2, 3 статьи 5 Кодекса.

Адвокату Н.А.Я. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности.

Допущенные адвокатом Н.А.Я. дисциплинарные проступки являются следствием сознательного неисполнения им Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

На основании вышеизложенного, Квалификационная комиссия вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ   о наличии в действиях адвоката адвокатского кабинета Н.А.Я. нарушений взаимосвязанных норм, предусмотренных ч. 2 ст. 6 (в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…), подп. 1 ч. 3 ст. 6 (адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи … в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона), ч.3 ст.6.1 (требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти), подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона (адвокат обязан …. разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции), п. 2,3 ст. 5 (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре. Злоупотребление доверием несовместимо со званием адвоката), п. 1,2 ст. 8 (при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан… разумно, добросовестно … исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом;   уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц… ), подп. 7 п.1 ст. 9 (адвокат не вправе допускать в процессе разбирательства дела высказывания, умаляющие честь и достоинство других участников разбирательства, даже в случае их нетактичного поведения), пункта 1 ст.12 (участвуя в судопроизводстве… адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле...), п. 6 ст. 15 Кодекса (адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции),   что выразилось в высказывании адвокатом Н.А.Я. (представителем ответчика Т-вой Е.Н.) в ходе судебного заседания Козловского районного суда ЧР 16 ноября 2021 года по гражданскому делу №____/2022 в адрес истца Е.Л.В. следующих уничижительных утверждений по отрицательно-негативной оценки его личности: «все заработанные деньги пропивал», «его авторитет в деревне ниже плинтуса», «его семью никто не уважает в деревне», «ни дня в нормальной организации не работал», «в редкие минут просветления зарабатывал истец»;

а также выразившихся в несоблюдении адвокатом утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N288 требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (а именно в том, что направленный адвокатом Н.А.Я. руководителю БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава ЧР адвокатский запрос № 1/2022, в нарушение вышеуказанных нормативных требований не содержит сведения о фамилии, имени, отчестве физического лица, в чьих интересах действует адвокат - доверителя Т-вой Е.Н., а также не содержит сведения о процессуальном положении доверителя Т-вой Е.Н., номер дела, по которому адвокат участвует в рамках гражданского судопроизводства в Козловском районном суде ЧР по защите интересов ответчика Т-вой Е.Н.); в несоблюдении утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 требований к форме ордера в части заполнения их обязательных реквизитов (а именно в том, что в приложенном к адвокатскому запросу № 1/2022 собственноручно оформленным адвокатом Н.А.Я. ордере № 3-с от 02.03.2022 года, в нарушение нормативных требований адвокатом не указаны фамилия, имя, отчество своего доверителя Т-вой Е.Н., чьи интересы им представляются, и не указана стадия рассмотрения дела и/или наименование органа, учреждения, организации), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.3., 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г., что привело к нарушению прав истца Е.Л.В. в виде безосновательного собирания и получения адвокатом Н.А.Я. в отношении него сведений, составляющих охраняемую законом врачебную тайну.

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату Н.А.Я. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса (впоследствии в отношении адвоката Н.А.Я. было возбуждено уголовное дело по ст. 137 УК РФ - незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации).

5. Адвокату объявлено замечание за то, что приняв поручение на участие в качестве защитника по назначению для осуществления защиты интересов обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР, и будучи своевременно уведомленный о времени и месте проведения указанного судебного заседания, в нарушение утвержденных решением Совета АП ЧР от 24.05.2019 г. Правил АП ЧР по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, без наличия уважительных причин не прибыл к месту проведения судебного заседания и не вступил в уголовное дело в качестве защитника по назначению обвиняемого М.А.Н.

Распоряжением президента Адвокатской палаты ЧР от 25 июля 2022 года на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) в отношении адвоката С.А.А. было возбуждено дисциплинарное производство и материалы дисциплинарного производства были переданы на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

Из распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства (основанном на представлении вице-президента АП ЧР) следует, что 01.06.2022 года на имя президента АП ЧР поступила докладная записка координатора Центра субсидируемой юридической помощи АП ЧР (далее - Центр СЮП) Аксеновой Н.Ю. В докладной записке указано, что адвокат С.А.А., включенный в Список участников системы оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50 и 51 УПК РФ, 31 мая 2022 года в 14 ч. 28 мин. принял поручение на участие в качестве защитника по назначению для осуществления защиты интересов М.А.Н. на судебном заседании Верховного суда ЧР, назначенного на 09 ч. 00 мин. 01 июня 2022 года.

01 июня 2022 года в 08 ч. 48 мин. поступил телефонный звонок в Адвокатскую палату ЧР из Верховного Суда ЧР о том, что адвокат С.А.А. явиться на судебное заседание не может, т.к. находится в районе. При этом, 31.05.2022 года примерно в 15 часов с адвокатом С.А.А. созванивались и в ходе телефонного разговора адвокат подтвердил свое участие на судебном заседании 01.06.2022 года в 09 ч.00 минут. 01 июня 2022 года в 08 ч. 49 мин. из Центра СЮП был осуществлен звонок на номер адвоката С.А.А. (тел: 8 905 029 91 73). В ходе телефонного разговора адвокат С.А.А. не смог объяснить причину невозможности своего участия на судебном заседании Верховного суда ЧР. В целях своевременного рассмотрения дела и недопущения срыва судебного заседания Центром СЮП в тот же день был переназначен адвокат Столбов Н.А.

07 июня 2022 года был направлен президентом АП ЧР через адвокатское образование для вручения адвокату С.А.А. запрос с предложением о предоставлении последним письменных объяснений по сложившейся ситуации. На момент внесения представления вице-президента адвокат С.А.А. каких-либо письменных объяснений в Адвокатскую палату ЧР не представил.

Рассмотрев докладную записку координатора Центра СЮП от 01.06.2022 и иные имеющиеся документы вице-президент АП ЧР усмотрел основания для внесения представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.А.А. в связи с нарушением им требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - Федеральный закон), Кодекса, Решения Совета АП ЧР от 24.05.2019 года (с изменениями от 24.02.2022 г.), которым утверждены Правила АП ЧР по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утверждённого решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года (согласованные впоследствии решением Совета ФПА РФ от 24 сентября 2019 года (протокол №5) (далее - Правила).

26 июля 2022 года президентом АП ЧР было письменно сообщено адвокату С.А.А. о том, что в отношении него возбуждено дисциплинарное производство.   В ответ на указанное сообщение адвокат С.А.А. представил в адрес АП ЧР письменное объяснение от 27.07.2022 г., в котором изложил свои пояснения по существу распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства. Из смысла данных объяснений следует, что адвокат подтверждает факт принятия им 31.05.2022 г. поручения на участие в качестве защитника по назначению для защиты интересов М.А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда ЧР, назначенном к рассмотрению на 01.06.2022 г. в 09-00 ч., признает факт своей не явки на данное судебное заседание и соответственно не вступления им в уголовное дело в качестве защитника и не исполнения своевременно своих профессиональных обязанностей. Также адвокат признает факт не уведомления им заблаговременно суда о своей неявке на судебное заседание по уважительным причинам. Причину своей неявки в судебное заседание адвокат объясняет якобы срочной необходимостью его поездки 01 июня 2022 г. в Красночетайский район ЧР за документами с целью оформить наследство, открывшиеся после смерти его матери С-вой Т.К. (скончалась 05.01.2003 г.). В то же время адвокат С.А.А. в своих письменных объяснениях признает вину по вышеуказанному факту, и просит учесть, что он является адвокатом на протяжении 21 года. К письменным объяснениям адвоката С.А.А. приложены копии: свидетельства о смерти С-вой Т.К. от 08.01.2003 г.; завещания от 24.04.2000 г. и иные документы.

В заседании Квалификационной комиссии адвокат С.А.А. подтвердил доводы, изложенные им ранее в своих письменных объяснениях от 27.07.2022 г. и устно пояснил о том, признает свою вину в совершенном проступке, сделал для себя должные выводы относительно своих действий и в дальнейшем обязуется не совершать подобных нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав устные пояснения адвоката С.А.А. (который подтвердил доводы, изложенные им ранее в своих письменных объяснениях от 27.07.2022 г. и пояснил членам Комиссии о том, признает свою вину в совершенном проступке, сделал для себя должные выводы относительно своих действий и в дальнейшем обязуется не совершать подобных нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре), исследовав иные имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 и 4 п.1 ст.7 Федерального закона адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; а также соблюдать Кодекс и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 4 Кодекса необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката.

В соответствии со ст.8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности.

Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (п.1 ст.12 Кодекса).

Пунктом 1 ст.14 Кодекса предусмотрено, что при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственного действия, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Согласно п.6 ст.15 Кодекса адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Пунктом 7 ст. 15 Кодекса также определено, что адвокат обязан участвовать лично или материально в оказании юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда в порядке, определяемом решением совета ФПА и принимаемыми в соответствии с ним решениями советов адвокатских палат субъектов РФ.

Решением Совета АП ЧР от 24.05.2019 года (с изменениями от 24.02.2022 г.) утверждены Правила АП ЧР по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.

В соответствии с положениями вышеназванных Правил, на основании заявок, поданных в соответствии с пунктом 1 настоящих Правил, составляется Список адвокатов, включенных в систему оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда (пункт 2 Правил).

Распределение уведомлений (требований) Уполномоченных лиц, среди адвокатов, включенных в Список, на территории Чувашской Республики производится через автоматизированную систему КИСАР. Контроль за надлежащим распределением уведомлений (требований) Уполномоченных лиц и   исполнением уведомлений (поручений) адвокатами возлагается на Операторов Адвокатской палаты Чувашской Республики (пункт 4 Правил).

В рамках принятия мер по назначению защитника, предусмотренных статей 50 и 51 УПК РФ, дознаватель, следователь или суд принимают решения, обеспечивающие реализацию права на защиту подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в уголовном судопроизводстве и влекущее возникновение расходных обязательств государства по выплате вознаграждения адвокату и возмещению иных процессуальных издержек.

О принятом решении, с целью назначения в качестве защитника по уголовному делу адвоката, Уполномоченное лицо, в соответствии с Руководством пользователей для работы в подсистеме автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению (подсистема АРПН КИС АР), Руководством пользователя Уполномоченное лицо, размещенном на официальном сайте ФПА РФ, самостоятельно вносят требуемую информацию в автоматизированную систему КИСАР. Автоматизированная система КИСАР производит назначение   конкретного адвоката в качестве защитника, внеся о нем доступную для Уполномоченного лица информацию   в соответствующем разделе системы (пункт 5 Правил). Уведомления (поручения) Уполномоченного органа о назначении адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве в порядке статей 50 и 51 УПК РФ самостоятельно вносятся в автоматизированную систему КИСАР (пункт 6 Правил).

Адвокат, принявший к исполнению требование, несет персональную ответственность за своевременность его исполнения, качество оказания юридической помощи и выполнение иных положений, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 23 Правил).

Адвокат, которому распределено поручение о назначении защитника, обязан:

- принять меры по информированию в разумный срок (а при необходимости -незамедлительно) дознавателя, следователя или судьи о принятом поручении в целях согласования организационных и иных вопросов;

- прибыть к месту проведения процессуального действия или судебного заседания в установленное время (с учетом территориальной удаленности, транспортной доступности, возможности отнесения транспортных расходов к процессуальным издержкам и иных условий, и обстоятельств, влияющих на время прибытия адвоката);

- убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих или препятствующих его участию в производстве по данному уголовному делу в качестве защитника, и вступить в уголовное дело в качестве защитника (п.п.1-3 пункта 25 Правил).

Нарушение адвокатом требований настоящих Правил, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, является основанием для принятия решения о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства и влечет применение мер дисциплинарной ответственности по основаниям неисполнения решения органов Адвокатской палаты ЧР, ФПА РФ, принятых в пределах их компетенции. Кроме того, Совет АП ЧР одновременно с применением к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или предупреждения вправе принять решение о его исключении из Списка адвокатов по оказанию субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в порядке статей 50, 51 УПК РФ на срок до одного года (пункт 26 Правил).

На Операторов Центра СЮП возлагается обязанность систематического контроля за соблюдением адвокатами настоящих Правил участия в оказании субсидируемой юридической помощи по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и судов, путем реализации процедур выявления случаев нарушения данных Правил, в том числе путем систематической сверки данных о распределенных адвокатам дел со сведениями финансовых служб органов дознания, органов предварительного следствия и судов об оплате субсидируемой юридической помощи, в целях выявления фактов принятия адвокатами требований в нарушение настоящих Правил (пункт 29 Правил).

При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Так, из имеющихся материалов дисциплинарного производства следует, что адвокат С.А.А. на основе поданной им письменной заявки (форма заявки утверждена Приложением №1 к Правилам) был ранее включен в Список адвокатов для оказания субсидируемой юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда (на территории города Чебоксары). Данный Список был утвержден президентом АП ЧР в соответствии с пунктом 3 Правил, и адвокат С. А.А. ранее неоднократно в соответствии с вышеуказанными Правилами принимал поручения органов предварительного расследования и суда на защиту по назначению в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, то есть адвокат С.А.А. безусловно знал требования указанных Правил, а также последствия их нарушения.

Квалификационной комиссией установлено (не оспаривается участниками дисциплинарного производства), что адвокат С.А.А. в соответствии с Правилами лично принял через автоматизированную программу КИСАР 31.05.2022 года в 14 час. 28 мин. поручение на участие в качестве защитника по назначению для осуществления защиты интересов обвиняемого М.А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда ЧР (материал о продлении срока содержания под стражей), назначенном к рассмотрению в 09 ч. 00 мин 01.06.2022 года.

Указанное поручение на защиту адвокат С.А.А. принял на основании письменной электронной заявки, оформленной 31.05.2022 г. в 14 часов 18 минут судьей Верховного суда ЧР Яковлевым В.В. в автоматизированной системе КИС АР, в которой было изначально указано время и место судебного заседания, назначенного в 09 ч. 00 мин 01.06.2022 г., то есть адвокат был своевременно уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, адвокат С.А.А. в нарушение требований вышеуказанных Правил, и без наличия уважительных причин, не явился в 09 ч. 00 мин 01.06.2022 года в судебное заседание апелляционной инстанции Верховного суда ЧР и не вступил в уголовное дело в качестве защитника обвиняемого М.А.Н., вследствие чего судебное рассмотрение материала в указанное время не было проведено по причине необходимости назначения судом другого адвоката для защиты интересов обвиняемого М.А.Н. (взамен адвоката С.А.А.).

Квалификационной комиссией также установлено, что адвокат С.А.А. в соответствии с требованиями п.1 ст. 14 Кодекса не уведомил заблаговременно суд о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в данном судебном заседании в 09 ч. 00 мин 01.06.2022 года, тем самым адвокат проявил неуважение к суду, в производстве которого находился материал по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания под стражей, и лицам, участвующим в данном деле, то есть нарушил ч.1 ст. 12 Кодекса.

Представленные заявителем (вице-президентом) доказательства, письменные объяснения адвоката С.А.А., а также устные пояснения адвоката, данные им в ходе дисциплинарного разбирательства, Квалификационная комиссия исследует на основе принципов состязательности и равенства прав участников дисциплинарного производства. Объяснения адвоката С.А.А. о наличии у него якобы уважительной причины неявки на судебное заседание в 09 ч. 00 мин. 01.06.2022 г. для исполнения принятого им накануне поручения на участие в качестве защитника по назначению, являются малоубедительными, противоречивыми и не могут быть приняты во внимание Квалификационной комиссией (адвокатом указывалось о необходимости якобы срочного получения им 01 июня 2022 года документов для вступления в наследство, открывшегося после смерти матери, умершей еще 05.01.2003 г.), так как адвокатом С.А.А. не представлено надлежащих, относимых и разумных доказательств в опровержение доводов представления вице-президента АП ЧР об отсутствии у него уважительных и разумно обоснованных причин для неявки на вышеназванное судебное заседание для исполнения ранее принятого адвокатом поручения.

Более того, Квалификационная комиссия отмечает, что является очевидным и логичным тот факт, что если бы адвокат С.А.А. действительно не имел возможности явиться в судебное заседание в 09 ч. 00 мин. 01.06.2022 г. для исполнения обязанностей защитника по назначению по имеющимся у него уважительным причинам (якобы в связи с его занятостью в указанных день личными делами по неотложному собиранию документов для вступления в наследство), то тогда 31.05.2022 г. в 14 час. 18 мин. он не должен был принимать поручение на участие в качестве защитника по назначению для осуществления защиты интересов обвиняемого М.А.Н. в вышеуказанном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах Квалификационная комиссия признаёт презумпцию добросовестности адвоката С.А.А. опровергнутой, а его вину в нарушении норм Федерального закона и Кодекса установленной.

Квалификационная комиссия отмечает, что допущенный адвокатом С.А.А. дисциплинарный проступок является следствием сознательного неисполнения им Федерального закона и Кодекса. Адвокату С.А.А. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам однозначно должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности.

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

На основании вышеизложенного, Квалификационная комиссия вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ о наличии в действиях адвоката С.А.А., осуществляющего адвокатскую деятельность в КА «Республиканская» ЧР, нарушения норм, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 8 , пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 14, пунктами 6-7 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось:

в том, что адвокат С. А.А., принявший 31 мая 2022 года в 14 час. 28 мин. поручение на участие в качестве защитника по назначению для осуществления защиты интересов обвиняемого М.А.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда ЧР, назначенном на 09-00 часов 01 июня 2022 г., и будучи своевременно уведомленный о времени и месте проведения указанного судебного заседания, в нарушение утвержденных решением Совета АП ЧР от 24.05.2019 г. (с изменениями от 24.02.2022 г.) Правил АП ЧР по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, без наличия уважительных причин не прибыл к месту проведения судебного заседания и не вступил в уголовное дело в качестве защитника по назначению обвиняемого М.А.Н.; а также в том, что адвокат С.А.А. не уведомил заблаговременно суд о невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в вышеуказанном судебном заседании в целях исполнения обязанностей защитника по назначению, тем самым адвокат проявил неуважение к суду и лицам, участвующим в данном деле.

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату С.А.А. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

6. Адвокату объявлено замечание за заключение соглашения об оказании юридической помощи на составление и направление адвокатских запросов в отрыве от оказания квалифицированной правовой помощи доверителю, в нарушении разъяснения Совета ФПА «Об адвокатском запросе» от 08.07.2021 г.; а также за несоблюдении адвокатом утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N288 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Распоряжением президента Адвокатской палаты ЧР от 09 августа 2022 года на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) в отношении адвоката С.Р.П. было возбуждено дисциплинарное производство, которое передано на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

Из распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства (основанном на представлении вице-президента АП ЧР) следует, что 01 июля 2022 года в АП ЧР поступило обращение генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о нарушении адвокатом С.Р.П. требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее – Федеральный закон) при оформлении адвокатского запроса. В данном обращении указано, что 23 июня 2022 года в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» поступил запрос адвоката С.Р.П. о предоставлении информации о наличии договора поставки газа на объект недвижимости расположенного по адресу: Чувашская Республика, д.Шобашкаркасы, ул. ________. В связи с тем, что адвокатский запрос от 21 июня 2022 года составлен с нарушением подпунктов 2, 5, 6, 8, 9, 10,11, 15 пункта 5 раздела 2 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 года №288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее – Требования), в предоставлении запрошенных сведений адвокату С.Р.П. отказано. Кроме того, при этих обстоятельствах заявитель усматривает со стороны адвоката С.Р.П. грубые нарушения Федерального закона.

05 июля 2022 года президентом АП ЧР в адрес адвоката С.Р.П. направлен запрос с предложением предоставить письменные объяснения по существу доводов обращения ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары».

20 июля 2022 года в Адвокатскую палату ЧР поступили письменные объяснения адвоката С.Р.П. Из объяснений адвоката следует, что 20 июня 2022 года между ним и Т.П.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. В рамках данного соглашения адвокат С.Р.П. принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю Т-му П.А. о направлении адвокатских запросов о предоставлении информации в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и АО «Газпром газораспределение Чебоксары», которые им были подготовлены 21 июня 2022 года. При этом, адвокат С.Р.П. отмечает в своих объяснениях, что:

-   само по себе отсутствие в адвокатском запросе почтового адреса организации, куда он направляется (подпункт 2 пункта 5 Требований) не является критическим нарушением формы, непременно влекущим отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации;

- фамилия, имя, отчество адвоката (подпункт 3 пункта 5 Требований) и регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта РФ (подпункт 4 пункта 5 Требований), отсутствие указания на наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет деятельность (подпункт 6 пункта 5 Требований) не является критическим нарушением формы, непременно влекущим отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, информации;

- отсутствие указания на номер дела обусловлено неучастием адвоката в этом уголовном судопроизводстве.

В запросе им не были указаны имя и отчество доверителя - лица, в чьих интересах действует адвокат, со ссылкой на решение Верховного Суда РФ от 24 мая 2017 года по делу № АКПИ17-103, которым признаны недействующими со дня вступления решения в законную силу положения подпункта 11 пункта 5 Требований.

Также адвокат С.Р.П. указывает в объяснении, что не указание в адвокатском запросе реквизитов соглашения об оказании юридической помощи в виде даты заключения соглашения (подпункт 5 пункта 5 Требований), наименование документа «Адвокатский запрос» (подпункт 8 пункта 5 Требований), регистрационного номера адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов (подпункт 9 пункта 5 Требований), нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (подпункт 9 пункта 5 Требований) – не являются фундаментальными нарушениями формы адвокатского запроса. К объяснению адвоката приложены копии документов, в том числе копия соглашения от 20.06.2022 г., копия запроса от 21.06.2022 г., копия акта от 21.06.2022 г. об оказанной адвокатом юридической помощи…

В заседании Квалификационной комиссии адвокат С.Р.П. подтвердил доводы, изложенные им ранее в своих письменных объяснениях от 20.07.2022 г., и дополнительно пояснил членам Комиссии, что якобы во исполнение соглашения на оказание юридической помощи от 20.06.2022 года он не только составил вышеуказанные адвокатские запросы, но и оказал доверителю Т-ву П.А. юридическую помощь в виду устного консультирования, то есть адвокатские запросы составил не в отрыве от оказания квалифицированной юридической помощи.

Также адвокат С.Р.П. подтвердил свои ранее представленные два заявления от 21.09.2022 г. о прекращении дисциплинарного производства: - в силу малозначительности; - вследствие отзыва жалобы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» соответственно.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления вице-президента АП ЧР, распоряжения президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства, заслушав устные пояснения адвоката С.Р.П. и изучив его письменное объяснения с приложением к ним ряда документов, исследовав иные имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции.

Согласно подп. 1 части 3 ст. 6 Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Согласно части 3 ст.6.1 Федерального закона требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке (п.2 ч.4 ст.6.1 Федерального закона).

В статье 4 Кодекса прямо установлено: адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2).

Требованиями Кодекса также закреплено:

- Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре (п. 2 ст. 5).

- При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом (п.1 ст.8);

- Закон и нравственность в профессии выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящих Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом (п.1 ст.10);

- Адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (п.6 ст. 15).

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием видео-конференц-связи. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из имеющихся письменных материалов дисциплинарного производства и пояснений участников дисциплинарного производства, Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения установлены следующие фактические и юридически значимые обстоятельства.

20 июня 2022 года адвокат С.Р.П. заключил соглашение об оказании юридической помощи с гр. Т.-ым П.А. (далее - Соглашение). В соответствии с п.1.1 Соглашения Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением на возмездной основе, самому Доверителю.

Согласно раздела 2 Соглашения Адвокат обязуется лично оказывать юридическую помощь Доверителю, в том числе:

- ознакомиться с документами, представленными Доверителем, с материалами (делом), находящимися в компетентных органах;

- консультировать устно Доверителя по представленным и изученным материалам (делу);

- направить адвокатские запросы о предоставлении информации в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о наличии договора поставки газа на объект недвижимости, расположенный по адресу: д. Шобашкаркасы Чебоксарского района ЧР, ул. ____________; в АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о наличии договора на техническое обслуживание газового оборудования, установленного на объекте недвижимости, расположенный по адресу: д. Шобашкаркасы Чебоксарского района ЧР, ул. ______________;

- информировать устно Доверителя о проделанной работе.

21 июня 2022 года между Адвокатом и Доверителем был подписан Акт во исполнение соглашения об оказании юридической помощи от 20 июня 2022 года, согласно которому Адвокатом были оказаны, а Доверителем приняты только следующие услуги:

1. Составление запроса о предоставлении информации в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» о наличии договора поставки газа на объект недвижимости, расположенный по адресу: д. Шобашкаркасы, Чебоксарского района, Чувашской Республики, ул. ______________;

2. Составление запроса о предоставлении информации в АО «Газпром газораспределение Чебоксары» о наличии договора на техническое обслуживание газового оборудования, установленного на объекте недвижимости, расположенного по адресу: д. Шобашкаркасы, Чебоксарского района, Чувашской Республики, ул. _____________.

Таким образом, из смысла и анализа изученных Квалификационной комиссией вышеуказанных документов (соглашение от 20.06.2022 г. и акт от 21.06.2022 г.), а также ранее представленных адвокатом письменных пояснений от 20.07.2022 г., однозначно следует, что между Адвокатом и Доверителем фактически было заключено Соглашение только на составление адвокатских запросов в отрыве от конкретной квалифицированной юридической помощи.

Устные пояснения адвоката С.Р.П., данные им в ходе заседания Комиссии, о том, что якобы во исполнение соглашения от 20.06.2022 года он не только составил вышеуказанные адвокатские запросы, но и оказал доверителю Т.П.А. юридическую помощь в виду устного правового консультирования (то есть якобы адвокатские запросы он составил не в отрыве от оказания квалифицированной юридической помощи), Квалификационная комиссия оценивает критически, так как в подтверждение данного довода адвокат не представил в заседании какие-либо достоверные доказательства для приобщения к материалам дисциплинарного производства, а также не пояснил в чем именно заключалась якобы оказанная им доверителю квалифицированная юридическая помощь в виде устного правового консультирования. В соглашении на оказание юридической помощи от 20.06.2022 г. адвокатом С.Р.П. также не было указано по каким конкретно имеющимся у доверителя Т-ва П.А. юридическим вопросам (спорам) требуется оказание ему устного правового консультирования. Более того, как было указано выше, в своих ранее представленных письменных объяснениях от 20.07.2022 г. адвокат С.Р.П. однозначно указал, что в рамках вышеназванного соглашения он принял на себя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю Т-ву П.А. о направлении двух адвокатских запросов о предоставлении информации в ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и АО «Газпром газораспределение Чебоксары», которые им были подготовлены 21 июня 2022 года (без указания на то, что данные адвокатские запросы были подготовлены им в связи с необходимостью оказания доверителю квалифицированной юридической помощи в виде устного правового консультирования по конкретному вопросу).

Между тем, в соответствии со ст.1 Федерального закона адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее –доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (ч. 1- 2 ст. 25 Федерального закона). Существенным условием соглашения в том числе является предмет поручения (п.2 ч.4 ст.25 Федерального закона).

Согласно подп. 1 части 3 ст. 6 Федерального закона адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 Федерального закона адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее – адвокатский запрос).

Таким образом, из буквального толкования Федерального закона следует, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации адвокатский запрос в связи с оказанием своему доверителю конкретной квалифицированной юридической помощи (ч.2 ст. 2) в целях защиты прав, свобод и интересов доверителя, а также обеспечения ему доступа к правосудию.

Является недопустимым использование адвокатами публичного правомочия по направлению обязательного к исполнению адвокатского запроса в качестве отдельной услуги, предоставляемой адвокатом за плату, в том числе, в отрыве от квалифицированной правовой помощи его доверителю. Использование адвокатского запроса не в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи конкретному доверителю или в не предусмотренных законом целях (не для сбора доказательств) недопустимо, так же как недопустим сбор информации следователем или судом вне расследования или рассмотрения конкретного уголовного или гражданского дела. Адвокатский запрос является правомочием, необходимым для оказания адвокатом квалифицированной правовой помощи своему доверителю, и не может рассматриваться в качестве самостоятельно оплачиваемой услуги. Недопустимо направление адвокатского запроса в интересах третьих лиц, оказывающих услуги юридического и фактического характера. Коммерциализация публично-правового полномочия, предоставленного законом адвокату, дискредитирует его, подрывает авторитет адвокатуры (Решение Совета Федеральной палаты адвокатов РФ «Об адвокатском запросе» от 08 июля 2021 года, Протокол № 4).

Решение Совета ФПА РФ «Об адвокатском запросе» от 08 июля 2021 года находится в открытом доступе и доведено до сведения членов адвокатского сообщества и других лиц путем опубликования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФПА РФ. Указанное Решение принято Советом ФПА РФ в пределах его компетенции и подлежат выполнению всеми членами адвокатского сообщества в силу требований п. 6 ст. 15 Кодекса.

Кроме того, Квалификационной комиссией установлен факт составления и направления адвокатом С.Р.П. адвокатских запросов от 21.06.2022 г. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ООО «Газпром газораспределение Чебоксары», не соответствующих утвержденной федеральным органом юстиции форме и порядку их оформления.

На основании заключенного с Т-вым П.А. соглашения об оказании юридической помощи от 20.06.2022 года адвокатом С.Р.П. были составлены и направлены в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» два адвокатских запроса от 21.06.2022 г. (первый запрос - с просьбой предоставить информацию о наличии договора поставки газа на объект недвижимости, расположенный по адресу: ЧР, Чебоксарский район, д.Шобашкаркасы, ул. ____________________; второй запрос - с просьбой предоставить информацию о наличии договора на техническое обслуживание газового оборудования, установленного на вышеназванном объекте недвижимости). Указанные запросы адвоката С.Р.П. были получены соответствующими адресатами и рассматривались по существу.

Между тем, названные адвокатские запросы по своей форме и порядку оформления не соответствует требованиям нормативного акта федерального органа юстиции, так как не содержат ряд обязательных сведений.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.12.2016 г. N288 утверждены Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса.

Квалификационной комиссией бесспорно установлено, что вышеназванные адвокатские запросы, составлены адвокатом С.Р.П. по форме и порядку оформления в нарушение данных Требований, а именно:

- не указаны почтовые адреса организаций, куда они направлены (подпункта 2 пункта 5 Требований);

- не указаны реквизиты соглашения об оказания юридической помощи, либо ордера, доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (подпункт 5 пункта 5 Требования);

- не указано полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность (подпункт 6 пункта 5 Требования);

- не указано наименование документа (адвокатский запрос) (подпункт 8 пункта 5 Требования);

- отсутствуют регистрационные номера адвокатских запросов в журнале регистрации адвокатских запросов (подпункт 9 пункта 5 Требования);

- не указана норма Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса) (подпункт 10 пункта 5 Требования);

- не указана дата регистрации адвокатских запросов (подпункт 15 пункта 5 Требования).

Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат С.Р.П., как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, принимая решение о заключении с гр. Т-вым П.А. соглашения об оказании юридической помощи от 20.06.2022 года исключительно на составление адвокатских запросов, а также о направлении впоследствии адресатам не соответствующих нормативно установленной форме адвокатских запросов от 21.06.2022 г., не мог не знать и должен был неукоснительно соблюдать вышеуказанные обязательные требования законодательства в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры.

Оценивая, в совокупности письменные объяснения адвоката с иными имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что указанные нарушения совершены адвокатом С.Р.П. умышленно.

Доводы адвоката С.Р.П. о том, что вышеназванные нарушения Требований при составлении и направлении им адвокатских запросов от 21.06.2022 г. не являются критическими и фундаментальными нарушениями формы и порядка оформления адвокатского запроса, Квалификационная комиссия не принимает во внимание и отдельно обращает внимание адвоката на то, что установленные требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены федеральным органом юстиции, и, следовательно, являются общеобязательными для адвокатов.

Квалификационная комиссия также приходит к выводу и обращает внимание, что совершенные адвокатом С.Р.П. вышеуказанные действия приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорация, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону. Требование к адвокату избегать совершения действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является универсальным и распространяется на все и любые действия адвоката. Соблюдением адвокатом этого требования обеспечиваются фундаментальные основы существования и деятельности адвокатской корпорации: доверие к ней и ее авторитет в обществе.

Таким образом, требование к адвокату избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально-этических требований, и в действиях адвоката С.Р.П. также содержится нарушение норм, предусмотренных п. 2 ст. 5 Кодекса.

Адвокату С.Р.П. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам также должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности. Допущенные адвокатом С.Р.П. дисциплинарные проступки являются следствием сознательного неисполнения им Федерального закона и Кодекса. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

Относительно поступившего в АП ЧР заявления генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» А.А.Б. от 20.09.2022 г., в котором указывается, что «в связи с урегулированием в настоящее время вопроса просим адвоката С.Р.П. не привлекать к дисциплинарной ответственности, претензий не имеем, от жалобы отказываемся», а также письменного заявления адвоката С.Р.П. от 21.09.2022 г. о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары», Квалификационная комиссия указывает следующее.

Пунктом 7 ст.19 Кодекса предусмотрено, что отзыв жалобы, представления, обращения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и могут повлечь прекращение дисциплинарного производства на основании решения Совета по заключению квалификационной комиссии. Согласно подп.4 ч.9 ст. 23 Кодекса, по результатам разбирательства Квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения: … о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката. В соответствии с положениями статьи 20 Кодекса самостоятельным поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление вице-президента адвокатской палаты, и соответственно в этом случае именно он является лицом, требующим привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (участником дисциплинарного производства).

Поскольку в данном случае дисциплинарное производство возбуждено в отношении адвоката С.Р.П. на основании представления вице-президента АП ЧР, от которого не поступало в Квалификационную комиссию письменное заявление об отзыве своего представления, то в настоящее время отсутствует основания для прекращения дисциплинарного производства на основании подп.4 ч.9 ст. 23 Кодекса.

Кроме того, поскольку в ходе дисциплинарного производства Квалификационная комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката С.Р.П. нарушений норм п. 2 ст. 5 Кодекса (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре), а также нарушений ряда предусмотренных Федеральным законом обязанностей, связанных с адвокатским статусом и принадлежностью к адвокатской профессии, то Квалификационная комиссия при данных обстоятельствах в любом случае считает невозможным прекращения дисциплинарного производства по вышеуказанному основанию. Вследствие этого же, Квалификационная комиссия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления адвоката С.Р.П. от 21.09.2022 года о прекращении дисциплинарного производства в связи с малозначительностью совершенного проступка, а также в связи с тем, что прекращение дисциплинарного производства в связи с малозначительностью отнесено к компетенции Совета адвокатской палаты (подп. 7 ч.1 ст. 25 Кодекса).

На основании вышеизложенного Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ о наличии в действиях адвоката С.Р.П. нарушений взаимосвязанных норм, предусмотренных подп. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона (адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи … в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона), ч.3 ст.6.1 Федерального закона (требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти), подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона (адвокат обязан …разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты РФ, принятых в пределах их компетенции), п. 2 ст. 5 Кодекса (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре), п. 1 ст. 8 Кодекса (при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан … разумно, добросовестно, квалифицированно … исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом), п.1 ст.10 Кодекса (закон и нравственность в профессии выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, направленные к несоблюдению закона или нарушению правил, предусмотренных настоящих Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом); п. 6 ст. 15 Кодекса (адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции),

выразившихся в заключении адвокатом С.Р.П. с гр. Т-вым П.А. соглашения об оказании юридической помощи от 20 июня 2022 года на составление и направление адвокатских запросов в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и ООО «Газпром газораспределение Чебоксары» в отрыве от оказания квалифицированной правовой помощи доверителю, в нарушении разъяснения Совета ФПА «Об адвокатском запросе» от 08.07.2021 г.;

а также выразившихся в несоблюдении адвокатом С.Р.П. утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. N288 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (а именно в том, что в составленных и направленных вышеуказанных адвокатских запросах от 21.07.2022 г., в нарушение нормативных Требований: - не указаны почтовые адреса организаций, куда они направлены (подпункта 2 пункта 5 Требований); - не указаны реквизиты соглашения об оказания юридической помощи, либо ордера, доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения) (подпункт 5 пункта 5 Требования); - не указано полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность (подпункт 6 пункта 5 Требования); - не указано наименование документа (адвокатский запрос) (подпункт 8 пункта 5 Требования); - отсутствуют регистрационные номера адвокатских запросов в журнале регистрации адвокатских запросов (подпункт 9 пункта 5 Требования); - не указана норма Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса) (подпункт 10 пункта 5 Требования); - не указана дата регистрации адвокатских запросов (подпункт 15 пункта 5 Требования).

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату С.Р.П. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

7. Адвокату объявлено предупреждение за оказании им юридической помощи в условиях явного противоречия интересов своих доверителей, а также при ненадлежащем оформлении и использовании адвокатом ордеров.

Распоряжением президента Адвокатской палаты ЧР от 29 сентября 2022 года на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее – Кодекс) в отношении адвоката А.В.В. было возбуждено дисциплинарное производство на основании представления Управления Министерства юстиции РФ по ЧР (далее - Управление), которое передано на рассмотрение Квалификационной комиссии АП ЧР.

Из распоряжения о возбуждении дисциплинарного производства следует, что в Управление поступила жалоба С.А.В. от 28.07.2022 на ненадлежащее оказание юридической помощи защитником А.В.В. В жалобе С..А.В. указано, что он осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Новочебоксарск ЧР от 27.04.2022 по ч. 1 ст. 115 УК РФ. На стадии апелляционного обжалования в Новочебоксарском городском суде ЧР в качестве его защитника в порядке статьи 51 УПК РФ был назначен судом адвокат А.В.В. Позже он узнал, что адвокат А.В.В. одновременно оказывает юридическую помощь дознавателю Н.Н.Н., являющейся свидетелем в уголовном деле, возбужденном СУ СК России по Чувашской Республики в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н. по поводу подмены документов в уголовном деле в отношении С.А.В. При таких обстоятельствах заявитель полагает, что его право на защиту нарушено.

В результате анализа собранных материалов Управлением указывалось на оказание адвокатом юридической помощи в условиях противоречия интересов доверителей, а также ненадлежащее оформление адвокатом ордеров (при обстоятельствах, подробно изложенных в представлении Управления, внесенного на основании жалобы С.А.В.).

В заседании Квалификационной комиссии адвокат А.В.В. подтвердил доводы, изложенные им ранее в своих письменных объяснениях от 16.08.2022 г. и от 14.09.2022 г., из содержания которых следует, что с 30.03.2022 он по соглашению № 6 представляет интересы свидетеля Н.Н.Н. в уголовном деле, находящемся в производстве СУ СК России по ЧР; а с 06.06.2022 он выступал защитником С..А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в ходе апелляционного рассмотрения в Новочебоксарском городском суде ЧР уголовного дела №11901970004000689 (№ _____/2022) в отношении С..А.В. и Ч..Р.В.

Дополнительно пояснил членам Комиссии, что до настоящего времени является адвокатом свидетеля Н.Н.Н. по уголовному делу № 122029700010000022 в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н., которой органом предварительного расследования уже предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, а его прежний доверитель С.А.В. по данному уголовному делу признан потерпевшим. Также пояснил, что перед допросом дознавателя Н.Н.Н. в качестве свидетеля по уголовному делу №22029700010000022 он как адвокат был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении О.Ю.Н. по ч.1 ст.292 УК РФ, из фабулы которого следовало что последняя подозревается в том, что в ходе расследования ею уголовного дела №11901970004000689 в отношении С.А.В. и Ч.Р.В. по ч.1 ст.115 УК РФ совершила служебный подлог ряда процессуальных документов в материалах дела. При вступлении в июне 2022 года в уголовное дело №11901970004000689 (№ ______/2022) в отношении С.А.В. и Ч.Р.В., рассматриваемым Новочебоксарским городским судом ЧР в апелляционной инстанции, он изучил материалы уголовного дела в полном объеме, и полагает, что обстоятельств, не позволяющих участвовать ему в качестве защитника С.А.В., не имелось. Также адвокат А..В.В. подтвердил, что 06.08.2019 года Н.Н.Н. в качестве дознавателя допрашивала С.А.В. в качестве свидетеля по уголовному делу №11901970004000689, но при этом считает, что дознаватель Н.Н.Н. не осуществляла предварительное расследование данного уголовного дела (в то же время адвокат не привел членам комиссии убедительных мотивов почему он так считает). В настоящий момент он также не понимает в чем выражаются противоречия интересов двух его доверителей (дознаватель Н.Н.Н. и подсудимый С.А.В.), которым он оказывал и оказывает юридическую помощь.

В части ненадлежащего заполнения ордера № 000187 от 30.03.2022 на защиту интересов Н.Н.Н. и ордера № 000291 от 07.06.2022 на защиту интересов С.А.В., адвокат А.В.В. пояснил, что это было вызвано невнимательностью с его стороны и тем, что он торопился при их оформлении.

Изучив материалы дисциплинарного производства, обсудив доводы представления Управления, распоряжения президента АП ЧР о возбуждении дисциплинарного производства, заслушав устные пояснения адвоката А.В.В. и изучив его письменное объяснения, выслушав представителя Управления Багаутдиновой Р.М. (поддержавшей доводы внесённого представления), исследовав иные имеющиеся доказательства, Квалификационная комиссия, проведя голосование именными бюллетенями, пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 63-Ф3 адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее –доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Подпунктом 1 и 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 63-Ф3 предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

В статье 4 Кодекса установлено: адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии (п.1); необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката (п.2).

Требованиями Кодекса также закреплено:

- Убежденность доверителя в порядочности, честности и добросовестности адвоката являются необходимыми условиями доверия к нему. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре (п. 1-2 ст. 5);

- При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим Кодексом (п.1 ст.8);

- Участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении (п.1 ст.12);

- Адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции (п.6 ст. 15).

Таким образом, Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, и адвокат несет дисциплинарную ответственность не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей перед конкретным доверителем по конкретному делу, но и в том числе за нарушение обязанностей, связанных с принадлежностью к адвокатской профессии и с адвокатским статусом.

В соответствии с п.1 ст. 23 Кодекса разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием видео-конференц-связи. При рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, Квалификационная комиссия исходит из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой и обязанность доказывания вины адвоката в нарушении норм Федерального закона, Кодекса, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей лежит на заявителе (участник дисциплинарного производства, требующий привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Исходя из имеющихся письменных материалов дисциплинарного производства и пояснений участников дисциплинарного производства, Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения установлены следующие фактические и юридически значимые обстоятельства.

08.07.2019 г. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №11901970004000689 и передано в производство дознавателю ОД ОМВД по г.Новочебоксарск Н.Н.Н., проводившей 06.08.2019 г. допрос С.А.В. в качестве свидетеля.

30.09.2021 г. С.В.А. в рамках данного дела получил статус подозреваемого, производству дознания по делу продолжено начальником отдела дознания ОМВД по г.Новочебоксарск О..Ю.Н. (протокол вручения подозреваемому уведомления о подозрении в совершении преступления от 30.09.2021 г.).

18.10.2021 года начальником ОД ОМВД по г.Новочебоксарск О.Ю.Н. составлен по уголовному делу обвинительный акт по обвинению Ч.Р.В. и С.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ (утвержден заместителем прокурора г.Новочебоксарск 29.10.2021 г.).

27.04.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск ЧР Ч.Р.В. и С.А.В. осуждены по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов (судебный № ______/2022). Данный приговор впоследствии обжалован сторонами обвинения и защиты.

Адвокат А.В.В. вступил в данное уголовное дело № _______/2022 в качестве защитника осужденного С.А.В. на стадии апелляционного рассмотрения по назначению судьи Новочебоксарского городского суда ЧР, что подтверждается ордером КА «_______» ЧР от 07.06.2022 №000291, выданным адвокату для подтверждения полномочий и вступления в уголовное дело, и иными представленными Управлением письменными материалами (постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от 11.07.2022 г., протоколами судебных заседаний, заявлениями адвоката об ознакомлении с делом и на оплату за счет средств бюджета). В статусе защитника подсудимого С.А.В. адвокат А.В.В. дважды знакомился с материалами уголовного дела (08.06.2022, 08.07.2022), а также принимал участие в трех судебных заседаниях апелляционной инстанции вплоть до окончания рассмотрения дела по существу (10.06.2022, 20.06.2022, 11.07.2022), за что впоследствии получил оплату за счет средств бюджета в размере 9 650 руб.

В то же время, с 29.03.2022 в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЧР уже находилось уголовное дело № 122029700010000022 в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н. по ч. 1 ст. 292 УК РФ. По мнению органа предварительного расследования, при расследовании уголовного дела №11901970004000689 в отношении Ч.Р.В. и С.А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ начальник отдела дознания О.Ю.Н., с целью сокрытия факта нарушения разумных сроков расследования, были изъяты из уголовного дела и уничтожены процессуальные документы, свидетельствующие о ежемесячном и последовательном продлении сроков дознания до 6 месяцев, а также изготовлен ряд постановлений (о продлении дознания, приостановлении, об отмене и возобновлении дознания) с заведомо ложными сведениями, что свидетельствует о фальсификации официальных документов в уголовном деле.

При этом в качестве свидетеля по уголовному делу № 122029700010000022 была допрошена в присутствии адвоката А.В.В. дознаватель Н.Н.Н., защиту интересов которой в ходе предварительного расследования данного дела осуществляет до настоящего времени А.В.В., что подтверждается ордером № 000187 от 30.03.2022.

Из устных пояснений адвоката А.В.В., данными членам Комиссии в ходе дисциплинарного разбирательства, также подтверждается, что перед допросом дознавателя Н.Н.Н. в качестве свидетеля по уголовному делу №22029700010000022 он как адвокат был ознакомлен с постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н. по ч.1 ст.292 УК РФ, из фабулы которого следовало что последняя подозревается в том, что в ходе расследования ею уголовного дела №11901970004000689 в отношении Ч..Р.В. и С.А.В. по ч.1 ст.115 УК РФ совершила служебный подлог ряда процессуальных документов в материалах дела.

Письменными пояснениями адвоката А.В.В. от 16.08.2022, от 14.09.2022 г. также подтверждается, что:

- с 30.03.2022 он по соглашению № 6 от 30.03.2022 г. представляет интересы свидетеля Н.Н.Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела №122029700010000022, находящемся в производстве СУ СК России по ЧР;

- с 06.06.2022 был назначен в качестве защитника С.А.В. в порядке ст. 51 УПК РФ по автоматизированному распределению поручения суда КИС АР (требование №21-01-2022-00135804) и фактически вступил в данном качестве в уголовное дело № _____/2022.

При этом, из представленных и имеющихся в материалах дисциплинарного производства копий материалов уголовного дела №11901970004000689 (судебный №______/2022) в отношении Ч..Р.В. и С.А.В. усматривается, что 08.06.2022 г. адвокат А.В.В. был ознакомлен в полном объеме с материалами уголовного дела, а 08.07.2022 г. был дополнительно ознакомлен с материалами уголовного дела.

Соответственно адвокат А.В.В. не мог не знать о том, что его другой доверитель Н.Н.Н. ранее являлась по данному уголовному делу дознавателем, то есть лицом производящим предварительное расследование.

Таким образом, принимая с 07.06.2022 года по уголовному делу №11901970004000689 (№ ______/2022) на себя функции защитника подсудимого С.А.В. (участника судопроизводства со стороны защиты), адвокат А..В.В. одновременно уже с 30.03.2022 года оказывал юридическую помощь Н.Н.Н. (по уголовному делу №11901970004000689 являлась дознавателем, то есть участником судопроизводства со стороны обвинения) в ходе ее допроса следователем СУ СК РФ по ЧР в качестве свидетеля по уголовному делу №122029700010000022 по обстоятельствам фальсификации процессуальных документов, касающихся законности сроков производства дознания в отношении осужденных Ч.Р.В. и С.А.В. При этом, в июне 2022 года предварительное расследование по уголовному делу №122029700010000022 продолжалось и итоговое процессуальное решение еще не было принято органом следствия (утверждение обвинительного заключения в отношении конкретного обвиняемого или обвиняемых, постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава или события преступления, и иные).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 29 установленное в пункте 3 части 1 статьи 72 УПК РФ ограничение относится к случаям, когда защитник в рамках данного или выделенного из него дела оказывает или ранее оказывал в ходе досудебного производства либо в предыдущих стадиях судебного производства и судебных заседаниях юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого. Это не исключает возможность отвода защитника и в иных случаях выявления подобных противоречий, не позволяющих ему участвовать в данном деле (п.10).

Следовательно, если у адвоката уже есть доверитель, интересы которого противоречат интересам другого доверителя, адвокат не вправе принимать на себя поручение на оказание юридической помощи второму доверителю.

Квалификационная комиссия отмечает, что при установленных обстоятельствах наличие противоречий между интересами дознавателя Н.Н.Н. (первого доверителя адвоката) и подсудимого С.А.В. (второго доверителя адвоката) являлись очевидными в силу их процессуального статуса по уголовному делу №11901970004000689 (№ ____/2022) и позиции С.А.В. (отрицание своей вины и причастности к совершенному преступлению).

Однако, как следует из протоколов судебных заседаний от 10.06.2022, 20.06.2022, 11.07.2022, адвокат А.В.В. не доводил до суда апелляционной инстанции информацию о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в данном деле в качестве защитника, хотя в ходе судебного процесса другими участниками судопроизводства неоднократно упоминался факт наличия возбужденного СУ СК РФ по ЧР уголовного дела №122029700010000022 в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н.   Напротив, в протоколах судебных заседаний на вопросы суда зафиксированы ответы адвоката А.В.В. об отсутствии каких-либо обстоятельств, препятствующих его участию в уголовном деле, в том числе обстоятельств, предусмотренных абз.5 подп. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-Ф3, пункта 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, тем самым адвокат допустил нарушение прав своего доверителя С.А.В. Более того, выступая в судебных прениях в защиту интересов своего доверителя - подсудимого С.А.В., адвокат А.В.В. сам прямо заявил суду: «прошу приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Новочебоксарск от 27.04.2022 г. отменить, поскольку он является незаконным и необоснованным, в отношении начальника ОД О.Ю.Н. возбуждено уголовное дело…», что опять же подтверждает осведомленность адвоката о наличии конфликта интересов между его доверителями Н.Н.Н. и С.А.В.

Квалификационная комиссия также приходит к выводу, что совершенные адвокатом А.В.В. вышеуказанные действия (бездействия) приводят к подрыву доверия к адвокатуре как институту гражданского общества со стороны граждан, общества и государства, которое наделило адвокатов правом создавать публично-правовую корпорацию, основанную на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, и предоставило адвокатам широкие права как гарантию их независимости в выполнении основной профессиональной функции – оказывать физическим и юридическим лицам юридическую помощь способами, не противоречащими закону. Требование к адвокату избегать совершения действий (бездействий), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является универсальным и распространяется на все и любые действия адвоката. Соблюдением адвокатом этого требования обеспечиваются фундаментальные основы существования и деятельности адвокатской корпорации: доверие к ней и ее авторитет в обществе.

Таким образом, требование к адвокату избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре, является не только самостоятельным, но и одним из важнейших профессионально-этических требований, и в действиях адвоката А.В.В. также содержится нарушение норм, предусмотренных п. 2 ст. 5 Кодекса. 

Адвокату А.В.В. как профессиональному независимому советнику по правовым вопросам должны быть ясны и понятны вышеуказанные положения законодательства об адвокатской деятельности.

Имеющиеся в материалах дисциплинарного производства письменные доказательства, представленные Управлением, не вызывают у Квалификационной комиссии сомнений в их достоверности и достаточности для вышеуказанных выводов.

Доводы адвоката А..В.В. о том, что в момент изучения в Новочебоксарском городском суде ЧР материалов уголовного дела в отношении С.А.В. якобы не имелось противоречий между интересами его доверителя – дознавателя Н.Н.Н. и подсудимым С.А.В., не позволяющих адвокату принять поручение по защите интересов последнего, Квалификационная комиссия не принимает во внимание в связи с их явной надуманностью и несоответствием установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в связи с данными в ходе дисциплинарного производства устными пояснениями адвоката А.В.В. (о том, что он до настоящего времени является адвокатом свидетеля Н.Н.Н. по уголовному делу № 122029700010000022 в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н., которой органом предварительного расследования уже предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ; свидетель Н.Н.Н. отказывается давать показания против обвиняемой О.Ю.Н. на основании ст. 51 Конституции РФ; его прежний доверитель С.А.В. по данному уголовному делу признан потерпевшим), Квалификационная комиссия считает необходимым отдельно отметить и довести до сведения адвоката А.В.В. о том, что он должен безусловно понимать, что при установленных обстоятельствах наличие противоречий между интересами его доверителей Н.Н.Н. и С.А.В. (конфликт интересов) усматриваются также и в силу их процессуальной позиции по уголовному делу №122029700010000022 в отношении начальника отдела дознания О.Ю.Н., поскольку предметом предварительного расследования данного дела является установление и доказывание действия по фальсификации процессуальных документов по уголовному делу №11901970004000689 (№ _______/2022) в отношении С.А.В. и Ч.Р.В. со стороны должностных лиц Отдела дознания ОМВД по г.Новочебоксарск, в котором работала дознаватель Н.Н.Н. и осуществляла наряду с иными дознавателями предварительное расследование по уголовному делу в отношении С.А.В.

Квалификационной комиссией также установлен факт ненадлежащего оформления и использования ордеров, не соответствующих утвержденной федеральным органом юстиции форме и порядку оформления.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции.

Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 "Об утверждении формы ордера" предусмотрена и утверждена единообразная форма ордера. Схематично ордер представлен в виде двух частей: непосредственно сам ордер и корешок ордера. При этом обе части являются зеркальным отражением друг друга. Указанные части содержат тождественные строки с подстрочным текстом для заполнения ряда обязательных сведений (реквизитов). Пронумерованный бланк ордера выдается на руки адвокату и подлежит учету, а корешок ордера впоследствии должен храниться не менее трех лет в адвокатском образовании его выдавшем.

Согласно форме ордера, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47:

в графе «Поручается» надлежит указывать следующие сведения: с какого числа принимается поручение, его сущность, фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или наименование юридического лица, чьи интересы представляются, стадия рассмотрения дела или наименование органа, учреждения, организации;

в графе «Основание выдачи ордера» указываются: реквизиты соглашения или документа о назначении.

Квалификационной комиссией в ходе рассмотрения установлены факты ненадлежащего заполнения адвокатом А.В.В. ордеров, выданных Коллегией адвокатов «Право» ЧР, а именно:

1) в ордере № 000187 от 30.03.2022 на защиту интересов Н.Н.Н.:

- в графе «поручается» адвокатом не указана дата принятия поручения;

- в графе «основание выдачи ордера» не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи.

2) в ордере № 000291 от 07.06.2022 на защиту интересов С.А.В.:

- в графе «поручается» адвокатом не указана дата принятия поручения и стадия судопроизводства или наименование суда;

- в графе «основание выдачи ордера» не указаны реквизиты соответствующего документа суда о назначении защитника.

Вместе с тем, как ранее отмечало Министерство юстиции РФ, содержание внесенных в ордер сведений о дате, с которой реализуется поручение, стадия процесса имеет определяющее значение для решения вопроса о том, с какого момента судом (прокурором, следователем, дознавателем) обвиняемому обеспечивается право на помощь адвоката (письмо от 24.10.2019 №12-134127/19).

Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г. (протокол №8) утвержден Порядок изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, который предусматривает следующие положения:

- форма ордера в соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» утверждается приказом Министерства юстиции Российской Федерации (п.1.2.);

- пронумерованные бланки ордеров являются документами строгой отчетности (п. 1.5);

- основаниями для выдачи ордера адвокату являются: соглашение адвоката с доверителем или поручение в порядке назначения на оказание юридической помощи, подлежащие регистрации в документации адвокатского образования.   Строки: «поручается» и «основание выдачи ордера» заполняются только после заключения адвокатом соглашения с доверителем или получения поручения в порядке назначения на оказание юридической помощи (п. 2.1.);

- помарки, подчистки и не оговоренные исправления в ордерах и корешках к ним не допускаются (п. 2.3.);

- ордер и корешок к нему подписываются руководителем адвокатского образования или иным уполномоченным лицом и скрепляются печатью адвокатского образования (филиала). Корешки ордеров в ордерной книжке обеспечивают контроль выдачи и использования ордеров (п.2.4);

- адвокат не вправе использовать не полностью заполненный ордер (п.2.5.);

- ответственность за полное и правильное заполнение ордеров и корешков к ним несет адвокат, которому выдан ордер (п.3.2.).

Следовательно, ордер № 000187 от 30.03.2022 на защиту интересов Н.Н.Н. и ордер № 000291 от 07.06.2022 на защиту интересов С.А.В., собственноручно оформленные адвокатом А.В.В. и предоставленные им соответственно следователю СУ СК РФ по ЧР и судье Новочебоксарского городского суда ЧР для подтверждения полномочий и приобщения к материалам уголовных дел №122029700010000022 и №11901970004000689 (№ _______/2022), по своему содержанию не соответствует форме, утвержденной Приказом МЮ РФ от 10.04.2013 г. № 47.

Квалификационная комиссия обращает внимание, что установленные требования к форме ордера должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены, и, следовательно, являются общеобязательными для адвокатов.

Квалификационная комиссия отмечает, что адвокат А.В.В., как независимый профессиональный советник по правовым вопросам, принимая решение об оказании юридической помощи в условиях явного противоречия интересов своих доверителей, а также при ненадлежащем оформлении и использовании вышеуказанных ордеров, не мог не знать и должен был неукоснительно соблюдать вышеуказанные обязательные требования законодательства в сфере адвокатской деятельности и адвокатуры.

Доводы адвоката А.В.В. о том, что вышеназванные нарушения Требований при оформлении им вышеуказанных ордеров вызваны невнимательностью с его стороны и тем, что он торопился при их оформлении, Квалификационная комиссия не принимает во внимание и отдельно обращает внимание адвоката на то, что установленные требования к форме, порядку оформления и использования ордеров должны соблюдаться адвокатом уже в силу того, что они нормативно закреплены федеральным органом юстиции, и, следовательно, являются общеобязательными для адвокатов.

Оценивая, в совокупности письменные и устные объяснения адвоката с иными имеющимися в материалах дисциплинарного производства доказательствами, Квалификационная комиссия приходит к выводу, что допущенные адвокатом А.В.В. дисциплинарные проступки являются следствием сознательного неисполнения им Федерального закона №63-ФЗ и Кодекса. Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката (п.1 ст.18 указанного Кодекса).

На основании вышеизложенного Квалификационная комиссия вынесла ЗАКЛЮЧЕНИЕ о наличии в действиях адвоката А.В.В. нарушений взаимосвязанных норм, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ (в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции…), абз. 5 подп. 2 ч.4 статьи 6 Федерального закона № 63-Ф3 (адвокат не вправе принимать поручение на оказание юридической помощи в случае, если он оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица), подп. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №63-ФЗ (адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством РФ средствами, соблюдать Кодекс и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятых в пределах их компетенции), п. 2 ст. 5 Кодекса (адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или адвокатуре), п. 1 ст. 8 Кодекса (при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально … исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией РФ, законом и Кодексом), п.1 ст.12 Кодекса (участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении); п. 6 ст. 15 Кодекса (адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции),

выразившихся в том, что адвокат А.В.В. с 30.03.2022 года оказывая юридическую помощь по защите интересов дознавателя ОД ОМВД по г.Новочебоксарск Н.Н.Н. в ходе предварительного расследования уголовного дела №122029700010000022, возбужденного 29.03.2022 г. по ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении начальника ОД ОМВД по г.Новочебоксарск О.Ю.Н. и приняв участие в статусе адвоката при допросе Н.Н.Н. в качестве свидетеля по обстоятельствам законности продления сроков дознания и фальсификации ряда официальных процессуальных документов по уголовному делу №11901970004000689 в отношении осужденных Ч.Р.В. и С.А.В. по ч.1 ст. 115 УК РФ, по которому она (Н.Н.Н.) ранее участвовала в качестве дознавателя, вступил с 07.06.2022 года на стадии апелляционного рассмотрения в уголовное дело №11901970004000689 (судебный № ______/2022) по назначению в порядке ст.50-51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого С.А.В., и впоследствии зная о наличии противоречий между интересами своих доверителей (Н.Н.Н. и С..А.В.), не довел до сведения доверителя С.А.В. и суда апелляционной инстанции о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу в качестве защитника С.А.В. (о наличии конфликта интересов между доверителями адвоката), и продолжил участвовать в производстве по уголовному делу №11901970004000689 (№ ______/2022) вплоть до вынесения итогового апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от 11.07.2022 г.;

а также выразившихся в несоблюдении адвокатом утверждённых Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2013 N47 требований к форме ордера в части заполнения их обязательных реквизитов (а именно в том, что в собственноручно оформленных и представленных адвокатом А.В.В.: в ордере № 000187 от 30.03.2022 на защиту интересов Н.Н.Н. в графе «Поручается» не указана дата принятия поручения, а в графе «Основание выдачи ордера» не указаны реквизиты соглашения об оказании юридической помощи; в ордере № 000291 от 07.06.2022 на защиту интересов С.А.В. в графе «Поручается» не указана дата принятия поручения и стадия судопроизводства или наименование суда, а в графе «Основание выдачи ордера» не указаны реквизиты соответствующего документа суда о назначении защитника), и использование данных ордеров в нарушение п. 2.5., 3.2. Порядка изготовления, хранения и выдачи ордеров адвокатам, утвержденного Решением Совета Федеральной палаты адвокатов РФ от 04.12.2017 г.

Совет Адвокатской палаты в полном объеме согласился с вышеуказанным Заключением Квалификационной комиссии и её выводами, поскольку они основаны на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах, и применил к адвокату А.В.В. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Подводя краткий итог обобщению дисциплинарной практики Адвокатской палаты ЧР за 2022 год можно сделать однозначный вывод о том, что Президентом палаты, членами Квалификационной комиссии и Совета палаты тщательно изучаются все поступающие обращения и жалобы на действия и бездействия адвокатов, и по ним принимаются объективные и обоснованные решения.

Не сомневаюсь, что в 2023 году работа указанных дисциплинарных органов Адвокатской палаты ЧР продолжится также объективно и всесторонне, и в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката.

Председатель
Квалификационной комиссии
В.В. Арапов