Член Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, вице-президент АП Краснодарского края, председатель Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов АП Краснодарского края Ростислав Хмыров
По словам докладчика, случаи производства обыска в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ в последнее время участились. За 2023 г. таких обысков в Адвокатской палате Краснодарского края (далее – АПКК) было три.
Ростислав Хмыров напомнил о том, что ст. 450.1 УПК РФ содержит перечень условий, которые необходимо соблюдать при проведении обыска у адвоката (в том числе участие представителя адвокатской палаты), а ст. 29 УПК РФ – норму о том, что только суд может разрешить действия в отношении адвоката, предусмотренные ст. 450.1 УПК РФ
Условия производства обыска и выемки у адвоката – возбуждение в отношении него уголовного дела, наличие постановления суда, разрешающего обыск, присутствие представителя адвокатской палаты. Однако обыски проводятся без судебного решения. Они обжалуются, но суды не удовлетворяют такие жалобы.
По мнению спикера, представитель адвокатской палаты не должен участвовать в незаконных следственных действиях. Он должен письменно указать, что действие производится незаконно и отказаться от участия в обыске. «Представитель палаты не должен участвовать в преступлении. Нужно принять решение, как действовать дальше. Либо мы защищаем нескольких адвокатов, либо решаем проблему в целом».
Необходимо разъяснение Совета ФПА РФ по этому вопросу, считает Ростислав Хмыров.
Вторая проблема, затронутая спикером, касается ситуаций, когда следователи, принимая решение о производстве следственного действия, руководствуются ч. 1 ст. 165 УПК РФ. Согласие своего руководителя они получают с нарушением, когда речь идет об адвокате. Спикер процитировал п. 10 ч. 1 ст. 448 и ч. 5 ст. 450 УПК РФ, где говорится, что необходимо было получить согласие руководителя следственного органа субъекта РФ или суда.