№7 (384) за апрель 2023 г.
КЭС одобрила проекты двух новых Стандартов
На заседании рассмотрены четыре жалобы на решения советов региональных палат о прекращении статуса адвоката. В двух случаях Комиссия по этике и стандартам ФПА РФ (далее – КЭС, Комиссия) пришла к заключению об отсутствии оснований для отмены решений, в третьем – о наличии оснований для отмены решения совета региональной палаты и направления дела на новое рассмотрение в квалификационную комиссию, в четвертом – о наличии оснований для прекращения дисциплинарного дела. Комиссия одобрила проект Стандарта оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы БЮП и проект Стандарта подготовки и направления адвокатами адвокатских запросов.
Бесплатная помощь – для людей, а не для «галочки»
Президент АП Калужской области Юрий Лезин в интервью «АГ» рассказал о том, какую пользу приносит Комплексная информационная система адвокатуры России (КИС АР), в чем он видит недостатки действующей государственной системы бесплатной юридической помощи (далее – БЮП), в чем – преимущества стажировки и почему сомнения в правильности выбора профессии свойственны каждому адвокату.
Необходимо решать проблему процессуального неравенства
В прошлом году мы обсуждали, каким образом адвокат может и должен собирать доказательства по уголовным делам. И как-то за рамками разговора осталась проблема ограниченности полномочий адвоката. А ведь именно полномочия адвоката по сбору доказательств в уголовном деле являются одним из показателей его возможностей повлиять на результат рассмотрения уголовного дела, т.е., по сути, отражают его роль в системе правосудия.
В своем комментарии к статье Сергея Колосовского «Необходимо решать проблему процессуального неравенства» (см.: «АГ». 2023. № 7 (384)) автор отмечает, что процессуальное неравенство стороны защиты и обвинения – неустаревающая проблема, которая, по его мнению, в лучшую сторону не меняется, оставаясь столько же актуальной, сколько болезненной.
В комментарии к статье Сергея Колосовского «Необходимо решать проблему процессуального неравенства» (см.: «АГ». 2023. № 7 (384)) отмечается, что единственная цель защитника в уголовном процессе – оказание квалифицированной юридической помощи своему доверителю. На это направлены все его активные действия или осознанное (т.е. в интересах защиты и согласованное с доверителем) бездействие в процессе доказывания обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу. Однако очевидно, что при отсутствии у адвоката властных полномочий, бюджетного финансирования и принудительной силы государства (стоящего за обвинением) ни о каком процессуальном равноправии сторон-антагонистов, как минимум в период досудебной подготовки, говорить не приходится.
Отбор кассационных жалоб по уголовным делам
Сейчас российская кассационная система обжалования для большинства уголовных дел состоит из двух звеньев – кассационные суды общей юрисдикции (далее – КСОЮ) в качестве так называемой первойкассации и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ (далее – СКУД ВС РФ) в качестве второй кассации. Оставив анализ КСОЮ и изменения в их подходах (в том числе в 2022 г.) за рамками этой сравнительно небольшой заметки, рассмотрим, как СКУД ВС РФ работает в качестве кассационной инстанции.
Обстоятельства, смягчающие наказание
Одним из принципов уголовного законодательства является принцип индивидуализации наказания. Не будучи прямо указанным в гл. 1 Уголовного кодекса РФ, он регламентирован опосредованно, через закрепленные в статьях указанной главы принципы вины, справедливости и гуманизма, и направлен на решение задач и достижение целей, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ. Реализация принципа индивидуализации наиболее наглядно прослеживается при применении правил назначения наказания, требующих от судов учитывать в числе прочего обстоятельства, смягчающие наказание. Между тем устоявшаяся правоприменительная практика в указанной области весьма разнородна, а имеющаяся тенденция отражает формальный подход судов к данному правовому институту.
Дискрецию можно обратить во благо доверителю
В комментарии к материалу Валерия Саркисова «Обстоятельства, смягчающие наказание» (см.: «АГ». 2023. № 7 (384)) отмечается, что проблема, заявленная автором, связана с наиболее сложно воспринимаемыми категориями правоприменительной деятельности судов: внутреннее убеждение и судейское усмотрение. При относительно определенных санкциях по некоторым составам преступлений с разницей в 9–10 лет лишения свободы у практикующих юристов и общественности всегда вызывают вопросы приговоры, вынесенные в пределах одного суда или одним и тем же судьей по схожим правовым ситуациям, разительно отличающиеся друг от друга по строгости в размере, а иногда и в виде наказания.
В последнее время сложилась практика по направлению уголовных дел в суд по ст. 159.2 УК РФ в отношении военных пенсионеров, получающих пенсию с учетом северного коэффициента. Грань между гражданско-правовым отношением и мошенничеством весьма тонка, и на практике встречаются случаи разрешения гражданско-правовых споров посредством уголовного преследования. Статья основана на материалах реального уголовного дела, возбужденного в отношении военного пенсионера.
Законодательство не нуждается в доработке
В комментарии к статье Сергея Шулдеева «Тонкая грань» (см.: «АГ». 2023. № 7 (384)) отмечается, что автор в своей статье затрагивает важную проблему, связанную с постепенно формирующейся правоприменительной практикой по уголовным делам о специальных видах мошенничества и с возникающими в рамках данного процесса вопросами квалификации хищений. Соглашаясь в целом с позицией и итоговыми выводами автора статьи, автор комментария вместе с тем считает некоторые его позиции не вполне обоснованными.
Не секрет, что любой корпоративный конфликт так или иначе порождает желание одной из противоборствующих сторон закончить его путем исключения оппонента из состава участников хозяйственного общества. Закон позволяет это сделать, но некоторое его несовершенство открывает широкие горизонты для судейского усмотрения. На что обратить внимание правосудия, чтобы добиться успеха?
Исключение участника из общества
В комментарии к статье Юниса Дигмара «Исключение – не выход?!» (см.: «АГ». 2023. № 7 (384)), в которой анализируются некоторые практические проблемы, возникающие при рассмотрении соответствующих дел, – они, в частности, связаны с субъектным составом иска об исключении участника, а также с основаниями для его удовлетворения, – предлагается несколько замечаний, которые являются важными в контексте анализа судебной практики по такого рода искам.
Точка в вопросе о правовой квалификации срока поручительства не поставлена
В теории гражданского права принято выделять сроки исковой давности и пресекательные. Преклюзивный (пресекательный) срок – это срок существования права, а срок исковой давности является периодом, в течение которого субъективное гражданское право подлежит судебной защите. Иными словами, один приводит к прекращению права сам по себе – за истечением срока, а другой имеет негативный эффект для кредитора только в случае заявления соответствующей эксцепции ответчиком. Правовая квалификация срока и его причисление к той или иной категории осуществляются уже на стадии рассмотрения спора в суде, а до этого момента правильная категоризация срока является загадкой как для кредитора, так и для должника.
Корпоративные отношения – 2023
В 2023 г. регулирование корпоративных правоотношений дополнено рядом положений, часть из которых носит временный характер, а другие будут действовать бессрочно. Основные временные изменения были введены (продлены) Федеральным законом от 19 декабря 2022 г. № 519. Закон ввел новые антикризисные меры и продлил на 2023 г. действие ряда существующих, призванных облегчить внутреннюю деятельность хозяйственных обществ. Предлагаем рассмотреть наиболее значимые нововведения в области корпоративных правоотношений. Материал подготовлен по состоянию на 9 марта 2023 г.
За 2022 г. Верховный Суд РФ рассмотрел 100 дел, связанных с применением экологического и природоохранного законодательства. Ниже представлены вопросы, которые поднял и исследовал Верховный Суд РФ в процессе разрешения данных кейсов. Больше всего рассмотрено дел в сфере охраны почв и землепользования, охраны лесов и водных объектов и в сфере законодательства об отходах производства и потребления.
ООО является арендатором земельного участка. Договор аренды земельного участка заключен с администрацией города. Срок действия вышеуказанного договора аренды 28 лет. Руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ООО обратилось в администрацию муниципального образования (МО) города С. с требованием заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года. Письмом администрация муниципального образования отказала ООО в увеличении срока аренды на три года. ООО в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением: признать незаконным отказ администрации муниципального образования, оформленный письмом, в увеличении срока аренды по договору аренды земельного участка на 3 (три) года. Возможно ли при рассмотрении указанного заявления дополнить предмет следующим требованием: обязать администрацию МО заключить с ООО дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на 3 года?
Между организацией, находящейся в банкротстве (С), и юридическим лицом (Т) в общем порядке была признана недействительной сделка по приобретению имущества, и суд обязал банкрота возвратить имущество компании (Т). Необходимо ли компании (Т) обращаться в деле о банкротстве в суд с иском об исключении имущества из конкурсной массы должника в связи с признанием сделки недействительной?
Расчет пени: сроки, размер, списание
При расчете пеней по Закону № 44-ФЗ за просрочку поставки какие дни учитывать, если срок поставки определен в рабочих днях: рабочие или календарные? Включаются ли в просрочку дни приемки товара (документ о приемке размещен в ЕИС поставщиком 20 декабря, а заказчик подписал его 23 декабря)? Если размер пеней менее 5% цены контракта, то подлежат ли списанию пени?