№18 (371) за сентябрь 2022 г.
В оказании бесплатной юридической помощи адвокатура играет важнейшую роль
15 сентября в Махачкале в очном формате состоялось расширенное заседание Совета ФПА РФ с участием президентов и вице-президентов региональных адвокатских палат. До начала заседания представителям адвокатуры были вручены ведомственные награды Министерства юстиции РФ. Совет ФПА РФ утвердил Рекомендации по ведению сайта адвокатского образования и персонального сайта адвоката, обсудил стартовавший 10 сентября проект адвокатского сообщества «Адвокаты – гражданам», рассмотрел проект приказа Минюста России «Об утверждении единых требований к качеству оказываемой гражданам бесплатной юридической помощи», создал рабочую группу по подготовке профессионального стандарта оказания БЮП. Президент АП Республики Дагестан Акиф Бейбутов избран вице-президентом ФПА РФ. Утверждены заключения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по шести жалобам на решения советов региональных адвокатских палат о прекращении статуса адвоката, приняты решения по ряду других вопросов. Совет ФПА РФ констатировал наличие неустранимых нарушений при получении Эльманом Пашаевым статуса адвоката.
21 сентября (8 ноября) 2022 г. отмечает 75-летие Евгений Васильевич Семеняко. Евгений Васильевич Семеняко, первый вице-президент ФПА РФ, президент АП Санкт-Петербурга, президент Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, стал первым президентом ФПА РФ и находился на этом посту с 2003 по 2015 г. Федеральная палата адвокатов и «Адвокатская газета» поздравляют юбиляра, желают ему крепкого здоровья, счастья, благополучия и новых профессиональных побед!
Девять смыслов уголовно-процессуального исследования доказательств
В статье анализируются причины очевидных недостатков действующего правового регулирования судебного исследования доказательств. По мнению автора, первым этапом разумного реформирования процессуальных норм, регламентирующих судебное исследование доказательств, должно стать формирование отправного комплекса базовых смыслов, содержание которых позволит осознать, насколько нынешнее регулирование судебного исследования доказательств далеко от совершенства, и смоделировать новую нормативную модель, обеспечивающую прогрессивное развитие российского правосудия в вопросе исследования доказательств.
«Кошмары» апелляционной судебной инстанции
В статье раскрыт исторический смысл введения в систему отечественного судопроизводства апелляционной судебной инстанции. Сделан вывод о том, что главная проблема сегодняшнего апелляционного разбирательства – не в недостаточной правовой регламентации процедуры апелляционного рассмотрения дел, а в полном игнорировании судьями этого (довольно развитого) правового регулирования, что является очевидным признаком кризиса законности.
Авторы описывают «процессуальную манипуляцию» в деле их подзащитного, в результате которой следователю удалось выйти за рамки предусмотренных ст. 78 УК РФ сроков давности привлечения к уголовной ответственности. По их мнению, в этом вопросе можно констатировать наличие пробела в уголовно-процессуальном законе и его необоснованное расширительное толкование. Внесено предложение о принятии Верховным Судом РФ разъяснения по этому вопросу.
УПК следует дополнить рядом положений
Автор настоящего комментария к статье Владимира Китсинга «В поиске правового баланса» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) разделяет мнение коллеги о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве положений о праве воспользоваться телефоном для вызова адвоката при проведении обыска, о запрете недопуска адвоката к месту производства обыска, в том числе после его начала, об обязывании следователя предоставить копии процессуальных документов, послуживших основанием для проведения обыска, о дозволении на осуществление видеофиксации лицами, участвующими в следственном действии, о запрете изъятия средств видеофиксации (при условии, что они не имеют значения для уголовного дела, а обыск не имеет целью их обнаружение и изъятие).
Закон уже содержит необходимый инструментарий
В комментарии к статье Владимира Китсинга «В поиске правового баланса» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) отмечается, что автор через призму конфликтологического аспекта противоборства субъектов обвинения и защиты (следователь – адвокат) затрагивает более глубокую проблему. А именно: реализация прав и интересов участников уголовного судопроизводства (свидетелей, подозреваемых) при производстве следственных действий, направленных на собирание доказательств, фактически – на изобличение лица, в отношении которого это следственное действие проводится (в крайнем случае – в отношении близких этого лица).
Противопоставление деятельности адвоката и следователя – к сожалению, укоренившийся в правосознании стереотип. Действительно, на практике задачи и процессуальные функции обвинения и защиты различаются и не совпадают настолько, что фраза «мы находимся по разные стороны баррикад» прижилась в лексиконе обеих сторон. Наиболее наглядно уровень сбалансированности правовых возможностей и интересов сторон прослеживается в ходе обыска. Это, пожалуй, одно из самых «конфликтных» следственных действий, в котором как нигде ярко проявляется вся палитра правового взаимодействия сторон процесса.
За последнее десятилетие банкротное законодательство претерпело значительные преобразования. Двигателем такого прогресса в том числе стали многочисленные злоупотребления в процедуре банкротства как со стороны должников, так и со стороны кредиторов и арбитражных управляющих. В настоящей статье анализируются злоупотребления участников процедуры банкротства, связанные с первым собранием кредиторов – одной из решающих ступеней в процедуре банкротства юридического лица, банкротящегося по стандартной схеме.
Отказ следователя в предоставлении копии процессуального документа (чаще всего – протокола допроса свидетеля) или лишение возможности зафиксировать его содержание при помощи технических средств вынуждает свидетеля или его адвоката, участвующего в допросе, конспектировать письменные показания вручную, что достаточно трудоемко, неудобно и впоследствии часто отражается на качестве оказания юридической помощи. Рассмотрим, имеет ли свидетель право при ознакомлении с протоколом своего допроса произвести его копирование.
Оказание квалифицированной юридической помощи свидетелю в уголовном процессе
Коллеги Максим Маценко и Анастасия Лукьянова в статье «Сделать копию» подняли очень интересную тему, но лишь в части прав свидетеля в уголовном процессе. С точки зрения Бориса Золотухина проблема значительно шире и касается не только прав и обязанностей свидетеля как участника уголовного судопроизводства.
В комментарии к статье Максима Маценко и Анастасии Лукьяновой «Сделать копию» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) автор отмечает, что коллеги обращаются к проблеме неполучения свидетелем копии протокола своего же допроса, которая время от времени возникает на практике из-за того, что УПК РФ прямо не закрепляет процедуру вручения свидетелю копии этого документа. Предлагаются работающие варианты действий в подобной ситуации.
Для многих компаний интернет – одна из ключевых, а то и основная торговая площадка: покупателям удобно заказывать товар на дом, не посещая магазин лично. При этом даже новые ниши стремительно обрастают конкурентами – приходится искать способы быть впереди. Один из самых действенных – продвижение сайта компании в поисковых системах, в частности, SEO-продвижение, однако по нему возникает больше всего споров в судах, так как далеко не всегда «оптимизаторы» оказываются на высоте, и возникает вопрос доказывания соответствующих работ. Чтобы успешно разрешить спор с исполнителем, важно понимать технические аспекты, которые имеют ключевое значение в подобного рода вопросах. Автор приводит пример успешной защиты прав заказчика по спору с недобросовестным «продвиженцем».
Даже «закрытый сквозняк» в суде не спасет
Комментируя статью Врежа Гуляна «А было ли SEO-продвижение?» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) автор отмечает, что коллега справедливо подметил наиболее типовые и проблемные нюансы, связанные с исполнением договоров в сфере SEO-продвижения сайта. Получился интересный и актуальный материал. Особое внимание автор уделяет правилам электронной деловой переписки, которая может как подтвердить, так и опровергнуть доводы сторон. В комментарии рассматриваются практические аспекты формирования доказательственной базы по такого рода делам.
Традиционные средства защиты интеллектуальных прав гражданско-правовыми методами хорошо известны адвокатам. В рамках данной статьи кратко освещаются менее распространенные правовые возможности восстановления интеллектуальных прав, лежащие в рамках конкурентного права.
Обращение в антимонопольный орган на пути взыскания убытков
В комментарии к статье Алексея Залесова «УФАС в помощь» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) автор рассматривает практические аспекты процедуры защиты интересов правообладателя, в том числе вопросы об убытках, вызванных антимонопольным нарушением, статусе акта антимонопольного органа как доказательстве в судебном деле о взыскании убытков, а также размышляет над тем, всегда ли обращение в антимонопольный орган является основанием для приостановления течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, причиненных недобросовестной конкуренцией.
Криптовалюта как объект преступного посягательства
Согласно отчету Eset Threat Report T1 2021, в котором содержатся сведения об основных тенденциях в сфере информационной безопасности и киберпреступности, Российская Федерация стала лидером по числу криптовалютных угроз. Факт возрастания киберпреступности, а также распространение криптовалюты среди широких слоев населения привлекли внимание законодателя к криптовалюте и принудили развивать правовое регулирование криптовалюты в нашей стране не только в области гражданского, но и в области уголовного законодательства.
Криптовалюта и ст. 198, 199 УК РФ
В комментарии к статье Марата Хасанова и Карины Фарадян «Криптовалюта как объект преступного посягательства» (см.: «АГ». 2022. № 18 (371)) автор отмечает, что коллеги рассматривают криптовалюты как объект распространенных преступлений, в том числе мошенничества и коррупционных схем. В своей статье «Анализ судебной практики по уголовным делам, связанным с оборотом криптовалюты» автор подробно разбирала законодательное регулирование «цифровых валют» применительно к уголовному праву, а также составы преступлений, совершаемых с их использованием. При этом ни коллеги М. Хасанов и К. Фарадян, ни автор не затронули вопросы использования криптовалюты при совершении налоговых преступлений. Комментарий восполняет этот пробел.