№06 (407) за март 2024 г.
Первоочередная задача – оказание помощи участникам специальной военной операции и членам их семей
1 марта состоялась 23-я отчетная конференция адвокатов Московской области. Президент Федеральной палаты адвокатов РФ, вице-президент АП Московской области (далее – АПМО) Светлана Володина направила участникам конференции видеообращение, где, в частности, отметила: «Мы все работаем для того, чтобы адвокатура была, как и есть, независимой и сильной профессиональной организацией». Президент АПМО, вице-президент ФПА РФ Алексей Галоганов в своем выступлении отметил, что важнейшим направлением деятельности палаты является участие адвокатов в оказании бесплатной юридической помощи (далее – БЮП), в первую очередь участникам специальной военной операции и членам их семей. Делегаты заслушали отчеты о работе Совета и Ревизионной комиссии АПМО, утвердили смету доходов и расходов за прошедший год и смету расходов на 2024 г. Также в числе вопросов, вынесенных на повестку дня, – выборы в состав Ревизионной комиссии АПМО и награждение адвокатов.
Любая позитивная инициатива допустима
Заместитель председателя Союза молодых адвокатов России, председатель Совета молодых адвокатов АП Пензенской области (далее – АППО), кандидат юридических наук Татьяна Карасёва в интервью «АГ» рассказывает о целях и задачах молодежных адвокатских объединений, размышляет о несовершенстве норм некоторых законов и практики их применения, выступает за активный образ жизни и объясняет, почему полезно на какое-то время отвлечься от того, с чем адвокаты постоянно сталкиваются и чем преимущественно занимаются.
Судебную практику формируют адвокаты
Адвокат АП г. Москвы, КА «Адвокаты на Дубровке» Евгений Шмелев рассказал о своем профессиональном пути, опыте создания методического пособия о нарушениях при привлечении к ответственности за вождение в нетрезвом виде, поделился мнением о роли теоретических знаний и самообразования в деятельности адвоката.
Задуматься о точечных изменениях
Автор анализирует применимые с точки зрения обжалования назначенным адвокатом судебных актов правила профессиональной этики, обобщает их и фиксирует существующее положение вещей в различных видах судопроизводства. С его точки зрения, такое обобщение будет полезно адвокатам в их практической деятельности и поможет еще раз задуматься над возможностью и целесообразностью внесения в регулирование каких-либо точечных изменений. Представлен проект предлагаемых изменений – формулировки новых ст. 13.1. и 13.2 КПЭА.
Риски привлечения адвоката к уголовной ответственности
В статье проведена классификация рисков привлечения адвокатов к уголовной ответственности: в связи с получением гонорара; по ст. 318 УК РФ; по ст. 294 УК РФ. Данная статья представляет собой тезисы выступления, прозвучавшего на секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности», которая прошла в рамках XXIV международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 23 ноября 2023 г. (см. «АГ». 2023. № 23 (400)).
В своем отклике на статью Романа Шергина «Проблемы судебного контроля на досудебной стадии» (см.: «АГ». 2024. № 4 (405)) автор исходит из того, что понятия «судебный контроль» и «досудебная стадия» вполне сочетаемы, между ними нет никакого противоречия, так как досудебное производство является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства. По его мнению, само по себе расширение предмета судебного контроля без искоренения существующего сегодня формального подхода к рассмотрению жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ к желаемому результату не приведет. Сделан вывод о том, что в аспекте улучшения судебного контроля в досудебном производстве необходимо продвигать не идею возвращения прокурорского надзора, а предложение о создании нового для уголовного процесса института следственных судей.
В статье отмечено отсутствие общего подхода судов к вопросу о доказательственном значении протоколов адвокатских опросов. Одна из позиций признает протокол адвокатского опроса доказательством. Другая позиция исходит из того, что протокол адвокатского опроса – недопустимое доказательство, в частности, потому, что такое доказательство не предусмотрено ГПК РФ. Приведены примеры судебных актов с цитатами, иллюстрирующими оба подхода. Вывод автора: процессуальное законодательство в системной взаимосвязи с Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре по общему правилу не препятствует признанию протокола адвокатского опроса допустимым доказательством
Шире применять статусное право
В комментарии к статье Никиты Кастерина «Протокол адвокатского опроса как доказательство» (см.: «АГ». 2024. № 6 (407)) указано на осложнение применения на практике закрепленного в Законе об адвокатуре и УПК РФ статусного права адвоката проводить опрос лиц с их согласия. В ГПК РФ названное право прямо не установлено, но, как полагает автор, заявлять соответствующее ходатайство необходимо, как и добиваться признания доказательственного значения протоколов соответствующих опросов.
В судебной практике часто возникает вопрос о преюдициальном значении судебных актов по уголовному делу в случаях, когда оно прекращено по нереабилитирующим основаниям (например, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, но представитель потерпевшего или прокурор предъявляет гражданский иск с целью взыскания ущерба, причиненного преступлением). В статье сделан вывод о том, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет преюдициального значения при рассмотрении гражданского иска в суде и не влечет безусловного признания вины ответчиком, поскольку оно лишь констатирует отказ от дальнейшего доказывания и не устанавливает никаких фактов.
Распространенное заблуждение о предмете доказывания
В комментарии к статье Александра Игумнова «Постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям никак не подтверждает вину» (см.: «АГ». 2024. № 6 (407)) указано на распространенное заблуждение сторон гражданского дела – о том, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности и подаче самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства единственным или основным доказательством может являться постановление о прекращении дела. На самом деле названное постановление может рассматриваться только в совокупности с другими доказательствами, истцу необходимо доказать наличие всех условий для наступления гражданско-правовой ответственности.
Экспертиза как мероприятие налогового контроля
В статье рассмотрены основания для назначения и проведения экспертизы в сфере налогового контроля; нарушения налогового органа, допущенные при определении кандидатуры эксперта; нарушения налоговым органом процедурных правил назначения и проведения экспертизы; пороки содержания заключения эксперта. Автор подчеркивает, что экспертное заключение – важное, но не единственное доказательство налогового правонарушения.
«Экспертиза против экспертизы»
В комментарии к статье Марии Мунгаловой «Экспертиза как мероприятие налогового контроля» (см.: «АГ». 2024. № 6 (407)) автор отмечает, что экспертиза часто может являться основным доказательством налогового органа в спорах, зависимых от фактических обстоятельств. Однако, когда налоговый спор начинает рассматриваться в суде, заключение эксперта, полученное налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ, не рассматривается как экспертное заключение согласно ст. 82 АПК РФ, а признается в качестве иного доказательства (ст. 89 АПК РФ).
Шутки на объектах транспортной инфраструктуры с точки зрения уголовной ответственности
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, состоит в передаче заведомо ложного сообщения о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. То есть преступление состоит в передаче данного сообщения кому-либо из лиц, круг которых в названной статье не определен.
В комментарии к статье Сергея Шулдеева «Шутки на объектах транспортной инфраструктуры с точки зрения уголовной ответственности» (см.: «АГ». 2024. № 6 (607)) автор отмечает, что проблема касается не только объектов транспортной инфраструктуры, но и других, характеризующихся повышенной значимостью. Сложности доказывания субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 207 УК РФ, вызваны именно тем, что не всегда однозначно можно провести разграничение целеполагания сообщения информации для адресата – то есть лица, воспринимающего информацию и обязанного реагировать на нее по роду службы. Указано на факторы, влияющие на квалификацию обсуждаемого деяния.
Антикоррупционные иски = адвокатские риски
Тема статьи – предусмотренное подп. 8 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством РФ о противодействии коррупции не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, и спорные вопросы правоприменения при разрешении антикоррупционных исков.
Воспрепятствование деятельности адвоката-защитника
В статье обсуждаются проблемы нарушения профессиональных прав адвокатов, воспрепятствование осуществлению адвокатской деятельности как один из самых серьезных рисков адвокатов-защитников, неизбежное нарушение при этом прав и интересов их доверителей. Приводится обоснование используемого понятия «воспрепятствование», обосновывается его отграничение от понятия «противодействие». Данная статья представляет собой тезисы выступления, прозвучавшего на секции «Профессиональные риски в адвокатской деятельности», которая прошла в рамках XXIV международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» 23 ноября 2023 г. (см. «АГ». 2023. № 23 (400)).
Казуальное толкование преюдиции
В отклике на статью Алексея Зорина «Современные пробелы преюдиции в уголовном процессе» (см.: «АГ». 2024. № 5 (406)) проблема рассмотрена в контексте уголовно-процессуальной фигуры «спецсвидетеля». Одной из существенных особенностей правового статуса этого лица является отсутствие обязанности давать правдивые показания. На примере дел из собственной практики автор отмечает, что суд, установив существенные противоречия между показаниями свидетелей, а также лиц, заключивших и в разной мере исполнивших условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в целях реализации права подсудимых на защиту обязан принять меры, направленные на получение иных доказательств, подтверждающих или опровергающих подобные показания, а равно уведомить о выявленных судом противоречиях прокурора, заключавшего досудебное соглашение о сотрудничестве с каждым из таких лиц, в целях проведения прокурором проверки и рассмотрения вопроса о реализации полномочий, предусмотренных ст. 401.15, 413 УПК РФ.