Председателю
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
С.Е. Нарышкину
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
В Федеральной палате адвокатов рассмотрен проект федерального закона № 1039309-6 «О внесении изменения в статью 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу депутатом О.Л. Михеевым.
Законопроектом предлагается внести изменение в статью 217 УПК РФ, касающееся нормирования процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела из расчета «ознакомления с 50 страницами уголовного дела за 8 часов времени, предоставленного для ознакомления».
Как указывается в пояснительной записке к законопроекту, необходимость данного изменения продиктована поиском баланса интересов участников уголовного процесса. Установление минимального времени ознакомления обеспечивало бы соблюдение прав обвиняемого и его защитника, поскольку данная стадия является одной из важнейших в уголовном процессе, именно на данной стадии обвиняемый и его защитник могут получить доступ к доказательствам стороны обвинения и сформировать защитительную позицию. С другой стороны, законопроект нейтрализует такое явление, как злоупотребление стороны защиты на ознакомление с материалами уголовного дела.
Кроме того, предлагаемое изменение направлено на устранение коррупциогенного фактора в виде широкой степени усмотрения суда в возможности судебного ограничения срока ознакомления с материалами дела.
Указанный законопроект может быть поддержан по следующим основаниям.
1. Установление минимального срока для ознакомления с материалами уголовного дела позволит обеспечить соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе путем реализации права обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами уголовного дела.
Правоприменительная практика свидетельствует о том, что при отсутствии установленного законом минимального срока ознакомления с материалами уголовного дела указанное право на защиту зачастую нарушается, а именно обвиняемому и его защитнику предоставляется время, в течение которого невозможно не только вникнуть в суть представленных на ознакомление материалов, осмыслить их, оценить имеющиеся в уголовном деле документы в их совокупности, но и осуществить копирование путем механического фотографирования.
Указанная тенденция противоречит нормам международного права.
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) каждый в случае спора имеет право на справедливое разбирательство дела. В соответствии с подпунктом «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод обвиняемый имеет право на достаточное время для подготовки своей защиты.
Аналогичные права предусмотрены подпунктом «b» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., в котором указано, что каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на гарантии на основе полного равенства иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником.
Европейский суд неоднократно отмечал, что принцип равенства сторон является одним из элементов более широкого понятия справедливого судебного разбирательства, которое также включает фундаментальное право на состязательность уголовного процесса.
Право на состязательность в уголовном деле означает, что обвинение и защита должны иметь разумную возможность знать позицию другой стороны и представленные ею доказательства, возможности знакомиться с материалами дела и давать комментарии (Brandstetter v. Austria, Ruiz-Mateos v. Spain, Milatova and Others v. Czech Republic, Krcmar and Others v. Czech Republic, Kozlitin v. Russia).
Кроме того, Европейский суд указывает, что подпункт «b» пункта 3 статьи 6 Конвенции гарантирует «достаточное время и возможности для подготовки своей защиты» и потому предполагает, что материальная деятельность защиты обвиняемого может предполагать все «необходимое» для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без ограничения возможности приводить все относимые доводы защиты в суде первой инстанции и таким образом влиять на исход разбирательства (Can v. Austria, Moiseyev v. Russia).
Всякий обвиняемый в совершении преступления имеет права, включающие право знакомиться в целях подготовки своей защиты с результатами расследований, проводившихся в процессе разбирательства (C.G.P. v. Netherlands, Galstyan v. Armenia). Таким образом, доступ к материалам дела является одним из критериев оценки «достаточных возможностей».
В соответствии со ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
2. Статья 6 УПК РФ определила назначение уголовного судопроизводства как защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Реализация назначения уголовного судопроизводства и соблюдение принципов равенства и состязательности сторон в процессе обеспечивается системой процессуальных гарантий, в которой одной из важнейших является право обвиняемого и его защитника на ознакомление с материалами дела.
Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 24 февраля 2005 г. № 133-О, Определении от 7 ноября 2008 г. № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности.
3. Вводимый минимальный срок для ознакомления с материалами уголовного дела соответствует гарантированному Конституцией РФ праву на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с частью 3 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
Данные положения содержат важные элементы, направленные на обеспечение принципов справедливого судебного разбирательства, включают право обвиняемого на получение и использование документов, которые необходимы для подготовки защиты, а также указывают, что обвиняемый должен иметь достаточное время для подготовки правовой позиции по делу обвиняемым и защитником.
При этом право на получение квалифицированной юридической помощи предполагает возможность получить эффективную защиту со стороны адвоката.
Не поддается сомнению, что сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов. Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30 декабря 2013 г. № 44-АПУ13-55СП).
Однако установление минимальных сроков для ознакомления с материалами уголовного дела позволит адвокату должным образом сформировать правовую позицию, установить обстоятельства, которые не были установлены в ходе расследования и которые предстоит установить, заявить необходимые для защиты ходатайства, представить дополнительные доказательства, то есть качественно осуществить защиту прав обвиняемого. С учетом того, что следствие по делу может длиться годами и материалы дела могут состоять из нескольких сотен томов, защитник, таким образом, будет иметь возможность ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.
На основании изложенного просим Вас, уважаемый Сергей Евгеньевич, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.
Президент ФПА РФ
Ю.С. Пилипенко
