Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста»
Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста»
Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста»
14 февраля 2017 г.
Председателю
Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
В.В. Володину
Уважаемый Вячеслав Викторович!
В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 241727-4 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации, связанных с исключением положений о наказании в виде ареста» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу Правительством Российской Федерации и рассмотренный в первом чтении.
Законопроектом предлагается исключить из числа видов наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, а также из иных норм УК РФ, УИК РФ и связанных с ними федеральных законов, такой вид уголовного наказания, как арест.
Данный законопроект может быть поддержан по следующим основаниям.
1. Сохранение в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации наказания в виде ареста, на наш взгляд, нецелесообразно. Для этого имеются убедительные причины.
Статья 54 УК РФ устанавливает, что арест представляет собой содержание осужденного в условиях строгой изоляции сроком от одного до шести месяцев.
Условия содержания при аресте более строгие, чем в тюрьме, где отбывают наказание лица, совершившие наиболее тяжкие преступления, а также переведенные за нарушение дисциплины из исправительных колоний.
В пояснительной записке к законопроекту сказано, что при назначении одному осужденному ареста, а другому – лишения свободы в более выгодных условиях окажется тот из них, кто осужден к лишению свободы, что противоречит положениям ст. 44 УК РФ, согласно которой лишение свободы является более строгим наказанием, чем арест.
2. Арест как вид наказания, назначенный лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, не вполне соответствует целям назначения наказания, предусмотренным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и международным стандартам, ввиду чрезмерной жесткости условий содержания, при которых труд и обучение полностью исключаются.
В Обзоре наилучших видов практики обращения с заключенными, представленном ООН на XII Конгрессе по предупреждению преступности и уголовному правосудию (апрель 2010 г.), обучение и труд рассматриваются как факторы, влияющие на уровень рецидивизма, реинтеграции и занятости.
3. Действующие следственные изоляторы и тюрьмы повсеместно переполнены сверх установленного лимита содержащихся в них лиц. Это делает невозможным исполнение наказания в виде ареста без дополнительных расходов из федерального бюджета на строительство новых учреждений.
4. Исключение из УК РФ и других законодательных актов Российской Федерации положений о наказании в виде ареста, по мнению разработчиков, не потребует изменения системы уголовной ответственности и не повлияет на эффективность достижения целей уголовного наказания. С этим вполне можно согласиться.
На основании изложенного просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.
