Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о перечне научных специальностей арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения
Председателю Комитета Совета Федерации
по конституционному законодательству
и государственному строительству
А.А. Клишасу
Уважаемый Андрей Александрович!
На Ваше обращение о целесообразности расширения перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, сообщаю позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Одной из целей реформирования системы третейских арбитражных учреждений, в том числе путем принятия Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», являлось повышение качества третейского разбирательства. Достижение данной цели возможно путем обеспечения надлежащей квалификации арбитров, показателем которого является в том числе наличие у не менее одной трети из них ученой степени, присужденной на территории Российской Федерации по научной специальности, входящей в перечень, утвержденный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Сформированный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2016 г. № 236 перечень включает ученые степени по отраслям права, наиболее востребованным при рассмотрении основной массы споров, рассматриваемых постоянно действующими арбитражными учреждениями. Данный перечень является необходимым минимумом для обеспечения качества третейского разбирательства и вынесения правосудных решений постоянно действующими арбитражными учреждениями.
При определении критериев реформирования системы третейского арбитражного разбирательства со всей определенностью допускалось, что повышение требований к качеству третейских арбитражных процедур и принимаемым по их результатам решений, возможно, приведет к сокращению действующих до начала реформирования третейских судов, не все из которых в новых условиях смогут обеспечить надлежащий качественный состав арбитров.
Полагаем, что обеспечение доступности процедур третейского арбитражного разбирательства не должно производиться за счет снижения их качества. Иной подход не даст возможности достижения целей реформирования. В то же время доступность третейского арбитражного разбирательства, даже при условии, что не в каждом субъекте Российской Федерации будет третейское присутствие, вполне обеспечивается развитием филиальной сети крупных постоянно действующих арбитражных учреждений, выездными судебными заседаниями, а также возможностью дистанционного участия сторон в судебных процедурах посредством современных телекоммуникационных средств.
Полагаем, что невозможность обеспечить надлежащий качественный состав арбитров не может быть принята в качестве обоснования снижения требований по принципиальным вопросам реформы третейского арбитражного разбирательства.
По изложенным основаниям Федеральная палата адвокатов Российской Федерации полагает нецелесообразным расширение перечня научных специальностей, ученые степени по которым должны иметь не менее одной трети арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения. Предложенные специалисты в области информационного, административного, финансового и других отраслей права вполне уместны в числе арбитров, включенных в рекомендованный список арбитров постоянно действующего арбитражного учреждения, но сверх одной трети арбитров, имеющих ученые степени, утвержденные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства.
Президент
Федеральной палаты адвокатов
Российской Федерации
Ю.С. Пилипенко