Председателю Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
В.В. Володину
Уважаемый Вячеслав Викторович!
В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации изучен проект федерального закона № 177929-7 «О внесении изменений в статью 6.1 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации В.Л. Пашиным и Д.Е. Шилковым.
Законопроектом предлагается сокращение сроков ответа на адвокатский запрос с тридцати до пятнадцати дней.
Законопроект заслуживает поддержки в силу следующих обстоятельств.
1. Законопроект направлен на укрепление принципа равенства сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве
В пояснительной записке необходимость сокращения сроков ответа на адвокатский запрос обусловлена тем, что в настоящее время принцип равноправия сторон при сборе доказательств нарушается, поскольку для сотрудников Следственного комитета РФ, прокуратуры, полиции законодательством установлены сокращенные сроки для ответов на запросы и обращения. Более того, отмечается, что даже лица, не участвующие в уголовном и гражданском процессах, обладают большими правами при направлении запроса: ответ на запрос журналиста должен быть предоставлен в семидневный срок, а ответ на парламентский запрос – не позднее чем через 15 дней.
«Существующий тридцатидневный срок предоставления ответа на адвокатский запрос с возможным продлением еще на тридцать дней делает его бессмысленным и исключает его особенность, ведь статья 12 (сроки рассмотрения письменного обращения) Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации” устанавливает аналогичные сроки для рассмотрения обращения гражданина», – подчеркивают авторы поправок.
Таким образом, закрепленный в ст. 244 УПК РФ принцип равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе на представление доказательств и участие в их исследовании нарушается.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 24 марта 2015 г. № 678-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вождаева Кирилла Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 7, 47, 53, 61, 86, 91, 159, 217, 219, 234, 259, 260, 274, 281, 284, 389.6 и 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации» обратил внимание на то, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая статьи 15); в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств и участие в их исследовании (статья 244).
По нашему мнению, в силу вышеуказанного, реальным механизмом реализации принципа равноправия сторон в уголовном процессе является установление для защитников равных со стороной обвинения условий по срокам получения запрашиваемой информации, документов, справок и других доказательств.
2. Законопроект направлен на укрепление принципа состязательности участников процесса
Согласно статье 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть первая). Это достигается путем создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе путем представления доказательств, их исследования, заявления ходатайств. Несвоевременное получение защитником доказательств лишает его возможности реализовать принцип состязательности, а его подзащитного – права на справедливое правосудие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. № 264-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранова Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 244 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указал, что согласно статье 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть первая); функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (часть вторая); суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть третья); стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть четвертая). В соответствии же со статьей 244 УПК РФ в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части первой статьи 299 данного Кодекса, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.
Как указал КС РФ, приведенные нормы направлены на реализацию конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, на защиту прав и законных интересов участников уголовного процесса и создают необходимые гарантии для обеспечения интересов личности и правосудия при производстве по уголовным делам.
3. Законопроект направлен на обеспечение доступности информации, необходимой для защиты граждан, подвергшихся уголовному преследованию
Предлагаемые изменения направлены не столько на усиление института адвокатуры, сколько на защиту прав граждан при получении квалифицированной юридической помощи, что является их конституционным правом. Сокращение срока получения необходимой информации обеспечивает ее доступность для своевременного использования при защите прав граждан в уголовном судопроизводстве.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна (Определение от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О по уголовному делу гражданина Багадурова Магомеда Магомедовича).
В процессе разработки законопроекта об адвокатском запросе, в котором принимала участие Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, мы отстаивали правовую позицию, аналогичную приведенной выше.
На основании изложенного просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.
Президент ФПА РФ
Ю.С. Пилипенко
