Председателю Государственной
Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
В.В. Володину
Уважаемый Вячеслав Викторович!
В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 239932-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части процедуры реструктуризации долгов в делах о банкротстве юридических лиц» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Законопроект заслуживает поддержки, поскольку направлен на совершенствование института несостоятельности (банкротства) и способен существенно повысить эффективность применяемых в деле о банкротстве реабилитационных процедур восстановления платежеспособности должников путем введения новой процедуры – реструктуризации долгов.
Статистика показывает, что предусмотренные действующим законодательством реабилитационные процедуры используются крайне редко, абсолютное большинство заявителей сразу обращаются к конкурсному производству.
При этом редкие случаи применения реабилитационных процедур, как правило, не приводят к восстановлению платежеспособности должников.
Представляется, что предложенная законопроектом процедура реструктуризации долгов способна увеличить количество случаев обращения к реабилитационным процедурам и повысить объем погашаемой кредиторской задолженности должников.
Положениями законопроекта предусмотрена возможность подачи должником или кредитором в арбитражный суд заявления о введении процедуры реструктуризации долгов, по результатам рассмотрения которого в отношении должника не может быть введена процедура конкурсного производства.
При этом законопроектом предусмотрено, что если из представленного должником отзыва с приложением отчета о финансовом состоянии должника и (или) иных доказательств очевидна невозможность восстановления его платежеспособности, то по результатам рассмотрения судом заявления о признании должника банкротом в отношении должника может быть открыто конкурсное производство, минуя процедуру наблюдения.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, такой подход позволит сократить сроки и издержки на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и обеспечить более экономичную и быструю ликвидацию потенциально неплатежеспособных должников.
По нашему мнению, предлагаемым законопроектом предусмотрено создание нового пространства для судебного достижения договоренностей, которое должно стать привлекательным как для должников, так и для кредиторов.
Принятие законопроекта должно переориентировать законодательство и практику его применения, явно направленную на ликвидацию компании, в результате которой все долги банкротов считаются погашенными, на сохранение бизнеса путем восстановления платежеспособности компании и реальное исполнение ею хотя бы части принятых обязательств.
Таким образом, предлагаемая концепция выгодна как должникам (по крайней мере добросовестным), так и кредиторам, поскольку может позволить, сохранив бизнес, в более короткие сроки и в большем объеме обеспечить удовлетворение выявленных по отношению к должнику требований.
В отношении же должников, чье финансовое состояние восстановить уже невозможно, законопроектом предусмотрена возможность сразу вводить конкурсное производство и тем самым повысить шансы кредиторов на прекращение исполнением хотя бы части своих требований.
Порядок проведения предлагаемой процедуры реструктуризации прописан в законопроекте подробно и доступно.
В течение четырех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов должник обязан предложить план реструктуризации, разрабатываемый в целях удовлетворения требований кредиторов и восстановления платежеспособности должника.
Право предложить свой план реструктуризации долгов предоставляется также конкурсным кредиторам или уполномоченным органам, антикризисному управляющему, учредителю (участнику) должника, представителю работников должника и третьим лицам (в том числе органам государственной власти и местного самоуправления).
Планом могут быть предусмотрены различные варианты управления должником в ходе процедуры реструктуризации долгов, в том числе:
- сохранение полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника за учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия с условием их обязательного предварительного согласования с собранием кредиторов или комитетом кредиторов;
- возложение полномочий руководителя и иных органов управления должника на антикризисного управляющего;
- переход полномочий по избранию и прекращению полномочий руководителя и иных органов управления должника к собранию кредиторов или комитету кредиторов;
- образование двух единоличных исполнительных органов должника, один из которых избирается учредителями (участниками) должника, а другой – собранием кредиторов, с распределением полномочий между ними в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Данные о времени и месте ознакомления с планом реструктуризации долгов, об арбитражном управляющем и другая существенная информация будут публиковаться в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.
Там же должник должен будет опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением о введении реструктуризации (за 15 дней до подачи заявления), сведения о введении и результатах процедуры реструктуризации долгов, в том числе выводы о финансовом состоянии и возможности восстановления своей платежеспособности.
Важной новеллой законопроекта является установление целого комплекса мер, направленных на недопущение возникновения любого рода преференций и злоупотреблений в рамках процедуры реструктуризации со стороны лиц, являющихся заинтересованными по отношению к должнику.
В случае участия в реализации плана реструктуризации долгов третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, план реструктуризации долгов должен содержать информацию об этом и указывать на характер такой заинтересованности.
Еще одним важным нововведением является уточнение нормы о последствиях введения конкурсного производства в части арестов имущества должника. По предлагаемым правилам аресты накладываются исключительно в рамках дела о банкротстве, в то время как все остальные аресты не подлежат исполнению.
Вместе с тем хотим обратить внимание на некоторые отмеченные нами недостатки законопроекта.
1. Законопроект не учитывает изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 266-ФЗ. К примеру, законопроектом предусматриваются изменения к ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая к настоящему моменту уже утратила силу.
2. Законопроектом предлагается обязать кредитора указывать в заявлении о введении процедуры реструктуризации долгов сведения о предпринятых кредитором мерах по урегулированию задолженности для предупреждения банкротства должника и восстановления его платежеспособности.
Данная норма требует дополнительного рассмотрения, поскольку необоснованно обусловливает право на подачу заявления о введении процедуры реструктуризации долгов совершением кредитором действий по восстановлению платежеспособности должника, что, очевидно, не является обязанностью кредитора.
3. В соответствии со ст. 6131 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции законопроекта срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать четырех лет со дня утверждения его судом. Указанный срок может быть продлен по решению собрания кредиторов, но не более чем еще на четыре года.
По нашему мнению, установление настолько продолжительных сроков для реструктуризации не соответствует целям введения новой процедуры и создает возможность для потенциальных злоупотреблений со стороны недобросовестных должников.
4. В законопроекте не предусмотрены возможные последствия в виде досрочного прекращения процедуры реструктуризации долгов в случае недобросовестного поведения должника, выражающегося, к примеру, в неоднократном или существенном нарушении должником плана реструктуризации, что может привести к нарушению прав кредиторов.
5. Терминология, использованная в законопроекте, требует доработки и согласования с иными нормативно-правовыми актами, в частности с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Указанные замечания не носят концептуального характера и не влияют на нашу общую положительную оценку предложенного законопроекта.
В связи с изложенным просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.
Президент ФПА РФ
Ю.С. Пилипенко
