Объединить усилия

Адвокатская корпорация все еще не едина во мнении по поводу целесообразности внедрения и использования системы централизованного распределения дел по назначению. Некоторые противятся идее в целом, других смущает техническая сторона вопроса, а некоторые палаты, численностью до 500 человек, не знают, как адаптировать для себя опыт крупной палаты. Достаточно свободный формат блога позволяет мне поделиться опытом небольшой по численности Палаты по внедрению централизованной системы распределения дел по назначению.

Стихийное движение по внедрению таких систем (сегодня нередко и автоматизированных), стартовавшее в Самаре, в настоящее время охватило уже достаточно большое число регионов от Калининграда до Хабаровска. Пять лет назад, попробовав примерить на себя опыт, которым любезно поделились самарские коллеги (надо отметить, что «весовые» категории наших палат все же различны), мы убедилась, что централизованную систему вполне возможно внедрить и у нас, что называется «малыми средствами», достаточно экономично и с учетом местных условий.

Распространять данную систему на районы, где задействовано несколько адвокатов, сочли нецелесообразным. А во втором по величине городе области, где работают около 50 адвокатов, систему подключили уже на следующий год, причем инициаторами ее внедрения выступили сами адвокаты. Сэкономить на работе оператора мы смогли, привлекая к ней стажеров, а не нанимая в штат Палаты специально обученных людей. Будущие адвокаты успешно сочетают стажировку с работой в нашем центре распределения заявок, а Совет палаты в дальнейшем идет им навстречу при определении размера обязательных отчислений для вновь принятых адвокатов.

Четыре года система успешно работает, что позволяет не только исключить назначение адвокатов по усмотрению следователя или суда и обеспечить прозрачность и справедливость распределения работы по назначению, но и влечет немало иных положительных моментов. За несколько лет мы убедились, насколько подобная система удобна, перспективна и эффективна. Однако беспокоит, что сегодня в Самаре пользуются одним программным обеспечением, в Перми и Хабаровске – другим. И этот стихийный процесс «изобретения велосипедов» продолжается. Не сомневаюсь, что каждая из систем имеет свои плюсы и минусы, оценить которые органу нашего корпоративного единства – Совету ФПА – настало время.

В этой связи я обращаюсь к коллегам с предложением о создании рабочей группы, которая могла бы обобщить уже немалый накопленный опыт – изучить, проанализировать, просчитать те наработки, которые уже существуют, и выработать рекомендации для Федеральной палаты адвокатов РФ с тем, чтобы она смогла объединить усилия инициаторов и возглавить становящееся массовым стихийное движение. В состав рабочей группы могли бы войти как представители палат, уже применяющих централизованное распределение, так и проявляющих к этому интерес.

Представляется, что программный продукт, который могла бы в итоге предложить ФПА, окажется дешевле и будет востребованным, поскольку позволит обеспечить заинтересованным региональным палатам право выбора системы, подходящей с учетом местных условий. Наконец это будет существенным дополнением к призывам вести борьбу с «карманными адвокатами» и вооружит многие палаты реальным инструментом этой борьбы.