Необходимо совершенствование системы оказания бесплатной юридической помощи

Для решения многих проблем требуется, прежде всего, совершенствование нормативной и правоприменительной базы

25 декабря в Министерстве юстиции РФ в формате видеоконференции состоялось заседание по вопросам оказания бесплатной юридической помощи (далее – БЮП) участникам СВО и членам их семей.

Основным вопросом на повестке был вопрос о проблемах, возникающих при оказании бесплатной юридической помощи указанной категории населения.

Одной из основных проблем участники заседания обозначили необходимость равного обеспечения права на бесплатную юридическую помощь всех участников СВО. Вне зависимости от принадлежности к Министерству обороны РФ либо иным военизированным и добровольческим формированиям.

Поднимался вопрос о необходимости законодательного закрепления понятия «член семьи» участника СВО. При этом были предложены разные подходы к решению проблемы – от законодательного закрепления самостоятельного понятия «член семьи участника СВО» до применения для решения данного вопроса норм отраслевого законодательства, в частности, Семейного кодекса РФ. В одном сошлись все участники: данная правовая категория должна включать в себя наиболее широкий круг лиц, обладающих правом на оказание бесплатной юридической помощи.

Прозвучало предложение в отношении участников СВО и членов их семей отказаться от правового механизма, когда случаи оказания БЮП определяются перечнем, установленным федеральными или региональными органами государственной власти, наделив их правом на получение бесплатной юридической помощи по любому правовому вопросу.

Такой подход является, на мой взгляд, дискуссионным, так как право на получение БЮП в настоящий момент связано с обеспечением права на получение льгот и преференций, связанных со статусом участника СВО. Такой подход позволяет субъектам оказания бесплатной юридической помощи развивать компетенции, связанные с решением определенного круга правовых вопросов, анализировать и систематизировать законодательную и правоприменительную практику в данной сфере.

В настоящий момент система оказания бесплатной юридической помощи и стандарты ее оказания предполагают, что все адвокаты, участвующие в системе ее оказания, обладают компетенциями, относящимися к категориям, отнесенным законодателем к случаям оказания бесплатной юридической помощи. ФПА РФ и адвокатскими палатами субъектов РФ разрабатываются меры, направленные на повышение профессионального мастерства адвокатов, участвующих в системе оказания бесплатной юридической помощи.

Наделение указанной категории правом на «абсолютное» право на оказание бесплатной юридической помощи является уходом от «социальной функции» данного права. Сложно представить разумным и обоснованным обеспечение бесплатной юридической помощью участника крупного корпоративного спора или дела о разделе имущества, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и др.

Сложным такой подход будет и с точки зрения бюджетного планирования, так как возможность необходимых бюджетных ассигнований и предполагаемых случаев оказания юридической помощи будет крайне сложно спрогнозировать.

На совещании неоднократно звучало, что целью государственной программы «Юстиция» является повышение процента населения, охваченного бесплатной юридической помощью. Представители Счетной палаты РФ сообщили, что сейчас правом на получение бесплатной юридической помощи пользуются 2% населения. Целью является достижение уровня 34%.

Поставленные цели относительно охвата населения заставляют вернуться к вопросу финансирования оказания БЮП. На совещании прозвучало предложение о том, что федеральный и региональные бюджеты должны выделять в равных долях бюджетные ассигнования для каждого из регионов.

Со стороны представителей Министерства юстиции РФ прозвучала критика в отношении адвокатских палат, которые фактически отказались от выплаты адвокатам вознаграждения за оказываемую БЮП, перейдя в большинстве случаев к принципу «pro bono». Основным мотивом при этом выступила «бюрократизация» процесса оформления пакета документов, предоставляемого адвокатами в уполномоченный орган для получения вознаграждения за оказанную юридическую помощь льготным категориям населения.

Проблема в том, что оформление документов на практике занимает время, сопоставимое с самим процессом оказания юридической помощи. Эта проблема остро стоит в настоящий момент и требует решения путем упрощения процедуры оформления документов об оказании БЮП либо перевода данного процесса в электронный документооборот. В рамках межведомственного взаимодействия это может, по моему мнению, быть реализовано в рамках КИС АР.

Считаю, что адвокаты не должны лишать себя права на получение вознаграждения, так как с учетом предполагаемого существенного увеличения «рынка» бесплатной юридической помощи в РФ оказание помощи в формате «pro bono» способно привести как к ущербу адвокатам в части их занятости, так и ущербу интересам потенциальных доверителей с точки зрения доступности получения БЮП именно у адвокатов как субъектов оказания квалифицированной юридической помощи. Особенно в условиях реформирования института «судебного представительства».

У многих участников совещания вызвало недоумение завершавшее заседание выступление представителя одной из коммерческих структур, не относящейся к субъектам оказания бесплатной юридической помощи в РФ. Он предложил усилить контроль за оказываемой бесплатной юридической помощью адвокатами и нотариусами. Но это, во-первых, нарушает принципы независимости адвокатуры. Во-вторых, как может контролировать профессионалов представитель организации, уровень компетенции которой основывается лишь на высказываниях о 60 000 юридических консультациях, проведенных ее представителями в этом году.

Кроме того, предложенный подход к оценке уровня оказанной юридической помощи, выражающийся в достижении или недостижении цели обратившегося, противоречит принципам адвокатуры. Адвокат, являясь профессиональным юридическим советником, не вправе гарантировать результат от оказываемой юридической помощи. Многие вопросы, по которым обращаются к нам граждане, такие как оспаривание результатов военно-врачебной комиссии, увольнение с военной службы, отмена мобилизации, предоставление отпусков и т.д., зачастую влекут отрицательное правовое заключение адвоката относительно правовых перспектив решения проблемы. Для решения многих проблем доверителей требуется, прежде всего, совершенствование нормативной и правоприменительной базы. Оценка оказанной юридической помощи путем «звездочек в приложении», на усмотрение обратившегося – недопустима и необъективна.

Я всегда придерживаюсь позиции, что обращение к адвокату, требующее оспаривания действий (бездействия) государственного органа в части предоставляемой льготы, это экстраординарный случай, означающий, что «система» дала сбой и право гражданина нарушено.

По итогам совещания было предложено вновь систематизировать возникающие проблемы и внести предложения по совершенствованию норм законодательства исходя из проблем, возникающих на практике.