Адвокат без прошлого

Является ли абсолютным запрет указывать свое звание или должность в прошлом в системе правоохранительных органов?

27 ноября в Главном управлении Минюста России состоялся семинар-совещание представителей ведомства с руководством адвокатских образований на тему «Адвокатские образования: актуальные вопросы взаимодействия и профилактики нарушений в сфере деятельности».

На совещании мы обсудили наиболее актуальные вопросы взаимодействия, в частности коснулись темы позиционирования себя в публичном пространстве, отметили неопределенность и неконкретность законоположений в данной части. В целях исключения возможных негативных явлений в очередной раз было указано на запрет позиционирования себя через призму предыдущего опыта, в частности, запрещено указывать свое звание или должность в прошлом в системе правоохранительных органов. Мотивируется это тем, что адвокаты равны, а значит, не может быть никаких «преимущественных регалий». Запрет, со слов выступающих, касается даже биографической справки.

Полагаю, этот подход является несколько дискриминационным по отношению к юристам, не имеющим «правоохранительного» прошлого, т.е. юристам, работавшим ранее, к примеру, в крупной коммерческой или некоммерческой организации, разрешено указывать, что они были, положим, руководителями юридического отдела. А иным, ранее упомянутым лицам, нельзя. Конечно же, мы говорим исключительно о биографической справке, так как, полагаю, при корректном указании на свое профессиональное прошлое это вполне уместно и даже в некоторой степени честно перед потенциальным доверителем. Мы не говорим о случаях, когда адвокаты, а, к сожалению, такая практика также наличествует, указывают в своих актуальных данных примерно следующее: «адвокат-полковник», адвокат – бывший судья», «адвокат – прокурор – судья – следователь», «адвокат по особо важным делам» и т.д.

Федеральная палата адвокатов РФ уделяет пристальное внимание вопросам позиционирования адвокатов в публичном пространстве. В частности, не так давно разработаны Рекомендации по ведению сайта адвокатского образования и персонального сайта адвоката, утвержденные Решением Совета ФПА РФ от 15 сентября 2022 г., протокол № 15 (далее – Рекомендации). В документе говорится о том, что при ведении сайта обязательным является соблюдение требований, установленных Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также правил, предусмотренных корпоративными актами органов адвокатского сообщества:

– Кодексом профессиональной этики адвоката (ст. 4, 5, 6, 8, 9, 15, 17);

– Правилами поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Решением Совета ФПА РФ от 28 сентября 2016 г., протокол № 7);

– Рекомендациями по взаимодействию со средствами массовой информации (утв. Решением Совета ФПА РФ от 21 июня 2010 г., протокол № 5);

– Разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 28 января 2016 г. № 03/16 по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката (утв. Решением Совета ФПА РФ от 28 января 2016 г.);

– Разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 17 апреля 2019 г. № 01/19 по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката (утв. Решением Совета ФПА РФ от 17 апреля 2019 г.);

– иными корпоративными актами, регулирующими поведение адвоката в публичной сфере.

В Рекомендациях указано на допустимые критерии содержания информации об адвокате и адвокатском образовании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», учитывая привлекательность использования современных цифровых технологий, позволяющих быстро, легко и доступно информировать об осуществлении адвокатской деятельности путем доведения информации о себе и об адвокатском образовании до потенциальных доверителей с помощью персональных сайтов адвокатов и адвокатских образований.

Возвращаясь к ранее поднятому вопросу, напомню, что в п. 5.1 Рекомендаций указано, что при создании сайта и размещении на нем информации адвокатским образованиям и адвокатам необходимо, прежде всего, избегать такого формата подачи материала, который может вызывать излишнее ассоциирование адвоката и его профессиональной деятельности с предыдущей работой в правоохранительных, судебных и надзорных органах, в том числе путем размещения на сайте изображений в форменном обмундировании или указаний на ранее занимаемые должности в правоохранительных, судебных и надзорных органах.

Согласно п. 5.3 Рекомендаций недопустимо размещать на сайте заявления, намеки, двусмысленности, которые могут ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды (например, «бывший судья – благодаря связям могу решить ваш вопрос», «знаю, как добиться оправдательного приговора», «100% выиграю дело в суде», «бывший следователь – помогу прекратить уголовное дело», «за спиной – служба в органах прокуратуры»). Кроме того, к информации, способной ввести в заблуждение потенциальных доверителей или вызвать у них безосновательные надежды, относятся такие заявления, как «решение любых проблем», «решим вопрос» и т.п.

Вместе с тем, в соответствии с Разъяснениями Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам от 28 января 2016 г. № 03/16 указание адвокатом в Интернете, в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у него положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката.

Несомненно, существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры. Однако полагаю, что тотальный запрет на указание даже в биографической справке корректной информации о профессиональном прошлом является излишним.