Получатели БЮП будут проходить опрос о качестве консультации

Минюст России подготовил проект стандарта оказания бесплатной юридической помощи (БЮП). В ведомстве отмечают необходимость совершенствовать подходы в отношении отдельных категорий граждан, среди которых, например, малоимущие, ветераны или инвалиды. Адвокатура, участвующая в государственной системе БЮП, напоминает, что в их профессиональном сообществе действуют свои стандарты БЮП, вместе с тем согласна, что новации Минюста нужны, но скорее для служащий государственных юрбюро.

Минюст России ранее публиковал доклад о росте в 2023 г. объема БЮП на 20% по сравнению с 2022-м: «Госюрбюро и адвокаты оказали БЮП в 332 тыс. случаев, негосударственные центры оказания БЮП – в 112,5 тыс., юридические клиники – в 38,9 тыс. случаев». Поэтому-то ведомство и продолжает расширять сеть госюрбюро на все регионы страны, за прошлый год они были созданы еще в 10 субъектах РФ.

И теперь Минюст вынес на экспертное обсуждение проект приказа о стандарте оказания БЮП. Вроде бы это выглядит чисто технически-бюрократическим документом, однако вице-президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ, президент Адвокатской палаты Воронежской области Олег Баулин пояснил журналистам, что в данном стандарте есть некоторые нюансы. ФПА была ознакомлена с несколькими редакциями проекта, принимала участие в их обсуждении. «Представленный после доработки проект корректно отражает критерии организации деятельности по оказанию БЮП, более соответствует логическим и структурным требованиям, которые предъявляются к нормативным актам», – заметил он. В то же время к содержанию остается ряд вопросов – к примеру, о гарантиях тайны представительства при оказании БЮП.

Что же касается обеспокоенности адвокатуры, а она присутствует, то, по словам Олега Баулина, все дело в том, что стандарт готовится в первую очередь для работников госюрбюро. Тут и нормативные требования, и критерии качества, и некоторые ограничения пока еще отсутствуют, тогда как в адвокатской деятельности нет принципиальных отличий между оказанием юридической помощи вообще и БЮП в частности. «В каждом случае это профессиональная работа, положения о которой закреплены и в законодательстве, и в Кодексе профессиональной этики, и во внутренних стандартах корпорации. В том числе в принятом Всероссийским съездом адвокатов стандарте оказания адвокатом БЮП в рамках государственной системы», – подчеркнул Олег Баулин. Тем не менее из преамбулы проекта Минюста следует, что действие документа распространяется на адвокатов. А это, по его мнению, не соответствует п. 2 ст. 18 закона о БЮП, который говорит, что требования к оказываемой адвокатами гражданам помощи определяются в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». При этом в другом проекте Минюста это различие прослеживается, поэтому ФПА полагает, что такое же регулирование должно содержаться и в стандарте оказания БЮП.

Член Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, вице-президент Адвокатской палаты Краснодарского края Ростислав Хмыров сообщил журналистам, что у него после ознакомления со стандартом Минюста возник лишь один вопрос: с какой целью его принимают? Пока это выглядит так, что ведомство лишь выполняет требование п. 7 ст. 11 новой редакции Закона о БЮП. Сам по себе стандарт и неплох в целом, заметил он, но «за исключением одного момента», связанного как раз с адвокатурой. Адвокаты – участники госсистемы оказания БЮП и так выполняют практически все его требования. Разве что за исключением того положения, которое содержится в п. 22 проекта стандарта. Это когда субъект оказания БЮП должен предложить лицу, получившему помощь, заполнить опросный лист. Ростислав Хмыров полагает, что такими инструментами лучше бы не измерять отношения граждан к госсистеме оказания БЮП, потому что «тот, кто получил помощь, да еще и бесплатно, в большинстве случае будет писать о том, как все хорошо устроено и как он благодарен тому, кто ее оказал». По его мнению, более эффективны были бы опросы социально незащищенных групп населения. Можно было бы прислушаться и к мнению каждого из тех граждан, который имел право на БЮП, но получил отказ из-за того, что его случай не подпадал под определенные критерии, установленные законом. Есть, по его словам, и иные нюансы, нуждающиеся в доработке. Скажем, Минюст собирается контролировать своевременность рассмотрения обращений и оказания БЮП тем, кто имеет на это право. Но в стандарте не регламентированы затраты времени на это, поэтому не совсем ясно, чем Минюст станет руководствоваться в ходе проведения контроля.

Зампредседателя рабочей группы Гильдии российских адвокатов по развитию БЮП Ольга Власова сказала, что предложенный Минюстом проект в целом можно оценить как положительный. Но поскольку предлагаемый стандарт распространяется на все субъекты оказания БЮП как в государственной, так и в негосударственной системе, в том числе и на адвокатов, то, безусловно, у тех традиционно возникают некоторые вопросы о том, учтены ли все особенности, связанные именно с их участием. «Так, многие коллеги указывают на то, что утверждение каких-либо иных стандартов оказания БЮП, касающихся в том числе и адвокатов, кажется излишним», – заметила она. Однако именно на Минюст возложена функция по выработке и реализации госполитики и нормативно-правовому регулированию, в том числе обеспечения граждан БЮП, а также правовое информирование и правовое просвещение населения. По ее мнению, безусловно, что для всех участников системы оказания БЮП должны быть приняты единые минимальные стандарты, которые гарантируются государством независимо от того, кого выбрал гражданин для получения помощи. Но это ни в коей мере не запрещает и не умаляет право любого из участников системы устанавливать свои повышенные профессиональные стандарты. Осуществлять же контроль за соблюдением стандарта Минюст будет лишь в формате сбора информации от лиц, имеющих право на получение БЮП, и ее анализа.

Источник – «Независимая газета».