На запросы защитников госорганы отвечают ссылками на тайны

Первый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что у адвокатов есть право подавать административные иски к госорганам в связи с игнорированием адресованных им запросов от защиты. Таким образом, опровергнута противоположная позиция нижестоящих судов, которая создавала опасный прецедент. По словам советника ФПА РФ Сергея Макарова, казус в том, что права защитника, ущемленные вопреки закону, были нарушены именно теми структурами, которые как раз и призваны не допускать нарушений в отношении участников судебных процессов.

Почти год назад адвокат Адвокатской палаты Московской области Валентина Ященко направила в правоохранительные органы ряд запросов по уголовному делу экономического характера в отношении ее подзащитной. В материалах фигурировали ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» и ч. 4 ст. 160 «Присвоение или растрата» УК РФ, по которым обвиняемым грозит до 10 лет лишения свободы. При этом данные статьи нередко используются и в борьбе хозяйствующих субъектов. В конкретном случае это как бы косвенно и подтверждалось наступательным характером расследования. Под него, например, пытались подвести и защитника, в частности, через обыск в ее жилище, несмотря на статус спецсубъекта. Произошла и попытка допросить адвоката в качестве свидетеля, после чего она была удалена из дела.

Были проигнорированы госорганами и адвокатские запросы Валентины Ященко по делу ее доверителя, а суды отказались рассматривать ее иски с требованием обязать должностных лиц направить ответы. При этом довод судьей первой инстанции был приведен такой: адвокат «не может участвовать в качестве самостоятельной стороны по административному делу». Апелляционный суд далее поддержал такую позицию, опять указав, что действующие нормы Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ «не предусматривают возможность лица, имеющего статус адвоката, участвовать в качестве самостоятельной стороны по административному делу либо быть иным лицом, участвующим в деле». Однако кассация с этим не согласилась и подтвердила данное право адвоката. Как сказано в решении, наличие статуса адвоката у лица, обратившегося в суд с административным иском в защиту собственных профессиональных прав, не может являться препятствием для реализации им права на судебную защиту.

По словам советника Федеральной палаты адвокатов РФ Сергея Макарова, обычно, если права адвоката на сбор информации нарушаются, то прокуратура или суд встают на его защиту. Казус адвоката Ященко получился выбивающимся из ряда вон, особенно в части судебных решений. «Подобные решения были исключительно тревожными, ведь по всей стране суды защищали адвокатов от нарушения их статусных прав, а здесь появилась мотивация, почему этого делать и не следовало», – заметил он. «Подчеркну, что суд, куда адвокат обратился за защитой своего профессионального права, отказался признавать за ним право даже на такое обращение», – пояснил Сергей Макаров. По его словам, если бы данные судебные акты остались в силе, то это могло бы привести к развороту всей практики, что катастрофически осложнило бы возможности для всех российских адвокатов собирать доказательства, а соответственно, серьезно затруднила бы оказание юридической помощи тем, кто в ней нуждается. И то, что судебные акты все же были отменены как вынесенные с нарушением закона, имеет большое значение не только для адвокатов, но и для всей правовой сферы в целом. Но одновременно, подчеркнул Сергей Макаров, эта история еще раз показала и «зыбкость положения адвокатов, хотя оно и должно быть максимально стабильным, чтобы они могли уверенно осуществлять профессиональную деятельность».

Эксперт также напомнил, что право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, было закреплено в законодательстве об адвокатуре еще в советское время: «В 2002-м в Законе об адвокатуре оно получило полномасштабное закрепление. В 2016-м правовое регулирование адвокатских запросов было расширено, в законе для этого появилась особая статья. Были предусмотрены четкие основания, когда адвокату по его запросу в передаче сведений и документов могло быть отказано на законном основании». То есть во всех остальных случаях запрошенная адвокатом информация должна быть ему предоставлена, заметил Сергей Макаров. Дополнительным закреплением этого признаваемого государством статуса адвокатского запроса стал приказ Минюста РФ от декабря 2016 г., который утвердил требования к форме запроса и порядку его направления. А в КоАП РФ появилась норма об ответственности за игнорирование адвокатского запроса или необоснованный отказ отвечать на него. Таким образом, весь этот массив законодательства показывает, что это статусное право адвокатов не должно вызывать каких-либо осложнений, однако «на практике они возникают во всех регионах, это ничуть не единичные явления, а напротив – массовая проблема».

Источник – «Независимая газета».