Конституционный Суд теоретически заступился за граждан

Конституционный Суд (КС) РФ напомнил райсудам об обязанности рассматривать уголовные дела частного обвинения. Это когда один человек пишет на другого заявление, например, о побоях. Еще в 2018 г. закон ввел эту подсудность, но механизм остался прописанным лишь для мировых судей. Это и позволяет райсудам до сих пор отправлять жалобы граждан в полицию. С одной стороны, похоже, ситуация и не нуждалась в разъяснениях КС, поскольку очевидна, с другой – раз КС не настаивает на правовых изменениях, то суды, видимо, продолжат уклоняться от решений по тем же внутрисемейным конфликтам. Тему комментирует советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн.

Райсуды могут возбуждать уголовные дела частного производства без участия органов дознания, разъяснил КС, то есть не требовать от полиции расследований по таким жалобам граждан. Поводом стало обращение в КС жительницы Москвы на применение насилия со стороны бывшего супруга, когда райсуды отказывали ей в возбуждении дел против обидчика по ст. 116.1 Уголовного кодекса (УК) РФ «о нанесении побоев». Хотя эти суды имеют полномочия по рассмотрению уголовных дел так называемого частного обвинения, они отправляли заявительницу к полицейским, а те, в свою очередь, указывали, что суд может действовать и без обвинительных заключений от правоохранителей.

Все вышестоящие суды подтвердили обоснованность таких отказов, так что КС было предложено установить, что действующие нормы закона «не обеспечивают эффективное расследование случаев домашнего насилия». КС пояснил, что проблема техническая: часть законодательства была изменена, а часть – нет. В 2018-м уголовные дела частного обвинения в отношении побоев были переданы от мировых судей в ведение райсудов, но в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК) порядок производства по таким делам по-прежнему касается лишь мировых судей. Это и позволяет райсудам отказывать заявителям, но КС указал, что они, мол, не правы в своем формализме. «Законодатель имеет право уточнить порядок рассмотрения дел частного обвинения районными судами», – говорится в постановлении КС.

Эксперты подтвердили журналистам, что на практике подобные истории нередко напоминают бег по кругу, на возбуждение уголовных дел могут потребоваться месяцы. После указания КС, конечно, будет сложнее «отфутболивать» заявления людей хотя бы потому, что для отказов придется искать новые обоснования. Но обязательного для исполнения наказа законодателю КС сделать, очевидно, не захотел.

Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Евгений Рубинштейн пояснил, что по своей сути решение КС имеет значение для толкования норм УПК РФ. Но это толкование не имеет истинно конституционно-правового значения, не выявляет конституционно-правовой смысл норм, а «лишь разъяснят возможность их применения по аналогии». Об этом КС уже неоднократно высказывался, но райсуды, «привыкшие, к сожалению, к буквальному толкованию нормы, без анализа ее системного значения и определения места в структуре института отрасли права, фактически блокировали защиту прав потерпевших по уголовным делам в совершении преступления, предусмотренного ст. 116. 1 УК», – подчеркнул эксперт. Также нельзя, по его мнению, обойти вниманием и порок нормотворчества в этой статье УК. Предусматривая предметно-родовую подсудность ст. 116. 1 райсудам, законодатель не внес соответствующие положения в главу о производстве по делам частного обвинения, прямо там указав, что она должна распространяться и на производство в райсудах по этой категории.

Источник – «Независимая газета».