Лента новостей
Риски, тренды и новеллы в жизни юристов и адвокатов
Как меняется профессия юриста
ФПА РФ стала одним из учредителей Клуба конституционной философии
Фото о событии
Мнения
Решать проблемы оказания БЮП участникам СВО и членам их семей необходимо совместными усилиями
Интервью
Пробелы в законах и практике их применения
О роли адвокатуры в уголовном процессе в условиях цифровой среды
Как сообщалось, 25 ноября в ФПА РФ прошла конференция «Роль адвокатуры в уголовном процессе на современном этапе в условиях цифровой среды», посвященная памяти Петра Давидовича Баренбойма. В конференции участвовали более 200 человек. На вечернем заседании прозвучали выступления представителей научного сообщества, в которых обсуждались конкретные проблемы законодательства и правоприменительной практики. Конференцию модерировали заведующая кафедрой адвокатуры Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), вице-президент ФПА РФ, к.ю.н. Светлана Володина и заведующая кафедрой уголовно-процессуального права МГЮА, д.ю.н. Лидия Воскобитова.
Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Иркутского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), к.ю.н. Андрей Анисимов в своем выступлении на тему «Вопросы правового статуса отдельных должностных лиц органа дознания» отметил «ведомственную беду» органов дознания, где не урегулирован вопрос о должностных лицах. Так, они проводят проверки и принимают решения о возбуждении уголовных дел, расширительно толкуя нормативные акты МВД, в результате чего функции дознавателя исполняют участковые уполномоченные и другие лица. И суды, как ни странно, не возражают против такой передачи полномочий.
Защита на современном этапе
Доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Пермского государственного национального исследовательского университета, к.ю.н. Ирина Килина выступила с сообщением об эффективности института освобождения от уголовной ответственности по альтернативным основаниям.
Говоря о гуманизации уголовного судопроизводства в эпоху цифровизации, она упомянула о возможности освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон или деятельным раскаянием. Однако порой сами стороны не знают о таких процессуальных возможностях и не просят об этом суд, констатировала спикер.
Помощник судьи Московского городского суда Александр Федюнин информировал о деятельности суда по передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государство, гражданином которого он является. Он коротко проанализировал законодательство зарубежных стран, где эта процедура прописана, в том числе законы стран СНГ, ряд из которых до сих пор использует советскую модель, существовавшую с 1979 г. Спикер также коснулся вопроса о согласии преступника на его депортацию на родину.
Адвокат, доцент кафедры организации борьбы с экономическими преступлениями ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет», к.ю.н. Татьяна Калентьева рассказала о внедрении информационных технологий в уголовное судопроизводство как средства реализации права на защиту на стадии предварительного расследования. Так, например, компьютерная система способна фиксировать дату и время проведения следственного действия, оперативно сообщать о появлении в деле нового процессуального акта. Это дает адвокату возможность своевременно обжаловать незаконные действия следственных органов. Спикер также обозначила некоторые перспективные возможности технологии блокчейн. В то же время она назвала нерациональным перевод большинства судебных заседаний в онлайн-формат, так как только в зале суда адвокат, собравший множество документов, может предъявить их свидетелям и суду.
Не отрицать высокие технологии, а взаимодействовать с ними
Доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Саратовской государственной юридической академии (Смоленский филиал), к.ю.н. Наталья Муллахметова выступила с сообщением о практике защиты прав и законных интересов потерпевших по делам о клевете. Прежде всего, речь шла о делах частного обвинения, поэтому спикер предложила всем участникам конференции ответить на вопрос, необходимо ли предварительное расследование таких дел. Говоря, что опасность такого деяния велика, оно может весьма негативно повлиять на лицо, подвергшееся клевете, эксперт обратила внимание на то, что по таким делам в 2019–2020 гг. были осуждено лишь 64 и 56 человек, а оправдано – соответственно 55 и 352 человека.
Адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края Овагим Арутюнян затронул вопрос о возможности прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, привел судебную практику по таким уголовным делам, указав на ошибки судов, которые порой путают прекращение уголовного дела с вынесением приговора.
Профессор уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина, д.ю.н. Ольга Малышева в своем выступлении на тему «Участие защитника в доказывании в досудебном производстве по уголовному делу» говорила об отсутствии у адвоката-защитника права собирать доказательства, ссылаясь на то, что в системном анализе уголовно-процессуальных норм делается вывод, что собранные адвокатом сведения не являются изначально доказательствами. Тем не менее, чтобы честно отстаивать интересы доверителя, защитник обязан просить лиц, ведущих процесс, признать эти сведения доказательствами. Но процессуальный механизм собирания доказательств защитником отсутствует, поэтому следователь остается «хозяином» уголовного дела, а защитник так и не получил равных прав в сравнении со своим процессуальным оппонентом.
Спикер рекомендовала адвокатам непременно упоминать все собранные ими сведения в ходатайствах о признании их доказательствами – тогда даже в случае отказа следователя эти материалы непременно будут упомянуты материалах дела. Ольга Малышева также упомянула о законодательных инициативах, которые позволили бы уравнять права следствия и защиты в досудебном производстве.
Доцент кафедры уголовного процесса Восточно-Сибирского института МВД России, к.ю.н. Наталия Осодоева осветила некоторые вопросы, возникающие при оглашении показаний потерпевших и свидетелей в судебном заседании по уголовным делам. Речь шла, в частности, об оглашении показаний лиц, которые не явились в судебное заседание, даже в случае, если защита возражает против этого. Это приводит к нежелательным для обвиняемого последствиям. Однако если постоянно откладывать заседания, пока лицо не соизволит явиться, судебный процесс может сильно затянуться. При этом следует иметь в виду, что неявка может произойти по уважительным причинам. Спикер высказала мнение, что в каждом случае суду следует принимать решение с учетом всех известных обстоятельств.
Подводя итоги конференции, Лидия Воскобитова констатировала, что в конференции приняли участие более 200 человек, отметив, что выступления стали более живыми, насыщенными, затрагивающими важные практические проблемы. Она обратилась ко всем участникам, в том числе и тем, кто не смог выступить устно, с предложением предоставить до 30 ноября свои материалы для их публикации в специальном сборнике.
Константин Катанян