Правовая позиция Федеральной палаты адвокатов РФ о проекте федерального закона № 618625-7 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”»

Председателю Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
В.В. Володину

Уважаемый Вячеслав Викторович!

В Федеральной палате адвокатов Российской Федерации рассмотрен проект федерального закона № 618625-7 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – законопроект), внесенный в Государственную Думу Верховным Судом Российской Федерации.

Законопроект предусматривает закрепление системного правового регулирования рассмотрения судами в административном судопроизводстве дел, связанных с пребыванием несовершеннолетних в учебных учреждениях закрытого типа и центрах временного содержания, с целью обеспечения соблюдения конституционных прав и свобод несовершеннолетних, основных процессуальных гарантий несовершеннолетних и интересов ребенка.

В целом поддерживаем законопроект, так как он призван повысить уровень защиты прав несовершеннолетних граждан.

Вместе с тем некоторые положения законопроекта, на наш взгляд, нуждаются в доработке, о чем свидетельствует следующее.

1. Принципиально важным при рассмотрении настоящего законопроекта является то, что содержание несовершеннолетнего лица – как в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, так и в центрах временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей в конституционно-правовом смысле является «лишением свободы». Данный вывод следует как из Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. № 9-П, так и из содержания пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу статей 15 (часть 4) и 17 (часть 1) Конституции РФ составной частью российской правовой системы и имеющей приоритет перед внутренним законодательством.

Учитывая изложенное, при решении указанных вопросов несовершеннолетнему лицу должны быть предоставлены все необходимые конституционные и международно-правовые гарантии защиты от незаконного ограничения свободы.

Одной из указанных гарантий защиты является обязательное участие адвоката в рассмотрении любых вопросов, касающихся ограничения права лица на свободу и личную неприкосновенность.

В данной части указанный законопроект этому требованию отвечает не в полной мере.

Части 3, 5 статьи 285.9 КАС проекта содержат ссылку на возможность назначения адвоката в качестве представителя несовершеннолетнего лица, тем не менее указанное назначение может быть произведено только в том случае, если у суда отсутствуют сведения о наличии у несовершеннолетнего лица представителя, отвечающего требованиям статьи 55 Кодекса.

Таким образом, предлагается считать представителем лица, находящегося под угрозой ограничения свободы, не только адвокатов, а также иных лиц, обладающих полной дееспособностью, не состоящих под опекой или попечительством и имеющих высшее юридическое образование.

Считаем, что судебное представительство в административном судопроизводстве по делам данной категории должно быть сугубо профессиональным.

Это полностью будет соответствовать как конституционным правам – праву каждого на получение квалифицированной юридической помощи, праву каждого задержанного, заключенного под стражу, пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента задержания, предусмотренным статьей 48 (части 1,2) Конституции Российской Федерации, так и праву несовершеннолетнего лица на обеспечение бесплатной юридической помощи с участием адвокатов, предусмотренному частью 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Участие в качестве представителя иного лица, обладающего юридическим образованием, не будет гарантировать его квалификацию, поскольку указанное лицо, в отличие от адвоката, имеющего соответствующий статус, не обязано каким-либо образом подтверждать имеющийся опыт юридической деятельности.

Исходя из предлагаемых законопроектом изменений, вполне допустима ситуация, когда лицо, имеющее юридическое образование, но не имеющее никакого опыта юридической деятельности, будет представлять интересы особо уязвимой категории граждан по вопросу лишения их свободы. Считаем, что указанная ситуация недопустима, законопроект в данной части, по нашему мнению, подлежит корректировке.

Необходимо учесть, что в связи с указанным законопроектом предусмотрены, в том числе, изменения в статью 432 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которой до настоящего времени регламентируются, в том числе, вопросы направления несовершеннолетних лиц в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Указанной статьей предусмотрено обязательное участие в судебном заседании именно адвоката. Ссылки на иное лицо, обладающее высшим образованием и выступающее в защиту интересов несовершеннолетнего, не содержится.

Таким образом, предлагаемый законопроект в указанной части влечет ухудшение прав несовершеннолетних по сравнению с правами, которыми они обладали до его принятия, что, считаем, недопустимо.

2. Части 1, 3 статьи 285.6 КАС РФ проекта содержат требования о том, что административное исковое заявление о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания, продлении установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в центре временного содержания подается органом внутренних дел в суд не позднее, чем за двадцать четыре часа до истечения срока нахождения несовершеннолетнего в указанном центре.

Одновременно часть 4 статьи имеет ссылку на то, что несоблюдение вышеуказанных сроков не влечет возвращения или отказа в принятии административного искового заявления, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, предлагаемая редакция части 4 статьи 285.6 КАС РФ указывает на абсолютную необязательность соблюдения двадцатичетырехчасового срока, что повлечет связанную с этим массу нарушений, когда указанное административное исковое заявление будет подаваться в суд непосредственно перед судебным заседанием, что в свою очередь лишит несовершеннолетнее лицо, а также его адвоката полноценного права на защиту – права иметь необходимое время для подготовки к судебному заседанию и право сформулировать свои возражения относительно заявленного административного иска. Указанная в ч. 1 ст. 285.9 КАС РФ проекта ссылка на возможность в случае нарушения двадцатичетырехчасового срока рассмотрения дела судом в течение десяти дней со дня принятия искового заявления к производству права несовершеннолетнего лица на подготовку к первому судебному заседанию также не восстановит. Данная ссылка не имеет обязательного характера и не указывает на безусловное отложение разбирательства дела в случае необходимости предоставления несовершеннолетнему лицу, его адвокату времени на ознакомление с материалами дела, подготовку собственной правовой позиции.

По аналогичным основаниям предлагается исключить из проекта часть 4 статьи 285.13 КАС РФ, согласно которой несоблюдение сроков подачи административного искового заявления (в течение одного месяца со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; не позднее, чем за месяц до истечения установленного судом срока пребывания несовершеннолетнего в учебном учреждении закрытого типа) не влечет возвращения или отказа в принятии административного искового заявления, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. Наличие двух взаимоисключающих условий закона, согласно одному из которых соблюдение указанного срока обязательно, а другому, согласно которому нарушение указанного срока не повлечет фактически никаких правовых последствий, будет создавать условия правовой неопределенности, которые позволят государственным органам вообще игнорировать указанные в законе сроки, что повлечет нарушение прав несовершеннолетних лиц.

3. Действующее законодательство предусматривает обязательное участие в судебном заседании представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Предлагаемый законопроект не предусматривает обязательного участия указанного представителя, указывает на то (ч. 3 статьи 285.9 законопроекта), что при необходимости суд может привлечь к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав. Таким образом, с принятием указанного законопроекта может ухудшиться положение несовершеннолетних лиц в результате необязательности привлечения к участию в деле указанной комиссии. Такое ухудшение положения недопустимо, в любом случае должно быть мотивировано, в настоящее время такая мотивировка отсутствует.

На основании изложенного просим Вас, уважаемый Вячеслав Викторович, довести позицию Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации до сведения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации для возможного учета мнения профессионального сообщества при принятии решения по данному законопроекту.

Президент ФПА РФ
Ю.С. Пилипенко