Возвращение уголовного дела прокурору. Практика кассационных судов общей юрисдикции (2021–2024 гг.)

---

В обзоре приведены конкретные основания для возвращения уголовного дела прокурору, которые использовались судами кассационных инстанций. На практике очень важно знать, какие доводы являются для судов наиболее убедительными, чтобы именно на эти нарушения обращать внимание при изучении уголовного дела в первую очередь.

1. Процессуальные нарушения.

1.1. Составление обвинительного заключения (акта)

Обвинительное заключение составлено за пределами срока следствия (Определение Второго КСОЮ от 12 октября 2023 г. № 77-3182/2023, Определение Второго КСОЮ от 24 мая 2022 г. № 77-1481/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 16 февраля 2023 г. № 77-1077/2023).

Обвинительное заключение не подписано следователем (Определение Второго КСОЮ от 6 июня 2023 г. № 77-1533/2023).

Обвинительное заключение не согласовано руководителем следственного органа (Определение Пятого КСОЮ от 11 мая 2022 г. № 77-831/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 10 августа 2022 г. № 77-3613/2022).

Обвинительный акт не утвержден начальником органа дознания (Постановление Пятого КСОЮ от 25 мая 2022 г. № 77-1069/2022).

Обвинительное заключение не утверждено прокурором (Определение Пятого КСОЮ от 12 июля 2022 г. № 77-1207/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 27 апреля 2022 г. № 77-1888/2022).

В материалах уголовного дела имеется два обвинительных заключения, которые утверждены прокурором, но отличаются по своему содержанию (Определение Седьмого КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 77-5058/2021).

Обвинительное заключение составлено на основании постановления о привлечении в качестве обвиняемого, которое не подписано следователем (Определение Пятого КСОЮ от 21 января 2022 г. № 77-132/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 23 июня 2022 г. № 77-3241/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 25 января 2023 г. № 77-501/2023).

Обвинительное заключение не соответствует предъявленному обвинению (Определение Второго КСОЮ от 16 мая 2023 г. № 77-1660/2023, Определение Седьмого КСОЮ от 2 июня 2022 г. № 77-2264/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 15 мая 2024 г. № 77-1428/2024, Определение Первого КСОЮ от 3 февраля 2022 г. № 77-490/2022, Определение Первого КСОЮ от 1 августа 2023 г. № 77-3688/2023, Определение Первого КСОЮ от 19 июля 2023 г. № 77-3309/2023, Определение Шестого КСОЮ от 15 февраля 2023 г. № 77-881/2023).

По одному из эпизодов в обвинительном заключении не приведены и не раскрыты доказательства как стороны обвинения, так и стороны защиты, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о потерпевшем и иные сведения, предусмотренные ст. 220 УПК РФ (Постановление Седьмого КСОЮ от 17 мая 2023 г. № 77-1979/2023).

Использование ненормативной лексики в обвинительном заключении недопустимо (Определение Седьмого КСОЮ от 25 октября 2022 г. № 77-4840/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 26 апреля 2024 г. по делу № 77-1455/2024).

1.2. Имеющиеся основания для отвода

Повторное участие судьи, рассматривавшего дело об административном правонарушении, в рассмотрении уголовного дела, где это решение учитывается в качестве «административной преюдиции», недопустимо (Постановление Седьмого КСОЮ от 28 сентября 2023 г. № 77-3562/2023).

Защиту осужденной как в судах, так и на следствии осуществлял адвокат, статус которого прекращен (Определение Третьего КСОЮ от 18 октября 2022 г. № 77-2742/2022).

Участвующий в деле защитник подлежал отводу, поскольку являлся дядей следователя, проводившего расследование (Определение Пятого КСОЮ от 20 февраля 2023 г. № 77-249/2023).

Защитник подлежал отводу, поскольку ранее оказывал юридическую помощь по делу лицу, чьи интересы противоречили интересам подзащитного (Определение Седьмого КСОЮ от 23 апреля 2024 г. № 77-1295/2024, Определение Седьмого КСОЮ от 5 апреля 2023 г. № 77-1603/2023, Постановление Пятого КСОЮ от 26 апреля 2024 г. № 77-539/2024, Определение Шестого КСОЮ от 28 октября 2021 г. № 77-5372/2021, Постановление Первого КСОЮ от 7 ноября 2023 г. № 77-4974/2023).

1.3. Несоблюдение особого порядка производства по уголовному делу

На момент совершения преступления подсудимый проходил службу в органах внутренних дел, поэтому уголовное дело подлежало расследованию следователями СК России (Определение Пятого КСОЮ от 13 июля 2022 г. № 77-925/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 23 ноября 2021 г. № 77-5050/2021).

На момент совершения преступления подсудимый проходил военную службу, по этой причине уголовное дело подлежало расследованию и рассмотрению с особенностями, предусмотренными процессуальным законодательством (Постановление Седьмого КСОЮ от 31 января 2024 г. № 77-473/2024, Постановление Пятого КСОЮ от 4 марта 2022 г. № 77-510/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 30 марта 2023 г. № 77-1447/2023).

Уголовное дело в отношении члена участковой избирательной комиссии расследовано в общем порядке (Определение Пятого КСОЮ от 17 ноября 2021 г. № 77-1805/2021, Определение Седьмого КСОЮ от 25 августа 2022 г. № 77-3690/2022, Определение Четвертого КСОЮ от 17 января 2023 г. по делу № 77-167/2023, Постановление Первого КСОЮ от 13 сентября 2023 г. № 77-4151/2023).

В ходе доследственной проверки было достоверно установлено, что к событиям причастен депутат органа местного самоуправления, однако уголовное дело было возбуждено не в отношении конкретного лица и в общем порядке (Определение Первого КСОЮ от 12 июля 2022 г. № 77-3342/2022).

1.4. Нарушение прав участвующих лиц

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствует подпись лица, которому предъявляется обвинение, и его защитника (Определение Седьмого КСОЮ от 6 апреля 2023 г. № 77-1607/2023).

Сведения в протоколе ознакомления с материалами дела не соответствуют действительности, поскольку согласно сведениям из ИВС, в указанное в протоколе время дознаватель и адвокат не посещали учреждение (Постановление Шестого КСОЮ от 24 апреля 2023 г. № 77-1674/2023).

Замена защитника по соглашению произведена незаконно, обвиняемому не было предложено пригласить другого защитника (Определение Седьмого КСОЮ от 26 апреля 2022 г. № 77-2072/2022).

В ходе предварительного следствия осужденному не было обеспечено право давать показания и знакомиться с материалами дела на родном языке (Определение Седьмого КСОЮ от 18 мая 2023 г. № 77-1703/2023).

Осужденный имеет дефект слуха, нуждается в сурдопереводчике, участие которого было обеспечено не во всех следственных действиях (Определение Седьмого КСОЮ от 5 апреля 2023 г. № 77-1603/2023).

Потерпевшая не была ознакомлена с предъявленным обвинением, доказательства ее надлежащего уведомления о возможности ознакомления с материалами дела отсутствуют, что не позволило ей своевременно заявить о несогласии с оценкой стоимости похищенного (Определение Первого КСОЮ от 26 сентября 2023 г. № 77-4604/2023).

1.5. Иные нарушения процесса

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которому впоследствии предъявлено обвинение, не возбуждалось (Определение Седьмого КСОЮ от 11 октября 2022 г. № 77-4639/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 7 ноября 2023 г. № 77-4364/2023).

В материалах дела имеется только первая страница постановления о возбуждении уголовного дела (Постановление Пятого КСОЮ от 28 апреля 2022 г. № 77-904/2022).

Уголовное дело частного обвинения возбуждено в отсутствие заявления потерпевшего и в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ (Постановление Третьего КСОЮ от 4 июня 2024 г. № 77-1192/2024).

На момент возбуждения уголовного дела сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, однако мнение лица, в отношении которого было возбуждено дело, о возможности продолжения преследования не выяснялось (Определение Шестого КСОЮ от 25 января 2022 г. № 77-245/2022, Постановление Шестого КСОЮ от 2 июня 2022 г. № 77-3024/2022).

При сомнении во вменяемости лица, привлекаемого к уголовной ответственности, должна быть проведена экспертиза. Проведение освидетельствования в таких случаях недопустимо (Определение Седьмого КСОЮ от 15 июня 2023 г. № 77-2487/2023, Определение Седьмого КСОЮ от 6 октября 2022 г. № 77-4708/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 12 мая 2022 г. № 7У-3863/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 20 октября 2022 г. № 77-4621/2022).

Обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ предъявлено при наличии неотмененного постановления о прекращении уголовного преследования в этой части (Определение Седьмого КСОЮ от 20 июля 2023 г. № 77-3054/2023).

Обвинение по ч. 4 ст. 264 УК РФ предъявлено при наличии неотмененного постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по тем же событиям (Определение Седьмого КСОЮ от 28 июня 2023 г. № 77-2496/2023).

Уголовное дело передано прокурором в следственный орган произвольно, без учета правил определения подследственности (Определение Седьмого КСОЮ от 15 декабря 2021 г. № 7У-14831/2021).

2. Ошибки, связанные с квалификацией деяния и изложением обвинения.

2.1. Хищения

Хищение с банковской карты (счета) ошибочно квалифицировано как мошенничество (Определение Второго КСОЮ от 17 января 2023 г. № 77-123/2023, Определение Седьмого КСОЮ от 29 октября 2021 г. № 77-5047/2021, Постановление Четвертого КСОЮ от 3 марта 2022 г. по делу № 77-840/2022, Определение Первого КСОЮ от 20 апреля 2022 г. № 77-2083/2022, 77-2139/2022, Определение Шестого КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 77-6109/2021).

Предъявление обвинения в хищении с банковского счета не соответствует ответу из банка, в соответствии с которым банковский счет к кредитной карте потерпевшего не открывался (Определение Седьмого КСОЮ от 4 мая 2023 г. № 77-1983/2023).

При квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ упущены обязательные признаки деяния, такие как применение насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо угроза применения такого насилия (Определение Седьмого КСОЮ от 18 апреля 2022 г. № 77-1705/2022).

Описание преступного деяния по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ не содержит указания на его совершение в крупном размере, что для квалифицирующего признака является обязательным (Определение Седьмого КСОЮ от 15 декабря 2022 г. № 77-5675/2022).

Из описания преступного деяния по ч. 1 ст. 159 УК РФ следует, что оно совершено в крупном размере и должно быть квалифицировано с применением соответствующего признака (Постановление Шестого КСОЮ от 1 марта 2022 г. № 77-1066/2022).

Способ совершения мошенничества ошибочно сформулирован как тайное хищение чужого имущества (Определение Пятого КСОЮ от 10 ноября 2021 г. № 77-1503/2021).

При описании деяния, предусмотренного ст. 159 УК РФ, не приведен способ совершения хищения (Определение Седьмого КСОЮ от 8 февраля 2022 г. № 77-620/2022).

Подразделение банка, в котором у потерпевшего по ст. 159 УК РФ был открыт счет, с которого в свою очередь было произведено списание денег, не установлено. Следовательно, место окончания преступления не определено (Определение Седьмого КСОЮ от 23 июня 2022 г. № 77-2978/2022).

Микрофинансовые организации не являются кредитными, в связи с чем действия лица, получившего заем в такой организации, не могут быть квалифицированы как мошенничество в сфере кредитования (Постановление Седьмого КСОЮ от 6 декабря 2023 г. № 7У-10136/2023, Постановление Седьмого КСОЮ от 19 октября 2023 г. № 77-4111/2023).

В случае, если потерпевшим является некоммерческая организация, действия виновного не могут быть квалифицированы как мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ч. 5 ст. 159 УК РФ) (Постановление Первого КСОЮ от 20 марта 2024 г. № 77-798/2024).

Полученные участником Общества в Центре занятости населения деньги в связи с представлением ложных сведений об организации социальной занятости инвалидов, социальными выплатами не являются, и его действия не могут быть квалифицированы по ст. 159.2 УК РФ (Определение Шестого КСОЮ от 24 января 2022 г. № 77-147/2022).

Из описания преступного деяния по ст. 201 УК РФ следует, что фактически было совершено хищение денег, что говорит о необходимости квалификации действий как более тяжкое преступление (Постановление Третьего КСОЮ от 7 ноября 2023 г. № 77-2650/2023).

Из текста обвинительного заключения по ст. 165 УК РФ следует, что в результате преступления на расчетный счет потерпевшим были перечислены бюджетные средства, которыми обвиняемые распорядились по собственному усмотрению, что указывает на признаки хищения (Постановление Третьего КСОЮ от 16 ноября 2023 г. № 77-2709/2023).

Из обвинительного заключения следует, что результатом использования заведомо подложного документа было получение денежных средств из бюджета, что вызывает сомнения в квалификации по ч. 5 ст. 327 УК РФ (Постановление Шестого КСОЮ от 15 февраля 2024 г. № 77-442/2024).

Представление временной возможности пользоваться сотовым телефоном не является вверением, и в таком случае действия осужденного не могут быть квалифицированы по ст. 160 УК РФ (Постановление Первого КСОЮ от 27 апреля 2022 г. № 77-2094/2022).

Из описания преступного деяния следует, что осужденным совершено не только вымогательство, но и непосредственно изъятие имущества потерпевшего под угрозой применения насилия, однако квалификация этим действиям органом следствия дана не была (Постановление Седьмого КСОЮ от 30 ноября 2023 г. № 77-4581/2023, Определение Первого КСОЮ от 2 марта 2023 г. № 77-1137/2023, Определение Первого КСОЮ от 18 июля 2023 г. № 77-3355/2023).

Получение совместно с иными похищенными предметами банковской карты и последующее приобретение с ее использованием иных вещей не может быть квалифицировано как единое преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ (Определение Первого КСОЮ от 18 октября 2023 г. № 77-4870/2023).

В предъявленном обвинении в хищении имущества группой лиц по предварительному сговору не указаны конкретные действия, совершенные каждым из соучастников (Определение Седьмого КСОЮ от 28 марта 2024 г. № 7У-1197/2024).

Совершение хищения совместно с несовершеннолетним не исключает вменение совершеннолетнему лицу квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» (Определение Шестого КСОЮ от 1 февраля 2022 г. № 77-628/2022).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что осужденная была застигнута при совершении кражи и, осознавая это, продолжила совершать хищение, что говорит о необходимости квалификации ее действий как грабеж, то есть более тяжкое преступление (Постановление Шестого КСОЮ от 3 августа 2023 г. № 77-3343/2023, 77-3503/2023).

Если одним из соисполнителей хищения к потерпевшему применено насилие, опасное для жизни или здоровья, и другие члены группы продолжили его совершение, то действия всех участников должны быть квалифицированы с применением соответствующего признака (Определение Первого КСОЮ от 29 июня 2023 г. № 77-3298/2023, Определение Первого КСОЮ от 28 июня 2023 г. № 77-3170/2023).

В тексте предъявленного обвинения по ст. 162 УК РФ не приведены сведения о применении насилия, опасного для здоровья потерпевшего, тогда как из выводов медицинской экспертизы следует, что причиненные ему телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (Определение Шестого КСОЮ от 28 ноября 2023 г. № 77-4981/2023).

Причинение телесных повреждений с одновременным выдвижением требований о передаче денег и вещей не может быть квалифицировано по ст. 111 УК РФ (Определение Первого КСОЮ от 30 марта 2023 г. № 77-1612/2023).

2.2. Преступления против жизни и здоровья

Описание способа совершения убийства не соответствует как обстоятельствам, изложенным в явке с повинной, так и показаниям эксперта, данным в судебном заседании (Определение Седьмого КСОЮ от 7 октября 2021 г. № 77-4612/2021).

При квалификации действий по ст. 112 УК РФ не учтено, что травматическая ампутация ушной раковины (части лица) является неизгладимой, а это в свою очередь указывает на признаки более тяжкого преступления (ст. 111 УК РФ) (Определение Четвертого КСОЮ от 17 ноября 2021 г. № 77-4708/2021).

В обвинении по ст. 111 УК РФ обстоятельства причинения телесных повреждений изложены не полностью, они не соответствуют выводам экспертов (Определение Седьмого КСОЮ от 17 января 2023 г. № 77-142/2023, Определение Четвертого КСОЮ от 15 июня 2023 г. по делу № 77-2176/2023).

В обвинении действия осужденного квалифицированы как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, однако из выводов медицинской экспертизы следует, что телесные повреждения повлекли стойкую утрату трудоспособности, и именно по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью (Определение Шестого КСОЮ от 31 мая 2022 г. по делу № 77-2695/2022).

Действия осужденного носят умышленный характер и не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК РФ (Постановление Первого КСОЮ от 13 апреля.2022 г. № 77-1838/2022).

Описание деяния в обвинительном заключении говорит об умышленности действий осужденного, в силу чего они не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ (Постановление Седьмого КСОЮ от 2 августа 2023 г. № 77-2999/2023, Постановление Седьмого КСОЮ от 14 марта 2023 г. № 77-1250/2023).

В выводах имеющихся в деле экспертиз имеются существенные противоречия в количестве, характере и локализации телесных повреждений, что не позволяет разрешить вопрос направленности умысла и форме вины (Постановление Пятого КСОЮ от 27 февраля 2024 г. № 77-257/2024).

В обвинении по ч. 2 ст. 118 УК РФ отсутствует описание причиненных телесных повреждений (Постановление Седьмого КСОЮ от 16 мая 2023 г. № 77-2156/2023).

2.3. Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ

Обвинение по ст. 228.1 УК РФ не содержит описания преступного деяния – получения и хранения наркотиков с целью их дальнейшего сбыта, расфасовки и непосредственно покушения на сбыт (Определение Седьмого КСОЮ от 26 января 2023 г. № 77-349/2023).

Предъявленное обвинение свидетельствует о совершении трех отдельных преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а не одного, объединенного единым умыслом (Определение Седьмого КСОЮ от 19 декабря 2023 г. № 77-4834/2023).

В предъявленном обвинении по ст. 228 УК РФ не приведены ссылки на постановления Правительства РФ, которыми утверждаются перечни психотропных или наркотических средств (Определение Седьмого КСОЮ от 2 марта 2023 г. № 77-1225/2023, Определение Седьмого КСОЮ от 4 октября 2022 г. № 77-4561/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 18 ноября 2021 г. № 77-5066/2021).

Приведенное в обвинении наркотическое средство не соответствует установленному в ходе проведения экспертного исследования (Определение Седьмого КСОЮ от 9 ноября 2023 г. № 77-4149/2023, Определение Седьмого КСОЮ от 3 февраля 2022 г. № 7У-512/2022-(7У-18034/2021)[77-963/2022])

Обвинение предъявлено в приобретении и хранении наркотического средства, а не частей растений, содержащих наркотические средства, как установлено проведенной по делу судебной экспертизой (Определение Седьмого КСОЮ от 5 октября 2022 г. № 77-4530/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 20 апреля 2022 г. № 77-1996/2022, Определение Седьмого КСОЮ от 7 мая 2024 г. № 77-1368/2024).

После приобретения каннабиса из него было произведено масло каннабиса, что не нашло своего отражения в окончательной квалификации деяния (Определение Седьмого КСОЮ от 1 августа 2023 г. № 77-3058/2023).

Подсудимый не только хранил психотропное вещество, но и приобрел его непосредственно перед задержанием, что не нашло отражения в окончательном обвинении и обвинительном заключении (Определение Третьего КСОЮ от 16 ноября 2023 г. № 77-2665/2023).

Количество морфина по ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть определено без учета количества нейтрального вещества (Определение Седьмого КСОЮ от 20 июня 2023 г. № 77-2652/2023).

При изложении существа обвинения в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подробно описаны действия сотрудников, связанные с обнаружением и изъятием наркотика, однако действия самого обвиняемого, направленные на сбыт и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, не указаны (Определение Первого КСОЮ от 25 января 2022 г. № 77-43/2022(77-5418/2021)).

При изложении преступного деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в обвинении не приведено конкретных действий, которые были направлены на приобретение психотропного вещества (Постановление Седьмого КСОЮ от 10 марта 2023 г. № 77-1183/2023).

В случае, если при квалификации всех покушений на сбыт наркотических средств в значительном размере (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) в качестве единого преступления общая масса наркотического средства составляет крупный размер (ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), дело подлежит возврату прокурору (Определение Шестого КСОЮ от 8 декабря 2021 г. № 77-6280/2021).

2.4. Должностные преступления

При обвинении лица в совершении взятки его бездействие в виде несоставления протокола об административном правонарушении не может быть квалифицировано как незаконное бездействие, входящее в служебные полномочия (Определение Второго КСОЮ от 24 февраля 2022 г. № 77-753/2022).

Поскольку вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях входило в полномочия осужденного, вывод о превышении им своих должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) вызывает сомнения (Постановление Пятого КСОЮ от 5 июля 2022 г. № 77-1109/2022).

Отсутствие умысла у посредника исключает возможность вменения передачи взятки с квалифицирующим признаком «через посредника» (Определение Седьмого КСОЮ от 26 октября 2023 г. № 77-4266/2023).

Из показаний свидетеля, учтенных судом, но изложенных в приговоре не полностью, следует, что размер переданной взятки превышает 10 000 рублей, в связи с чем действия подсудимого не могут быть квалифицированы по ст. 291.2 УК РФ (Определение Первого КСОЮ от 27 октября 2022 г. № 77-5328/2022).

2.5. Иные ошибки в квалификации и изложении обвинения

Установление в ходе судебного следствия факта совершения преступления в другое время, нежели указано в обвинительном заключении, препятствует суду постановить законный и обоснованный приговор (Определение Второго КСОЮ от 30 ноября 2021 г. № 77-3800/2021, Постановление Шестого КСОЮ от 22 августа 2023 г. № 77-3495/2023).

Место совершения преступления, приведенное в обвинительном заключении, не соответствует доказательствам, на которых основывается обвинение (Определение Пятого КСОЮ от 20 января 2022 г. № 77-84/2022, Постановление Седьмого КСОЮ от 24 января 2023 г. № 77-236/2023).

Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении о совершении преступлении в соучастии с иными лицами, противоречат выводам, изложенным в приговоре по другому делу, в котором говорится о совершении этого преступления в одиночку (Определение Седьмого КСОЮ от 19 мая 2022 г. № 77-2258/2022).

В обвинении по ст. 264 УК РФ не перечислены телесные повреждения, причиненные потерпевшим (Постановление Первого КСОЮ от 6 декабря 2023 г. № 77-5510/2023).

На момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменено, что препятствует обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (Определение Шестого КСОЮ от 17 ноября 2021 г. № 77-5946/2021).

Обвинение по ч. 2 ст. 213 УК РФ не соответствует фабуле соответствующей статьи. Обязательные признаки, вступившие в силу 10 января 2021 г., отсутствуют (Определение Второго КСОЮ от 11 апреля 2024 г. № 77-969/2024, Определение Пятого КСОЮ от 1 ноября 2022 г. № 77-1472/2022, Определение Первого КСОЮ от 26 сентября 2023 г. № 77-4504/2023).

В обвинении указано на нарушение Таможенного кодекса Таможенного союза и Всемирной почтовой конвенции Всемирного почтового союза от 12 августа 2008 г., которые утратили силу (Определение Второго КСОЮ от 27 июня 2022 г. № 77-2377/2022).

Действия по ч. 2 ст. 208 УК РФ ошибочно квалифицированы как оконченное преступление, в обвинительном заключении приведены признаки иного преступления (Определение Пятого КСОЮ от 10 апреля 2023 г. № 77-662/2023).

В обвинении по ст. 222 УК РФ отсутствуют ссылки на конкретные нормы права, регулирующие оборот оружия (Постановление Седьмого КСОЮ от 19 января 2023 г. № 77-251/2023).

Определение ущерба для целей ст. 258 УК РФ должно быть осуществлено в соответствии с таксами и методикой, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 750 от 10 июня 2019 г. (Определение Седьмого КСОЮ от 4 августа 2022 г. № 77-3480/2022).

Ущерб для целей ст. 260 УК РФ должен быть определен в соответствии с таксами и методикой, утвержденными соответствующим Постановлением Правительства РФ (Определение Седьмого КСОЮ от 26 апреля 2023 г. № 77-1895/2023, Определение Четвертого КСОЮ от 26 января 2023 г. по делу № 77-378/2023, Постановление Седьмого КСОЮ от 17 января 2023 г. № 77-120/2023).

В предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 261 УК РФ отсутствуют указания на нормы федерального закона и других нормативных правовых актов, регулирующих правила пожарной безопасности в лесах, которые были нарушены (Постановление Седьмого КСОЮ от 15 ноября 2023 г. № 77-4307/2023).

При описании преступного деяния, предусмотренного ст. 327 УК РФ, не указано, какие права предоставляла, либо от каких обязанностей освобождала справка о травме коленного сустава (Постановление Второго КСОЮ от 28 февраля 2024 г. № 77-455/2024).

В обвинительном заключении по ст. 238 УК РФ не указано, в чем именно выразилась причинно-следственная связь между деянием и наступившими последствиями – опасности для жизни и здоровья потребителей (Постановление Шестого КСОЮ от 13 октября 2022 г. № 77-5277/2022).

При описании преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, подлежит указанию конкретное постановление, которым лицо было привлечено к административной ответственности (Постановление Седьмого КСОЮ от 22 марта 2023 г. № 7У-1493/2023[77-1420/2023]).