Обзор практики Верховного Суда РФ на предмет применения ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетелей и потерпевших

Уголовно-процессуальное законодательство дает право суду принять решение об оглашении показаний свидетеля и потерпевшего лишь при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами (ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ). В силу того, что положения процессуального закона не конкретизированы, в обзоре предпринята попытка выяснить, какие же конкретные условия учитываются в качестве достаточных для оглашения показаний.

Показания оглашены неправомерно, поскольку подсудимому не была предоставлена возможность оспорить эти показания в ходе очных ставок. (Кассационное определение СКУД ВС РФ от 3 марта 2022 г. № 37-УД22-1-К1, Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 30 июля 2019 г. № 14-АПУ19-3 (об очной ставке речь идет в доводах жалобы.))

Показания оглашены правомерно, поскольку очные ставки со свидетелями проводились (Определение СКУД ВС РФ от 23 ноября 2021 г. № 29-УД21-3сп-А4, Кассационное определение СКДВ ВС РФ от 10 июня 2021 г. № 222-УД21-21-А6, Кассационное определение СКДВ ВС РФ от 25 мая 2021 г. № 225-УД21-4-А6, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 23 декабря 2019 г. № 222-АПУ19-5, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 10 октября 2019 г. № 208-АПУ19-9, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 1 октября 2019 г. № 201-АПУ19-46, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 2 августа 2018 г. № 203-АПУ18-14, Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 2 августа 2017 г. № 16-АПУ17-7СП, Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 7 декабря 2016 г. № 74-АПУ16-8сп, Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 11 августа 2016 г. № 70-АПУ16-2).

В силу того, что подсудимый отказался от проведения очной ставки, показания свидетеля оглашены правомерно (Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 29 ноября 2018 г. № 51-АПУ18-15).

Проведение очной ставки было невозможным по причине нахождения свидетелей за пределами РФ, однако ее проведение не является единственным способом оспорить показания (Апелляционное определение СКУД ВС РФ от 28 февраля 2017 г. № 47-АПУ17-1).

Показания оглашены правомерно, поскольку подсудимый не ходатайствовал о проведении очных ставок (Определение СКУД ВС РФ от 5 августа 2021 г. № 59-УД21-5).

Сторона защиты могла: а) сформулировать вопросы к свидетелю, б) ходатайствовать о проведении очной ставки, в) изложить свою позицию в письменной форме, но этим правом не воспользовалась. При таких условиях показания оглашены правомерно. (Кассационное определение СКДВ ВС РФ от 24 сентября 2020 г. по делу № 222-УД20-18-А6, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 22 августа 2019 г. № 201-АПУ19-32, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 17 июля 2019 г. № 201-АПУ19-29, Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 21 марта 2019 г. № 201-АПУ19-6).

У стороны защиты имелась возможность: а) сформулировать вопросы к свидетелю, б) изложить свою позицию в письменной форме, поэтому показания оглашены правомерно (Апелляционное определение СКДВ ВС РФ от 8 ноября 2019 г. № 201-АПУ19-50).

Отдельно стоит выделить Кассационное определение СКДВ ВС РФ от 15 марта 2022 г. № 222-УД22-6-А6, где суд не только сослался на гипотетическую возможность оспорить показания свидетеля и объективную невозможность его явки в суд, но и использовал третий критерий, который, как правило, оценивается в таких случаях ЕСПЧ: были ли эти показания единственными и решающими для признания виновным.