Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Дата вынесения оправдательного приговора (определения (постановления) суда апелляционной инстанции, постановления суда кассационной инстанции)
Справка по делу
В отношении А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. А. обвинялся в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. А. свою вину не признал.
Защиту А. на стадии предварительного расследования, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций осуществлял адвокат Алексей Севостьянов.
Позиция защиты: А. не знал о том, что был ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Также защита ссылалась на допущенные сотрудниками ГИБДД многочисленные процессуальные нарушения.
Защитник ознакомился с материалами по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выявил процессуальные нарушения и обжаловал постановление мирового судьи о привлечении А. к административной ответственности. Районный суд посчитал, что А. пропустил установленный законом срок обжалования, отказал в его восстановлении и возвратил жалобу; попытка обжаловать данное решение (в областной и кассационный суды) не удалась. Тогда защитник подал жалобу на вступившее в силу постановление о привлечении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд кассационной инстанции поддержал сторону защиты, и постановление о привлечении А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было отменено.
И на стадии предварительного расследования, и в ходе судебного рассмотрения уголовного дела сторона защиты заявляла о том, что осуществляется обжалование постановления, послужившего основанием для административной преюдиции по ст. ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Читать далее
Приговором Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. Также суд постановил конфисковать принадлежащий на праве собственности А. автомобиль марки «…» и обратить в доход государства.
Сторона защиты подала апелляционную жалобу с просьбой отменить обвинительный приговор в отношении А. и вынести в отношении него оправдательный приговор.
После подачи защитником апелляционной жалобы прокурором подано апелляционное представление с просьбой отменить обвинительный приговор, ввиду того что суд первой инстанции не мотивировал невозможность назначения А. более мягкого наказания в виде штрафа. Но в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление отозвано прокурором.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 13 февраля 2025 г. приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 г. в отношении А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защиты – без удовлетворения.
Сторона защиты подала кассационную жалобу с просьбой отменить вынесенные в отношении А. обвинительный приговор от 5 декабря 2024 г. и апелляционное постановление от 13 февраля 2025 г., производство по уголовному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления; в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать за А. право на реабилитацию.
После подачи защитником кассационной жалобы прокурором подано кассационное представление (частично повторяющее текст поданной ранее кассационной жалобы защитника и полностью повторяющее просительную часть).
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. приговор Алексинского межрайонного суда Тульской области от 5 декабря 2024 г. и
апелляционное постановление Тульского областного суда от 13 февраля 2025 г. в отношении А. отменены, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; за А. признано право на реабилитацию.
Основание оправдания
Судебные решения
- Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 г. Читать полный текст
Сведения об адвокате (адвокатах)