Дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ

12 декабря 2024 г.

Дата вынесения оправдательного приговора (определения (постановления) суда апелляционной инстанции, постановления суда кассационной инстанции)

12 декабря 2024 г.

Справка по делу

Уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) было возбуждено по заявлению гражданина ФИО 1 в отношении ФИО 2 и ФИО 3.

Суть обвинения.

Частный обвинитель ФИО 1 утверждал, что подсудимые совершили в отношении него клевету, распространив заведомо ложные, порочащие его честь и достоинство сведения в правоохранительные органы. А именно: ФИО 2 в своих обращениях в МВД сообщила, что ФИО 1 в течение определенного периода подвергал ее преследованиям; в один из дней в учебной аудитории применял к ней физическое воздействие, хватал за руки и за тело, причиняя физическую боль; постоянно носит при себе средства самообороны и готов их применить; называет ее своей «невестой» без ее согласия. ФИО 3 в своем объяснении подтвердил версию ФИО 2 о событиях в учебной аудитории, и также указал на факт преследования.

ФИО 1 представил гражданский иск о взыскании значительной суммы морального вреда, связав свои последующее отчисление из вуза и моральные страдания с действиями подсудимых.

Позиция защиты и суда первой инстанции. Подсудимые вину не признали, настаивая на достоверности сообщенных в полицию сведений. Они пояснили, что обратились в правоохранительные органы для защиты жизни и здоровья, реализуя свое конституционное право.

Свидетельские показания в целом подтвердили версию подсудимых о том, что в ходе инцидента в аудитории ФИО 1 схватил ФИО 2, она вскрикнула, и для прекращения инцидента потребовалось вмешательство присутствующих.

Мировой суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, пришел к следующим ключевым выводам. Частный обвинитель не представил достаточных и объективных доказательств того, что подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть заведомо осознавали ложность распространяемых сведений. Обращение в правоохранительные органы с заявлением о предполагаемом правонарушении само по себе не является преступлением и не может квалифицироваться как клевета, если нет доказательств злоупотребления этим правом. Представленные ФИО 1 доказательства не подтверждают умысел подсудимых на клевету и основаны на его умозаключениях и предположениях. Неустранимые сомнения в виновности подсудимых толкуются в их пользу.

Мировым судьей одного из судебных участков был вынесен оправдательный приговор в отношении обоих подсудимых. ФИО 2 и ФИО 3 оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. Гражданский иск ФИО 1 оставлен без рассмотрения с правом предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Никулинского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба ФИО 1 оставлена без рассмотрения, а производство по ней прекращено в связи с неявкой частного обвинителя в суд без уважительных причин.

Основание оправдания

отсутствие состава преступления

Судебные решения

  • Приговор мирового судьи судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы от 12 декабря 2024 г. Читать полный текст
  • Апелляционное постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2025 г. Читать полный текст

Сведения об адвокате (адвокатах)

Поделиться Скачать