Популярные материалы
Конгресс – это профессиональная перезагрузка
Адвокатура должна использовать свои опыт и знания на благо всего общества
Закон можно прочитать, а право можно только познать и почувствовать
Время быть в праве: голос адвокатуры
«Мы сверяем свои подходы со странами СНГ и видим, куда двигаться дальше»
Дискуссии
Защита должна быть доведена до логического конца
Адвокаты не вправе отказаться от защиты, независимо от того, оплачена она или нет
Несмотря на то что развернулась полноценная дискуссия по вопросу, может или нет защитник в уголовном процессе расторгнуть соглашение, если доверитель не имеет возможности или не желает далее оплачивать оказываемую ему юридическую помощь, полагаю, что это не принципиально.
Да, существует определенная, небольшая коллизия права, но она незначительна и привлекать законодателя, чтобы урегулировать эту проблему, не стоит. Мы можем и должны решить ее самостоятельно.
На мой взгляд, этот вопрос уже жестко урегулирован УПК РФ, а также ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и мы должны как минимум выполнять и соблюдать данные требования.
Защитник не может и не должен бросать своего подзащитного даже в том случае, если оплата прекращена по каким-либо причинам.
Не разделяю точку зрения советника ФПА РФ, члена Совета АП Белгородской области Бориса Золотухина, который говорит, что эффективность работы адвоката, не желающего работать за суммы, определенные государством, будет незначительной и потому не надо его заставлять. И это адвокат, который будет умышленно неэффективно работать?
То есть в данной ситуации адвокатам фактически разрешается нарушить УПК РФ, норму нашего профильного закона и «бросить» своего доверителя. Если дальше анализировать работу адвоката по уголовному делу, то можно найти еще некоторые вопросы и просить их урегулировать, например, вправе ли защитник выступать представителем гражданского ответчика, если есть гражданский иск в деле и доверитель признан гражданским ответчиком, или игнорировать данное обстоятельство.
Полагаю, что в данной ситуации более правильной является позиция вице-президента ФПА РФ Геннадия Шарова, который подчеркивает публично-правовой характер деятельности адвоката-защитника и прямо говорит о том, что расторжение договора на защиту по уголовному делу отличается от условий расторжения других гражданско-правовых договоров.
Не должно все определяться только финансовыми вопросами. Не нравится размер оплаты, назначенный государством, – тогда надо решать вопросы с ее увеличением и параллельно своевременным получением оплаты.
Мы не должны забывать, что мы – адвокаты, наша деятельность регламентируется Законом и так просто нарушать его непозволительно.
Ситуация предельно простая и алгоритм действия таков: если заключено соглашение на защиту в суде, то защита должна быть доведена до своего логического конца, т.е. до вынесения приговора по делу. Если с приговором не согласен доверитель, обязательно написание жалобы.
Законодатель четко говорит, что мы не вправе отказаться от защиты, при этом неважно, есть оплата или ее нет.
В соответствии с требованием Закона адвокат может избрать любой путь: продолжать работать по делу за фактически полученный гонорар или соблюдая порядок, определенный ФПА РФ, работать далее за гонорар, определенный государством.
Иного быть не может.