Зачем нам конкуренты?

О юридическом образовании и боязни конкуренции

---

В сентябре я принимала участие в мероприятии под названием «Всероссийская школа по качеству юридического образования», которое проходило в г. Серпухове. На одной площадке, организованной несколькими университетами совместно с Министерством образования и науки РФ, комиссиями и общественными организациями, собрались представители различных вузов страны.

Больше всего мне понравилось в Школе то, что были приглашены к участию не только эксперты и люди, которые занимаются юридическим образованием, но и студенты юридических вузов и факультетов из разных регионов страны, и качество образования мы обсуждали в первую очередь с теми, кто сейчас его непосредственно получает.

Очень интересно было понять, чего хотят от образования современные студенты. А у них есть свое определенное видение образовательного процесса, ощущение вызовов времени.

Я была приглашена на дискуссию по практике, которая встроена в обучение. Выступая перед студентами, я отметила, что жизнь ставит очень много задач. И эффективность практики в том, чтобы, получив теоретические знания, перейти к решению практических задач, понимать свою ответственность.

Я также упомянула об одном из своих первых дел. Когда я пришла к своему подзащитному, имеющему несколько судимостей за плечами, в изолятор, он сказал, что из материалов дела понимает, что фактически подтверждает его вину только явка с повинной. Поэтому, когда он будет знакомиться с делом, он просто съест эти два листа с явкой, и тогда подтверждений его вины не будет. Что делать в такой ситуации, я тогда не знала. Для понимания не только своей работы, но и своих желаний нужно поработать в разных областях.

Я пыталась донести до сегодняшних студентов, что даже если ты изначально хочешь стать адвокатом, то практику ты должен получить в очень разных областях, чтобы смотреть шире. Недаром древние говорили: «Посмотри, с какого угла ты видишь проблему, и я скажу тебе, почему она так искажена». И не случайно во многих развитых странах самую главную юридическую должность, которая возможна в судебной системе, – должность судьи – можно получить только после работы практиком – и желательно адвокатом.

В процессе дискуссии у студентов возникла формула: юрист – тот, кто сразу может ответить на поставленную задачу. Чтобы опровергнуть это заблуждение, я привела в качестве примера случай, произошедший буквально по пути на конференцию. Накануне мне позвонил один из доверителей и задал вопрос. Я ответила на него, и доверитель вдруг поделился, что прежде, чем звонить мне, он переговорил с Генри Марковичем Резником, который предложил другой вариант ответа. Я предложила подзащитному выбрать один из двух ответов или позвонить третьему адвокату. Что сделал клиент? Он позвонил не одному адвокату, а еще нескольким, и выяснилось, что все ответы были разными. Сложность решения юридической задачи в ее комплексности, а для решения задачи можно применять различные инструменты.

В целом, мероприятие было очень интересным. Открытием для меня стала активная позиция студентов в дискуссии. Однако было и одно выступление, которое меня как вице-президента Федеральной палаты адвокатов очень озадачило. Студентка из Тулы рассказала, что, став помощником адвоката в палате своего региона, первое, с чем она столкнулась, была позиция ее наставника: мы не будем ничему вас учить, потому что конкуренция в нашей среде и так слишком велика. Зачем нам готовить себе нового конкурента?

Я пообещала, что мы поможем найти другого адвоката, чьим помощником она станет. Адвоката, который не только будет находить нужным и возможным передавать свой опыт, но и будет считать это очень значимой для себя миссией. На мой взгляд, мы должны передать молодым юристам весь свой накопленный опыт для того, чтобы смело смотреть в наше общее будущее.