Популярные материалы

Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
1 ноября 2022 г.
Михаил Толчеев
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
Комиссия Совета ФПА РФ изучила процесс принятия в АП РСО – Алания экзамена на приобретение статуса адвоката и допуска к нему
Нвер Гаспарян
25 октября 2022 г.
Когда присяга важнее регистрации в реестре
Конституционный Суд РФ посчитал, что обязанность адвоката платить взносы на ОПС и ОМС возникает со дня принятия присяги
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
21 октября 2022 г.
Александр Никифоров
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
Очень важно сохранить историю отечественной, в том числе советской, адвокатуры для будущих поколений
Олег Баулин
16 октября 2022 г.
Адвокатская осень?
За последние несколько месяцев случилось многое, что зачтется всей адвокатуре
Алексей Созвариев
Вице-президент АП Калининградской области

За отсутствием состава

8 августа 2017 г.

В продолжение темы о попытке следствия оказать давление на адвоката с помощью КоАП



21 июня 2017 г. районный мировой судья города Калининграда рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 20 апреля 2017 г. адвокат Л., несмотря на неоднократные уведомления следователя, не явился на проведение следственных действий, тем самым сорвав их. Как следует из протокола, о проведении следственных действий с его участием в качестве адвоката подозреваемого по уголовному делу он был уведомлен надлежащим способом. Протокол был составлен в отсутствие адвоката, с участием понятых.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях адвоката Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих, что гр-н Л. не выполнил законного требования следователя, осуществляющего производство по делу. Как указано в постановлении суда, само по себе невыполнение участвующими в деле лицами распоряжения следователя, выданного в рамках уголовного дела, исходя из дословного толкования диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, не образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении адвоката Л. прекращено. Попытки повлиять на адвоката с применением административного протокола не увенчались успехом.

Напомню, что в мае следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, по факту неявки адвоката направил представление в Адвокатскую палату Калининградской области. При этом он не принял во внимание, что указанные в протоколе правоотношения следователя с адвокатом регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В ответе АП Калининградской области указывалось, что в соответствии со ст. 20 КПЭА поводом для возбуждения дисциплинарного производства данное сообщение не является.
Поделиться