Популярные материалы

Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
3 декабря 2021 г.
Михаил Толчеев
Поезд изменений в зависимости от нашего о нем мнения не остановится
Цифровая экосистема адвокатуры снизит транзакционные издержки и позволит не оказаться в аутсайдерах
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
22 ноября 2021 г.
Вадим Клювгант
Крайности смыкаются и отторгаются, а безответственность и безнаказанность всегда способствуют злоупотреблениям
Проекты законодательных норм об ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности по-прежнему обездвижены
Генри Резник
15 ноября 2021 г.
Дружба непоколебима, истина – не помеха
Возбудить – не значит привлечь
Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный
10 ноября 2021 г.
Ирина Кривоколеско
Проект создания госюрбюро чрезмерно и неоправданно затратный
Недовольство вызывает ограниченный круг лиц – возможных получателей БЮП и вопросов, по которым такая помощь может быть предоставлена
«Погоду» в адвокатуре делает «средний адвокат»
10 ноября 2021 г.
Николай Жаров
«Погоду» в адвокатуре делает «средний адвокат»
Доверитель должен быть уверен, что, обратившись к любому, пусть и совсем неизвестному, адвокату, он получит надежную профессиональную опору
Алексей Созвариев
Вице-президент АП Калининградской области

За отсутствием состава

8 августа 2017 г.

В продолжение темы о попытке следствия оказать давление на адвоката с помощью КоАП



21 июня 2017 г. районный мировой судья города Калининграда рассмотрел протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 20 апреля 2017 г. адвокат Л., несмотря на неоднократные уведомления следователя, не явился на проведение следственных действий, тем самым сорвав их. Как следует из протокола, о проведении следственных действий с его участием в качестве адвоката подозреваемого по уголовному делу он был уведомлен надлежащим способом. Протокол был составлен в отсутствие адвоката, с участием понятых.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях адвоката Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку в материалах дела нет документов, подтверждающих, что гр-н Л. не выполнил законного требования следователя, осуществляющего производство по делу. Как указано в постановлении суда, само по себе невыполнение участвующими в деле лицами распоряжения следователя, выданного в рамках уголовного дела, исходя из дословного толкования диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ, не образует состав указанного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении адвоката Л. прекращено. Попытки повлиять на адвоката с применением административного протокола не увенчались успехом.

Напомню, что в мае следователь, в производстве которого находится данное уголовное дело, по факту неявки адвоката направил представление в Адвокатскую палату Калининградской области. При этом он не принял во внимание, что указанные в протоколе правоотношения следователя с адвокатом регулируются Кодексом профессиональной этики адвоката и Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а не Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В ответе АП Калининградской области указывалось, что в соответствии со ст. 20 КПЭА поводом для возбуждения дисциплинарного производства данное сообщение не является.
Поделиться