Популярные материалы

С чистого листа
31 января 2023 г.
Светлана Володина
С чистого листа
В деятельности адвокатуры две составляющие – независимость и профессионализм
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
20 января 2023 г.
Светлана Васильева
Адвокат зачастую выступает не только как профессиональный советник по правовым вопросам, но и как психолог
Обращения наших доверителей в большинстве своем требуют не только юридического, но и человеческого подхода
Работаю не один, а в команде
30 декабря 2022 г.
Максим Хырхырьян
Работаю не один, а в команде
В Комиссии АП Ростовской области по защите прав адвокатов собрались единомышленники, профессиональные и эффективные
«Разъяснение – не индульгенция»
26 декабря 2022 г.
Юрий Пилипенко
«Разъяснение – не индульгенция»
Совет ФПА и КЭС перевели проблему «отказа от защиты» из сферы общего регулирования к индивидуальному применению, которое не исключает ни одной из возможных реакций органов адвокатского самоуправления
Михаил Толчеев
10 декабря 2022 г.
Прописать четкий алгоритм в этической области невозможно
Общественный консенсус представляет адвоката в виде рыцаря без страха и упрека, защищающего доверителя и действующего добросовестно
Екатерина Водяник
Председатель Совета молодых адвокатов АП Ростовской области, заместитель председателя РОКА «Советник»

Возможная бронь никак не связана с самим статусом адвоката

5 декабря 2022 г.

Адвокаты Ростовской области обсудили вопросы оказания юридической помощи в условиях частичной мобилизации


29 ноября 2022 г. в помещении Адвокатской палаты Ростовской области прошел организованный СМА АПРО круглый стол на тему: «Оказание юридической помощи в условиях мобилизации». Идея обсудить насущные вопросы, связанные с мобилизацией, возникла еще в октябре. Но, признаюсь честно, тогда у адвокатов была очень напряженная пора, юридических вопросов, связанных с мобилизацией, было много, и опыт только нарабатывался. После объявления о завершении мобилизации стало немного поспокойнее, и мы решили, что это лучшее время, чтобы подвести промежуточные итоги, обсудить спорные вопросы и обозначить уже устоявшиеся действенные механизмы для отстаивания прав граждан. Рады, что руководство нашей Адвокатской палаты поддержало весьма смелую идею СМА АПРО, и этот круглый стол состоялся.

Особняком на мероприятии сразу встал вопрос брони для адвокатов от призыва по мобилизации. Буквально накануне вечером все СМИ и адвокатские паблики облетела новость о якобы предоставленной адвокатам брони. К утру уже в открытом доступе был первоисточник этой информации – ответ Минобороны Союзу адвокатов России от 11 ноября 2022 г. И хотя вопрос брони должен был быть частью выступления одного из докладчиков, устоять было невозможно, эту тему начали обсуждать еще в кулуарах до начала встречи.

Поэтому, открывая мероприятие, президент АПРО Григорий Сергеевич Джелаухов сразу поднял этот вопрос, как говорится, с пылу с жару, и как раз в тему запланированной дискуссии. Естественно, будучи юристами, при обсуждении мы обратились именно к этой бумаге, а не к всевозможным спекулятивным публикациям журналистов. В итоге пришли к выводу, что никакой брони письмо однозначно адвокатам не дает. В нем идет речь лишь о некоем перечне должностей и профессий, причем с привязкой к работе в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях. Очевидно, что адвокаты работать в этих органах и организациях могут лишь в случае приостановления или прекращения статуса, а значит, возможная бронь никак не связана с самим статусом адвоката. Обсуждая тему брони, участники отметили, что массового призыва адвокатов в нашем регионе не было. В Ростовской области призваны были трое адвокатов из более чем трех тысяч.

Переходя к намеченному плану встречи, первым выступил адвокат, член СМА АПРО Кирилл Иллющихин. Он поднял крайне важный вопрос о пределах оказания юридической помощи по вопросам мобилизации. С первых дней после объявления Указа Президента РФ адвокаты в различных источниках стали публиковать правовые разъяснения о положенных по закону отсрочках, что, очевидно, вызвало неоднозначную оценку. Кирилл Дмитриевич привел пример нашумевшего письма военкома города Москвы, в котором было сказано о неправомерности консультаций доверителей с целью содействия в уклонении от мобилизации со ссылкой на Кодекс этики адвоката, который «ставит закон и нравственность выше воли доверителя и запрещает защитнику исполнять незаконные поручения». В этой связи участники мероприятия поддержали ответ президента АП г. Москвы, в котором было указано, что право на юридическую помощь гарантировано каждому человеку Конституцией страны и неотчуждаемо даже во время военного положения, поэтому граждане вправе обращаться к адвокатам и по вопросам правовых аспектов мобилизации и призыва на военную службу.

Коллеги поделились опытом и примерами обращений доверителей по вопросам наличия основания для отсрочки и пришли к выводу, что существует четкая грань между правовыми советами и разъяснениями по вопросу наличия законных прав и возможностей для получения отсрочки от призыва по мобилизации, с одной стороны, и искусственным формированием условий для формального наличия таких оснований, с другой стороны. Последнее, безусловно, недопустимо и несовместимо со статусом адвоката.

Вторым докладчиком выступил адвокат, член СМА АПРО Денис Павлов. Он затронул крайне важные вопросы корпоративных взаимоотношений коллег, начав с возможных конфликтных ситуаций среди адвокатов при обсуждении вопросов мобилизации. Участники круглого стола поделились примерами, когда были невольными очевидцами споров среди адвокатов, переходивших границы дозволенного Кодексом этики адвокатов общения с коллегами. В целом пришли к выводу, что адвокатам необходимо крайне внимательно и избирательно относиться к участию во всевозможных вебинарах, войсчатах и иных подобных обсуждениях, ограничиваясь вопросами права, строго соблюдая рекомендации ФПА о поведении адвоката в сети «Интернет» и Кодекс этики адвоката.

В рамках доклада Дениса Павлова обсудили механизм действий адвоката в случае призыва его на военную службу в порядке мобилизации, в частности, еще раз четко обозначили, что в этом случае статус адвоката приостанавливается, соглашение с доверителем подлежит расторжению, а гонорар возвращается. В то же время обозначили проблему того, что у адвоката может не быть одномоментно необходимого количества денежных средств для возврата гонорара всем своим доверителям. При этом, по возможности, необходимо предпринять меры по защите прав доверителей, предложить им замену адвоката на кого-то из коллег, ведь, несмотря на мобилизацию адвоката, юридические вопросы доверителя по-прежнему требуют правового сопровождения. Взаимовыручка коллег в этом случае крайне важна.

Вторая часть круглого стола была посвящена практическому опыту адвокатов при оказании юридической помощи по вопросам оспаривания решений комиссии о призыве лиц по мобилизации. Докладчиком выступила адвокат Татьяна Морозова, которая поделилась примерами конкретных неоднозначных правовых ситуаций по оспариванию призыва при наличии права на отсрочку, в частности, призыва лиц, страдающих различными заболеваниями, лиц, имеющих трех и более детей, лиц, категория годности которых подлежит изменению. Участники дискуссии больше часа не отпускали докладчика, задавая ей все больше и больше практических вопросов.

Это был третий и завершающий в этом году круглый стол. Могу отметить, что мы довольны тем, что такой формат общения и обмена опыта пришелся по душе коллегам. Мы всегда просим присутствующих обеспечить обратную связь, заполнив анонимные опросные листы, в которых получаем рекомендации по организации, предложения тем для будущих обсуждений, слова поддержки или критики. У нас уже есть мысли на следующий год. Уверена, будет не менее интересно.

Поделиться