Популярные материалы

Алексей Иванов
20 января 2021 г.
Адвокат и реклама кошачьего корма. Можно, но осторожно?
О возможности получать вознаграждение за размещение чужой рекламы в своем аккаунте в соцсети
Марина Курило
19 января 2021 г.
Адвокатов привлекла возможность реального участия в государственной системе БЮП
О поправках в Закон Республики Коми, которыми повышен размер вознаграждения адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь
Нвер Гаспарян
1 января 2021 г.
Троянский конь в адвокатуре
О базовых адвокатских ценностях и негативных фактах адвокатской практики
Елена Кузьмина
29 декабря 2020 г.
Научные дискуссии для популяризации профессии адвоката
О том, как защитить бизнес с помощью цифровых технологий
Будущее – за консолидацией адвокатов
29 декабря 2020 г.
Максим Белянин
Будущее – за консолидацией адвокатов
Специалисты станут объединяться в коллективы
Сергей Макаров
Советник ФПА РФ, адвокат АПМО, медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

Вдохновляющий пример защиты профессиональных прав

29 января 2020 г.

Об успехе судебного обжалования в Верховном Суде РФ отказа в ответе на адвокатский запрос по формальным основаниям


Событием прошлой недели стала, по моему мнению, публикация кассационного определения Верховного Суда РФ от 6 декабря 2019 г. по делу № 127-КА19-7 по жалобе крымского адвоката Сергея Пономарева, который обжаловал отказ Судебного департамента Республики Крым в представлении адвокату запрошенных сведений в суде, а после отказа судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении его заявления – подал жалобу в Верховный Суд РФ. В итоге Верховный Суд РФ отправил дело на новое рассмотрение.

Как уже сообщалось, адвокат АП Республики Крым Сергей Пономарев обратился в Управление Судебного департамента в Республике Крым с адвокатским запросом о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде г. Симферополя и Верховном Суде Республики Крым, в том числе о размерах (площади) отдельных камер, сведений о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, размерах окон, а также данных о вентиляции и проветривании камер.

Читайте также:
Начало формирования требований к ответам на адвокатский запрос
ВС РФ посчитал, что отказ предоставить информацию на адвокатский запрос должен быть конкретизирован

Решением крымского Судебного департамента адвокату было отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании подп. 2 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в связи с нарушением требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме разъяснялось, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в ВС РК необходимо обратиться непосредственно в этот суд, поскольку управление не располагает такой информацией.

В этом деле, помимо самого главного обстоятельства – однозначной победы нашего коллеги (пусть пока что даже и промежуточной) есть еще немаловажные детали, которые мы с вами, уважаемые коллеги, обязаны для себя отметить.

Во-первых, пример Сергея Сергеевича Пономарева сам по себе показывает, что нам следует реально бороться с нарушением наших профессиональных прав, используя все предоставленные нам процессуальные возможности и инструменты. Простое возмущение фактами нарушения наших прав не исправит эти нарушения – нужно осуществить предусмотренные законом действия, чтобы добиться восстановления законности.

Во-вторых, нельзя не отметить тот факт, что отказы в предоставлении информации по адвокатским запросам могут быть – как это и имело место в рассматриваемом случае – абсолютно необоснованными. Адвокат Сергей Пономарев подал запрос, подготовленный им в полном соответствии с действующим законодательством России – как с нормами Закона об адвокатуре, так и с положениями Приказа Министерства юстиции РФ № 288 от 14 декабря 2016 г., установившего требования к адвокатскому запросу. Тем не менее ему было отказано в предоставлении информации со ссылкой на будто бы имевшееся нарушение как раз этих требований. Верховный Суд РФ в своем кассационном определении прямо отмечает, что «в оспариваемом решении Управления Судебного департамента в Республике Крым не приведено и при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено, каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенным в установленном порядке, с учетом названного решения Верховного Суда Российской Федерации не соответствует адвокатский запрос Пономарева С.С.».

Еще раз отмечу: тем важнее, чтобы эти необоснованные отказы не оставались необжалованными. Исключительно хорошо, что коллега Сергей Пономарев не оставил без ответа подобное беззаконие.

Понятно, что наша с вами, уважаемые коллеги, борьба за адвокатскую правду зачастую не встречает понимания и поддержки со стороны доверителей – и это проблема, дополнительно осложняющая практику. Но тем не менее при наличии малейших возможностей нам нужно обязательно обжаловать любые действия, нарушающие профессиональные права – так, как это сделал крымский коллега. Только таким образом мы сможем добиться, чтобы эти нарушения не оставались безответными и безнаказанными и, тем самым, на перспективу обеспечить понимание адресатами адвокатских запросов того, что лучше не искать и не придумывать искусственные поводы для отказа на адвокатский запрос, а при отсутствии законных (причем – бесспорно законных!) оснований для отказа – предоставить адвокату требуемые им документы и сведения. Так мы обеспечим торжество законности в этом вопросе (как бы пафосно это ни звучало) – что, в свою очередь, станет существенным благом для успешности нашей практики.

Поделиться