Популярные материалы
Адвокатура позволяет максимально реализовать личностный, профессиональный и творческий потенциал
Адвокат – свободный профессионал
Именно адвокатура обладает публично-правовым механизмом, гарантирующим стандарт качества квалифицированной юридической помощи
«Мы исходим из закона, правды и справедливости, а не герба на паспорте»
В целях повышения качества, безопасности и предсказуемости юридической помощи
О преимуществах реформы судебного представительства
Как адвокат, нередко сталкивающийся с последствиями работы на юридическом рынке недобросовестных «специалистов», убеждена, что необходимость профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры назрела и диктуется прежде всего интересами граждан.
Рынок юридических услуг порой напоминает «дикий запад», когда под вывеской «юрист» может работать кто угодно. Согласно действующему законодательству для представления интересов в суде и оказания возмездных юридических услуг не требуется ни специального образования, ни подтвержденной квалификации. Такая вседозволенность привела на рынок юридических услуг массу неквалифицированных кадров и недобросовестных лиц, дискредитирующих саму идею правосудия. Таким образом, представляется, что введение профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры будет способствовать установлению не только цивилизованных правил на рынке юридических услуг, но и гарантий для граждан.
Сторонникам статус-кво полезно обратить внимание на мировую практику. Профессионализация судебного представительства или ее аналоги десятилетиями успешно функционируют в большинстве развитых правопорядков – в частности, во Франции, Германии, США, Канаде, Австралии и многих других. Это не случайность, а эволюционный отбор эффективной модели. Во Франции, например, путь к приобретению статуса адвоката включает 18 месяцев специализированной подготовки, две стажировки и сдачу сложного квалификационного экзамена. Адвокат там – не просто «человек с дипломом», а специалист, подтвердивший профпригодность и обязанный ежегодно повышать квалификацию. В США оказание юридических услуг лицом, не имеющим адвокатской лицензии, является преступлением. Подобного рода меры создают надежный заслон для дилетантов и защищают граждан от непрофессионализма со стороны лиц, оказывающих услуги правового характера.
Указанные страны пришли к такой модели не из «любви к ограничениям», а вследствие осознания: право на качественную юридическую помощь должно быть обеспечено реальными, а не декларативными механизмами.
Ключевые преимущества реформы судебного представительства – это повышение качества, безопасности и предсказуемости юридической помощи. Статус адвоката – это своего рода фильтр, позволяющий «отсеивать» лиц, не подготовленных к оказанию квалифицированной юридической помощи.
Куда может обратиться клиент, столкнувшийся с недобросовестными действиями частнопрактикующего юриста? Чаще всего – только в полицию. В то же время спорные действия адвоката могут быть обжалованы в адвокатскую палату, которая является реальным арбитром в спорах с доверителями и обладает рычагами дисциплинарного воздействия на адвокатов, вплоть до лишения адвокатского статуса. Таким образом, адвокатская деятельность строго регламентирована не только законом, но и Кодексом профессиональной этики адвоката, которые гарантируют соблюдение принципов конфиденциальности, независимости и приоритет интересов доверителя.
Самые частые аргументы противников реформы связаны с риском роста цен на квалифицированную юридическую помощь и ее недоступности в отдельных регионах. Эти риски признаются и обсуждаются в профессиональной среде, но они носят управляемый характер. Так, развивается институт бесплатной юридической помощи, направленной на оказание поддержки социально уязвимым категориям населения, – как в рамках государственной системы БЮП, так и на основе pro bono; функционируют государственные юридические бюро, юридические клиники (консультации) в вузах и т.д.
Что касается аргумента о якобы недостаточности адвокатов в отдельных регионах, отмечу, что законопроект Министерства юстиции РФ предусматривает поэтапное увеличение численности адвокатского сообщества. Решению данного вопроса, на мой взгляд, также могло бы способствовать развитие института юридических консультаций.
Миф «пропадут узкие специалисты» также представляется не соответствующим действительности: ничто не мешает «нишевым» юристам – например, специализирующимся в области IT или земельного права, – приобрести статус адвоката и продолжать практику, усиливая ее гарантией качества квалифицированной юридической помощи. Адвокатский статус не унифицирует юридические знания, а предусматривает общую базу и стандарты профессиональной деятельности.
Введение профессионализации судебного представительства на основе адвокатуры – сложный, многогранный процесс, требующий взвешенного подхода, длительного переходного периода и продуманных исключений (например, для штатных юристов компаний)1. Это необходимый шаг для борьбы с правовым нигилизмом и укрепления веры граждан в то, что закон и правосудие – реальные инструменты защиты их прав и законных интересов; это качество и профессиональные стандарты. Мне как адвокату важно, чтобы доверитель был уверен: обращаясь к любому коллеге с адвокатским статусом, он получит юридическую помощь на уровне, гарантированном адвокатским сообществом и государством. В этом суть реформы.
Таким образом, профессионализация судебного представительства на основе адвокатуры – животрепещущая необходимость для общества. Это шаг к цивилизованной, устойчивой системе правосудия.
1 Разработанным Минюстом России законопроектом о внесении изменений в Закон об адвокатуре и ряд процессуальных кодексов предусмотрено также сохранение права граждан представлять свои интересы лично. Изменения также не затронут близких родственников граждан, сотрудников государственных юридических бюро, штатных юристов организаций, арбитражных управляющих, патентных поверенных и ряд иных субъектов, чья деятельность регулируется специальным законодательством. Кроме того, изменения не будут распространяться на споры, рассматриваемые мировыми судьями, и дела об административных правонарушениях (Прим. редакции «АГ»).