Узаконивание двойных стандартов неприемлемо

Законопроект № 273154-7 не должен быть принят: узаконивание двойных стандартов юридической помощи – путь к деградации ее качества

---

Законопроект № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», внесенный в Госдуму председателем Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству и одновременно председателем Ассоциации юристов России (далее – АЮР) Павлом Крашенинниковым, не должен стать законом, поскольку противоречит действующему законодательству, интересам национальной безопасности России, целям повышения качества и доступности квалифицированной юридической помощи.

Поддерживаю критику законопроекта, высказанную Евгением Семеняко, Андреем Сучковым, Еленой Кузьминой, Михаилом Толчеевым и другими коллегами в статьях и интервью, опубликованных на сайтах ФПА РФ и «Новой адвокатской газеты», и поделюсь своими собственными соображениями о нем со всеми, кому не безразлична судьба регулирования рынка профессиональной юридической помощи, отечественной адвокатуры, да и судебной реформы в целом.

Двойные стандарты
В законопроекте предложено узаконить то, что уже 10 лет всеми отечественными и зарубежными юристами считается аномалией, двойными стандартами и получило название «дуализм».

Только в России официально существует такой феномен, как абсолютная свобода деятельности по оказанию юридической помощи. Государство признает право заниматься ею за всяким, вне зависимости от наличия адвокатского статуса, судимости, состояния психического здоровья.

В 2009 г. Минюст России заявил о планах срочно проработать вопрос об упорядочении системы оказания квалифицированной юридической помощи и подготовить предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.

В 2010 г. Минюст объявил, что подготовлены предложения об ограничении на представительство в судах для лиц, не имеющих статуса адвоката, и о привлечении в адвокатское сообщество частнопрактикующих юристов. Руководство Минюста, указав на необходимость избавиться от правового «дуализма», отметило, что 90% рынка юридических услуг обеспечивают «неадвокаты» и американские фирмы, нанимающие российских юристов и выплачивающие налоги в казну США, и Минюст приступил к разработке Госпрограммы «Юстиция» на период до 2020 г.

ФПА РФ активно содействовала подготовке намечавшейся реформы и в 2012 г. выступила с инициативным законопроектом, направленным на реализацию и развитие обязательств, принятых Россией перед ВТО в сфере юридических услуг. Соответствующие письма ФПА РФ были направлены 7 ноября 2012 г. министру юстиции А.В. Коновалову и первому заместителю председателя Правительства РФ И.В. Шувалову. Законопроектом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу о судебном представительстве» предлагалось, в частности, установить для судебных представителей – как российских граждан, так и иностранцев единые требования в отношении адвокатского статуса и форм адвокатских образований. Кроме того, предлагалось закрепить за иностранными адвокатами право оказывать юридическую помощь на территории РФ в соответствии с обязательствами России перед ВТО – то есть только по вопросам международного частного права, международного публичного права и права государства, в юрисдикции которого ими получена надлежащая квалификация.

В ответе от 7 марта 2013 г. Минюст России сообщил ФПА РФ, что «изменения, предлагаемые к внесению в действующее законодательство, являются актуальными и необходимыми. Вместе с тем в настоящее время Минюстом России ведется работа по подготовке концепции реформирования рынка юридических услуг РФ. Предложения, изложенные в Проекте, будут учтены при подготовке комплексных изменений в действующее законодательство».

4 апреля 2013 г. Правительство РФ утвердило Госпрограмму «Юстиция», предусматривающей до конца 2013 г. разработку и утверждение Концепции регулирования рынка квалифицированной юридической помощи, на основании которой должны будут разрабатываться соответствующие законопроекты, призванные реформировать сферу юридической помощи, включая адвокатуру.

После этого сроки подготовки и принятия Концепции отодвигались трижды. В конце 2016 г. проект Концепции был передан в Правительство РФ, но вскоре возвращен в Минюст для доработки.

Весной 2017 г. утверждена очередная редакция Госпрограммы «Юстиция», в которой упоминание о Концепции отсутствует, а нормативное урегулирование «дуализма» отодвинуто до конца 2018 г.

Девять лет ФПА РФ активно участвует в деятельности Минюста России по подготовке Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи. За это время ФПА РФ провела многократные встречи с юристами, представляющими различные сферы юридической практики, обсудила вопросы Концепции на научно-практических конференциях, включая международные, провела ряд научных исследований состояния и организации рынка юридических услуг более чем ста стран мира, и к концу 2016 г. практически по всем спорным вопросам был достигнут консенсус, поддерживаемый Минюстом России.

Однако вместо принятия экстренных мер по реализации итогов десятилетней кропотливой работы адвокатского сообщества и Минюста России, председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников 12 октября 2016 г. неожиданно высказал свои личные сомнения в целесообразности вхождения частнопрактикующих юристов в адвокатуру и заявил, что вопрос о программе реформы снят с повестки заседания Правительства РФ. «Мы все одной крови, мы все юристы, мы все можем выступать в суде при определенных обстоятельствах».

Не прошло и года, как этот депутат, ставший председателем АЮР, выступил инициатором законопроекта № 273154-7, который эксплуатирует назревшую необходимость лишить судебной трибуны лиц, не имеющих высшего юридического образования.

Но, провозглашая это благое намерение, авторы законопроекта преследуют совсем другие цели.

Дискриминация адвокатуры
Законопроект предлагает две незатейливые формулы.

Во-первых, представителями для ведения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах вправе быть лица (российские и иностранные), имеющие высшее юридическое образование, полученное по имеющей российскую государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности, а также организации (российские и иностранные), при условии, что для участия в судопроизводстве они будут направлять только лиц, отвечающих указанным требованиям.

Во-вторых, общероссийской общественной организации граждан, которые имеют юридическое образование, предоставляется право:
– принимать экзамен у иностранных юристов, желающих быть представителями в российских судах, но не имеющих российского юридического образования;
– проводить аккредитацию иностранных организаций, желающих выступать представителями для ведения дел в судах и в арбитражных судах.

Общероссийской общественной организацией граждан, которые имеют юридическое образование, является не что иное, как АЮР. 2 октября 2017 г. это прямо подтвердили председатель АЮР Павел Крашенинников и председатель правления АЮР Владимир Груздев.

Таким образом, авторы законопроекта хотят наделить именно АЮР нехарактерными для общественной организации властными полномочиями принимать экзамен у иностранных юристов и проводить аккредитацию иностранных организаций для их допуска к судебному представительству в российских судах общей юрисдикции и в арбитражных судах.

В этих новеллах авторы или забыли о представительстве гражданских истцов и ответчиков в уголовном процессе (ст. 45, 55 УПК РФ), об участии представителя в гражданском процессе и в административном судопроизводстве по назначению суда (ст. 50 ГПК РФ, ст. 54 КАС РФ), или убеждены, что такие обременения должны нести только адвокаты.

В очередной раз подвергая адвокатуру дискриминации, авторы законопроекта предлагают законодательно закрепить:
– право российских и иностранных организаций через соответствующих юристов выступать представителями в суде (этого права лишены организации, являющиеся адвокатскими образованиями, и, следовательно, этого права лишена российская адвокатура);
– освобождение не только российских, но и иностранных юристов (после экзамена АЮР) от всех адвокатских обременений: сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, обязанностей соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката, стандарты профессии и решения органов адвокатского самоуправления, постоянно повышать квалификацию, участвовать в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда, оказывать бесплатную помощь в установленных законом случаях. Эти обременения остаются российской адвокатуре, а юристы без адвокатского статуса, по замыслу авторов законопроекта, становятся привилегированным сословием.

Коррупционная составляющая
Действующий Закон об адвокатуре устанавливает, что иностранные адвокаты могут оказывать юридическую помощь на территории РФ только в случае, если они зарегистрированы Минюстом России, и только по вопросам права данного иностранного государства (п. 5 ст. 2).

Законопроект, напротив, предоставляет иностранцам в России широкие права, не известные мировой практике. Право на самую сложную и ответственную адвокатскую работу – судебное представительство – АЮР готова даровать не только адвокатам, но и любым дипломированным юристам. Кстати, любопытно было бы узнать размер взносов, которые должны будут уплачивать иностранные юристы, пожелавшие попытать счастья на экзаменах АЮР.Вспоминается фраза героя известного романа: «Юрист с портфелем в руках – куда большая сила, чем сотня вооруженных налетчиков». Это особенно актуально, когда юристы иностранные, а после допуска к судебному представительству, как и прочим видам юридических услуг, они не обязаны подчиняться правилам профессиональной этики и их работу никто не контролирует.

Деградация качества юридической помощи
Принятие законопроекта явится прямой дорогой к созданию «параллельной» адвокатуры, издержки которой отечественная адвокатура болезненно преодолевала более 10 лет до принятия действующего Закона об адвокатуре в 2002 г.

Если законодатель признает законной частную практику юристов вне адвокатуры, тем более практику иностранных юристов (с «разрешения» АЮР), исчезнет мотивация для принятия адвокатского статуса, узаконятся двойные стандарты, что приведет к деградации качества оказания юридической помощи, к игнорированию элементарных профессиональных правил и тяжелейшему удару по отечественной адвокатуре.

Сегодня тех, кто представительствует в судах без диплома юриста, не так много, большинство дипломы себе давно купили. Их необходимо отлучить от судебной трибуны, но это не главная задача.

Как известно, в нашей стране уже много лет армия дипломированных юристов ежегодно увеличивается более чем на 100 тыс. выпускников вузов. И поэтому самое важное – объединить лиц с дипломами юридических вузов, профессионально оказывающих неограниченному кругу лиц за плату юридическую помощь, в одну организацию с едиными правилами допуска к такой деятельности, с подчинением единым профессиональным стандартам и правилам этики.

Во всем мире такой организацией является адвокатура. Подавляющее большинство юристов в настоящее время разделяют правильность такого подхода и ждут воплощения многократно анонсированных Минюстом реформ.

Вредное подражательство
Авторы законопроекта пытаются подражать системе организации юридической профессии в США, где вопрос о выдаче патента на допуск к юридической практике (включая работу юрисконсультом, прокурором и судьей) решают, как правило, специальные комиссии, формируемые ассоциациями юристов соответствующего штата и входящие в Американскую ассоциацию юристов (АВА).

Но такая организация не характерна для правовой системы России, которая традиционно принадлежит к континентальной правовой семье.

Предлагаемый законопроект в случае его реализации не позволит повысить качество и доступность гарантированной государством квалифицированной юридической помощи, добиться существенного прогресса в продвижении судебной реформы, эффективно бороться с коррупцией в правоохранительных органах и судах.

Все, от кого может зависеть отклонение этого законопроекта, обязаны сделать максимум для того, чтобы не допустить превращения его в закон!

Ущерб престижу и статусу адвокатуры
Ассоциация юристов России создана в декабре 2005 г. и по состоянию на начало 2016 г. насчитывала более 35 тыс. юристов, в подавляющем большинстве адвокатов. При этом численность адвокатского сообщества приблизилась к 80 тысячам.

Некорректные шаги отдельных руководителей АЮР по подготовке и внесению в Госдуму указанного законопроекта с целью наделить Ассоциацию новыми полномочиями без их широкого обсуждения и согласования с адвокатским сообществом (притом что они очевидно являются коррупционно емкими), как и предлагаемые в законопроекте новеллы, наносят ущерб престижу и статусу отечественной адвокатуры.

Полагаю, что адвокатам необходимо серьезно задуматься о целесообразности продолжения участия в деятельности АЮР.