Популярные материалы

Елена Сенина
27 октября 2020 г.
«Разделяй и властвуй»
Так можно объяснить предложение разрушить все, что нарабатывалось годами в сфере интеграции альтернативных способов урегулирования споров
Михаил Толчеев
26 октября 2020 г.
Истцы не доказали установление запрета
С самого начала их главным методом доказывания стала логическая подмена
Современные технологии должны служить праву
26 октября 2020 г.
Валерий Лазарев
Современные технологии должны служить праву
Однако тенденции развития права в направлении «сплошной цифровизации» опасны для человека и общества
Сергей Макаров
23 октября 2020 г.
Гром медиации, раздавайся!
Законопроект среди ясного неба
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
22 октября 2020 г.
Евгений Галактионов
Репутацию адвоката нужно зарабатывать постоянно
Первого оправдательного приговора Евгений Галактионов добился, будучи стажером и участвуя в процессе по назначению
Дмитрий Магоня
Член Совета ФПА РФ

Усиление значения адвокатуры

26 июня 2017 г.

Банк России поддержал высказанную ФПА РФ позицию о необходимости защиты интересов участников рынка ценных бумаг



Деньги – кровь экономики, их отсутствие губит ее, подобно тому, как кровопотеря ведет к ослаблению или даже гибели живого организма. Экономический кризис привел к значительному снижению объемов классического банковского кредитования; проектное финансирование со стороны банков по большей части осталось лишь в предании. Международные санкции затрудняют или делают вовсе невозможным выход на зарубежные финансовые рынки. В этих условиях растут объемы заимствований на отечественном рынке акционерного капитала и на рынке корпоративных облигаций. Для многих эмитентов, большинство из которых – предприятия реального сектора экономики, публичные размещения эмиссионных ценных бумаг являются единственным инструментом для рефинансирования старых долгов или финансирования новых инвестпроектов.


Казалось бы, государство всячески должно поддерживать рынок ценных бумаг, который в условиях выхода из кризиса приобретает столь важное значение для восстановления отечественной экономики. Однако вопреки здравому смыслу налоговые органы начинают формировать подходы, которые блокируют деятельность инфраструктуры российского рынка ценных бумаг и приводят к избыточному и несправедливому налогообложению его участников. Мало того – апробированные и привычные договорные модели признаются незаконными. Причем делается это именно сейчас – в отношении тех практик, которые не одно десятилетие складывались на рынке и никогда не вызывали нареканий со стороны регуляторов – ФКЦБ, затем ФСФР, а теперь – и со стороны Банка России, который недавно, по сути, поддержал позицию отрасли в ее споре с налоговиками (подробнее об этом ниже).

Похожая ситуация в феврале текущего года сложилась вокруг конверсионных операций «Дойче Банка», которому МИФНС № 9 доначислила 10 млрд рублей налога на прибыль, что поставило вопрос о сохранения бизнеса этой транснациональной финансовой группы в России. Тогда к решению проблем банка подключилась Ассоциация региональных банков России (АСРОС) и лично ее президент А.Г. Аксаков, занимающий к тому же пост председателя думского комитета по финансовым рынкам. АСРОС сумела организовать межведомственный диалог с участием Минфина, Банка России и ФНС, что в итоге привело к снятию налоговых претензий к «Дойче Банку».

В нашем же случае к решению проблем профессиональных участников рынка ценных бумаг помимо АСРОС была привлечена и Федеральная палата адвокатов РФ, что, безусловно, усиливает значение адвокатуры как универсального правового советника по всем актуальным вопросам общественных отношений. 30 мая 2017 г. в пресс-центре ТАСС состоялся круглый стол «Проблемы налогообложения участников рынка ценных бумаг», на котором президент ФПА РФ Ю.С. Пилипенко и президент АСРОС А.Г. Аксаков выступили в защиту интересов участников рынка ценных бумаг, широко представленных на мероприятии.

Ранее, 12 апреля 2017 г., также при участии ФПА РФ в Российском государственном университете правосудия была проведено широкое обсуждение проблем налогообложения участников публичных размещений эмиссионных ценных бумаг. По итогам была принята резолюция, направленная в адрес Банка России, Минфина и ФНС, в которой указывалось на необходимость достижения сбалансированного подхода при применении общих норм гражданского законодательства и норм отраслевого законодательства о рынке ценных бумаг (i); на необходимость разработки мер по оптимизации документального оформления операций по исполнению договоров, заключаемых между участниками публичного размещения эмиссионных ценных бумаг.

В чем же заключаются основные проблемы?

Во-первых, текущая практика налоговых органов и складывающаяся судебно-арбитражная практика выявили проблему конкуренции эмиссионной документации и договоров, заключаемых в ходе организации размещения ценных бумаг между организатором и соорганизаторами размещения. Десятилетиями складывающаяся деловая практика в отношении исполнения по указанным договорам в настоящее время квалифицируется налоговыми органами как безвозмездно полученные денежные средства с соответствующими гражданско-правовыми и налоговыми последствиями.

В основе проблемы лежит подход налоговых органов, согласно которому договоры, заключаемые организатором размещения и привлекаемыми им соорганизаторами, не влекут правовых последствий, если такие соорганизаторы не были указаны в документах эмиссии. Действительно, в соответствии с п. 8.3 приложения к Положению Банка России от 11 августа 2014 г. № 428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг» (далее – Стандарты эмиссии) в случае, если размещение ценных бумаг осуществляется эмитентом с привлечением брокеров, оказывающих эмитенту услуги по размещению и (или) по организации размещения ценных бумаг, в решении о выпуске ценных бумаг указываются сведения о таких брокерах. Вместе с тем стоит отметить, что внесение изменений в эмиссионную документацию, обусловленное привлечением каждого нового соорганизатора, повлекло бы за собой неоправданные затраты лишних усилий и, главное – потерю времени, что в условиях меняющейся конъюнктуры рынка ценных бумаг, очевидно было бы против интересов эмитента и инвесторов. Именно из этого исходили участники рынка, формируя практики, которые десятилетиями не вызывали нареканий у регулирующих и контролирующих органов.

Во-вторых, расходы на вознаграждение организаторов размещения ценных бумаг квалифицируются налоговыми органами как экономически необоснованные и документально неподтвержденные, что приводит к нежелательных налоговым последствиям в части исчисления налога на прибыль и НДС. В частности, обычно оформляемые сторонами в рамках таких сделок документы (акты об оказании услуг, сводные реестры заявок на покупку, счета-фактуры, выписки по счетам и др.) признаются недостаточным документальным подтверждением произведенных затрат.

Отрадно, что на прошлой неделе регулятор – Банк России, высказал свою позицию относительно проблемы конкуренции эмиссионной документации и договоров, заключаемых между участниками размещения. В частности, им отмечено, что норма п. 8.3 Стандартов эмиссии подразумевает, что в решении о выпуске ценных бумаг указываются сведения только о лицах, оказывающих услуги на основании договора с эмитентом. В случае если соорганизаторы действуют на основании соглашения с организатором, а не напрямую с эмитентом ценных бумаг, привлечение соорганизатора не требует внесения изменений в эмиссионные документы. (Такая позиция содержится в письме Банка России № 28-1/2219 от 14 июня 2017 г., направленном в ответ на обращение Ассоциации региональных банков России.)

Понимание особенностей отношений, складывающихся на рынке ценных бумаг, а также содержания регулирующих их правовых норм требует внимания всех заинтересованных субъектов: регулятора, фискальных органов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и инвестиционного сообщества. Это позволит исключить неправильное толкование и применение указанных норм в правоприменительной практике и защитить права участников размещения эмиссионных ценных бумаг, действующих добросовестно.

Текущее содержание дискуссии о проблемах налогообложения участников публичных размещений эмиссионных ценных бумаг по существу сводится к следующим вопросам (направление для разрешения которых частично задано с учетом упомянутого письма Банка России):

1. Отсутствие по договору с эмитентом обязанности у организатора размещения по выкупу ценных бумаг, не размещенных в срок, не лишает права включить в договор между организатором и соорганизаторами условие об обязанности последних выкупить не размещенные в срок ценные бумаги.
2. Отсутствие упоминания в эмиссионной документации (решение о выпуске ценных бумаг, проспект ценных бумаг) наименования тех или иных соорганизаторов размещения не препятствует организатору размещения заключить с ними договоры об оказании услуг по участию в организации размещения, в том числе в части принятия на себя обязанности по выкупу ценных бумаг, не размещенных в срок.
3. Заключение возмездных договоров с соорганизаторами (в том числе договоров, содержащих условия об обязательном выкупе ценных бумаг, не размещенных в срок) является соответствующим закону, экономически оправданным и не противоречащим обычным интересам участников размещения ценных бумаг.
4. Фактическое исполнение обязательств соорганизаторов размещения по договорам с организатором размещения может документально оформляться посредством актов об оказании услуг; сводных реестров на покупку ценных бумаг, счетов-фактур, выписок по счетам.

В связи с этим требуется комплексная оценка последствий операций, связанных с размещением ценных бумаг, с учетом фискальных последствий, ситуации на рынке капиталов, потребностей российских хозяйствующих субъектов в привлечении денежных ресурсов. Позиция Федеральной палаты адвокатов РФ как авторитетного и компетентного участника наметившегося диалога между бизнесом и властью в предстоящей работе будет иметь большое значение.  
Поделиться