Популярные материалы

Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
1 июля 2022 г.
Елена Леванюк
Адвокат по назначению не должен быть статистом для суда
При наличии в уголовном деле добросовестного защитника по соглашению защитник по назначению в нем участвовать не может
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
3 июня 2022 г.
Сергей Таут
Главным препятствием в работе адвокатов остаются процессуальные нарушения их прав
Институт адвокатского запроса требует укрепления, ведь это важнейший способ сбора доказательств и информации, необходимой для оказания правовой помощи
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
20 мая 2022 г.
Юрий Пилипенко
Минувшие 20 лет были золотым веком российской адвокатуры
Благодаря Закону об адвокатской деятельности соблюден баланс между интересами адвокатуры и общефедеральными ценностями
Нвер Гаспарян
19 апреля 2022 г.
Требуется всесторонний подход
Дисциплинарные органы палаты должны оценивать предшествующее поведение суда, явившееся поводом для адвокатского проступка
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
15 апреля 2022 г.
Владислав Гриб
«Мы должны и создавать, и участвовать, и быть опорой»
У адвокатов есть не только профессиональные, но и общественные обязанности
Валерий Анисимов
Вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Уральском федеральном округе, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Уровни бесплатной помощи

27 августа 2015 г.

Необходима двухуровневая система оказания бесплатной юридической помощи



Адвокатура ХМАО столкнулась с рядом проблем при оказании БЮП, затрагивающих интересы отдельных адвокатов и адвокатского сообщества в целом.

Во исполнение Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 2012 г. действует система бесплатной юридической помощи. За три с небольшим года более 3,5 тысяч граждан региона получили БЮП: от консультации по правовому вопросу до судебного представительства.

Этому способствовало своевременное принятие регионального законодательства о бесплатной юридической помощи, регулирующего вопросы взаимодействия адвокатуры и органов государственной власти региона, финансирования оплаты труда адвокатов и возмещения им затрат, связанных с оказанием БЮП.

Одной из наиболее острых проблем, с которыми столкнулись адвокаты региона, является соблюдение адвокатской тайны при отчете адвоката об оказанной бесплатной юридической помощи гражданину. Для получения оплаты за оказанную помощь в органы государственной власти необходимо представить документы и сведения, которые согласно Закону об адвокатуре относятся к адвокатской тайне. Данные документы и сведения необходимы для осуществления контроля за целевым расходованием бюджетных средств, который в результате подрывает все основы адвокатской деятельности.

В субъектах РФ выходят из ситуации следующим образом. При заключении соглашения адвокат берет с гражданина согласие на представление полученных от него документов, связанных с оказанием БЮП, третьим лицам для оплаты труда. Как правило, доверители не против обработки и передачи данных. Между тем, получается, что этим адвокатское сообщество позволяет госструктурам вмешиваться в свои корпоративные вопросы.

Кроме того, возникает следующая проблема. Не всегда однозначно можно определить, относится ли тот или иной вопрос к случаям оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренным законодательством, поскольку в Федеральном законе они прописаны не очень конкретно. Практика применения законодательства такова, что органы исполнительной власти очень узко толкуют право гражданина на ту или иную помощь. Такой подход нарушает права как гражданина, так и адвоката. Последний поставлен в ситуацию, когда он сам должен принимать решение об оказании помощи гражданину, а уже органы исполнительной власти решают – оплатить ему выполненную работу или нет. Эта ситуация приводит к тому, что многие адвокаты нашего региона отказываются от участия в государственной системе бесплатной юридической помощи, поскольку, выполнив работу, оплату за нее получают не всегда.

Также одной из проблем является слабая информированность граждан об их правах и пределах оказания бесплатной юридической помощи. Органам государственной власти необходимо информировать граждан не только об их праве на бесплатную юридическую помощь, но и разъяснять, что это помощь не для всех, а только для социально незащищенных категорий граждан и по вопросам социального характера. Сейчас же это приходится делать адвокатам. В результате возникают конфликты, на адвокатов приходят жалобы на отказ в оказании БЮП.

Решение обозначенных проблем возможно путем внедрения двухуровневой системы оказания бесплатной юридической помощи.

Первый уровень бесплатной юридической помощи может включать в себя разъяснение порядка получения бесплатной юридической помощи (правовое информирование, консультация справочного характера); краткое консультирование, если проблема носит типовой характер и не требует составления нестандартных правовых документов. Второй уровень может включать в себя развернутую юридическую консультацию (письменную или устную); юридический анализ представленных документов; составление исков, обращений, ходатайств и других юридических документов; представление интересов в судебных и иных государственных органах.

Первый вид помощи должны выполнять органы государственной власти и местного самоуправления, второй – адвокатура в связи с тем, что она предъявляет к своим членам особые требования и обладает специальными инструментами для обеспечения квалифицированности оказываемой ими юридической помощи. Таким образом, гражданин, обращаясь к субъекту первичной помощи, обозначает круг проблем, после чего он направляется к адвокату для выполнения поручения на оказание бесплатной юридической помощи. После выполнения работы стороны подписывают документ о ее выполнении, который передается на оплату. Центрами первичной помощи могут быть как юридические бюро, которые предусмотрены Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», так и функционирующие по всей стране многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Однако такая система потребует, в первую очередь, больших организационных затрат, выстраивания эффективного взаимодействия между органами государственной власти, местного самоуправления и адвокатурой. Пока же эффективной системы взаимодействия не предусмотрено ни законом, ни практикой.
Поделиться