Популярные материалы

Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
1 ноября 2022 г.
Михаил Толчеев
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
Комиссия Совета ФПА РФ изучила процесс принятия в АП РСО – Алания экзамена на приобретение статуса адвоката и допуска к нему
Нвер Гаспарян
25 октября 2022 г.
Когда присяга важнее регистрации в реестре
Конституционный Суд РФ посчитал, что обязанность адвоката платить взносы на ОПС и ОМС возникает со дня принятия присяги
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
21 октября 2022 г.
Александр Никифоров
Время не должно стереть имена выдающихся адвокатов
Очень важно сохранить историю отечественной, в том числе советской, адвокатуры для будущих поколений
Олег Баулин
16 октября 2022 г.
Адвокатская осень?
За последние несколько месяцев случилось многое, что зачтется всей адвокатуре
Валерий Анисимов
Вице-президент ФПА РФ, представитель Совета ФПА РФ в Уральском федеральном округе, президент АП Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Уровни бесплатной помощи

27 августа 2015 г.

Необходима двухуровневая система оказания бесплатной юридической помощи



Адвокатура ХМАО столкнулась с рядом проблем при оказании БЮП, затрагивающих интересы отдельных адвокатов и адвокатского сообщества в целом.

Во исполнение Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» с 2012 г. действует система бесплатной юридической помощи. За три с небольшим года более 3,5 тысяч граждан региона получили БЮП: от консультации по правовому вопросу до судебного представительства.

Этому способствовало своевременное принятие регионального законодательства о бесплатной юридической помощи, регулирующего вопросы взаимодействия адвокатуры и органов государственной власти региона, финансирования оплаты труда адвокатов и возмещения им затрат, связанных с оказанием БЮП.

Одной из наиболее острых проблем, с которыми столкнулись адвокаты региона, является соблюдение адвокатской тайны при отчете адвоката об оказанной бесплатной юридической помощи гражданину. Для получения оплаты за оказанную помощь в органы государственной власти необходимо представить документы и сведения, которые согласно Закону об адвокатуре относятся к адвокатской тайне. Данные документы и сведения необходимы для осуществления контроля за целевым расходованием бюджетных средств, который в результате подрывает все основы адвокатской деятельности.

В субъектах РФ выходят из ситуации следующим образом. При заключении соглашения адвокат берет с гражданина согласие на представление полученных от него документов, связанных с оказанием БЮП, третьим лицам для оплаты труда. Как правило, доверители не против обработки и передачи данных. Между тем, получается, что этим адвокатское сообщество позволяет госструктурам вмешиваться в свои корпоративные вопросы.

Кроме того, возникает следующая проблема. Не всегда однозначно можно определить, относится ли тот или иной вопрос к случаям оказания бесплатной юридической помощи, предусмотренным законодательством, поскольку в Федеральном законе они прописаны не очень конкретно. Практика применения законодательства такова, что органы исполнительной власти очень узко толкуют право гражданина на ту или иную помощь. Такой подход нарушает права как гражданина, так и адвоката. Последний поставлен в ситуацию, когда он сам должен принимать решение об оказании помощи гражданину, а уже органы исполнительной власти решают – оплатить ему выполненную работу или нет. Эта ситуация приводит к тому, что многие адвокаты нашего региона отказываются от участия в государственной системе бесплатной юридической помощи, поскольку, выполнив работу, оплату за нее получают не всегда.

Также одной из проблем является слабая информированность граждан об их правах и пределах оказания бесплатной юридической помощи. Органам государственной власти необходимо информировать граждан не только об их праве на бесплатную юридическую помощь, но и разъяснять, что это помощь не для всех, а только для социально незащищенных категорий граждан и по вопросам социального характера. Сейчас же это приходится делать адвокатам. В результате возникают конфликты, на адвокатов приходят жалобы на отказ в оказании БЮП.

Решение обозначенных проблем возможно путем внедрения двухуровневой системы оказания бесплатной юридической помощи.

Первый уровень бесплатной юридической помощи может включать в себя разъяснение порядка получения бесплатной юридической помощи (правовое информирование, консультация справочного характера); краткое консультирование, если проблема носит типовой характер и не требует составления нестандартных правовых документов. Второй уровень может включать в себя развернутую юридическую консультацию (письменную или устную); юридический анализ представленных документов; составление исков, обращений, ходатайств и других юридических документов; представление интересов в судебных и иных государственных органах.

Первый вид помощи должны выполнять органы государственной власти и местного самоуправления, второй – адвокатура в связи с тем, что она предъявляет к своим членам особые требования и обладает специальными инструментами для обеспечения квалифицированности оказываемой ими юридической помощи. Таким образом, гражданин, обращаясь к субъекту первичной помощи, обозначает круг проблем, после чего он направляется к адвокату для выполнения поручения на оказание бесплатной юридической помощи. После выполнения работы стороны подписывают документ о ее выполнении, который передается на оплату. Центрами первичной помощи могут быть как юридические бюро, которые предусмотрены Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», так и функционирующие по всей стране многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг. Однако такая система потребует, в первую очередь, больших организационных затрат, выстраивания эффективного взаимодействия между органами государственной власти, местного самоуправления и адвокатурой. Пока же эффективной системы взаимодействия не предусмотрено ни законом, ни практикой.
Поделиться