Уловки следователей и дознавателей

О замене адвоката, участвующего по назначению следователя, дознавателя

---

В связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», в котором говорится о порядке организации оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия или суда, члены рабочей группы при Совете ФПА РФ подготовили проект Порядка назначения адвокатов в качестве защитников и представителей на предварительном следствии, дознании и суде (далее – Порядок).

Совет ФПА РФ рассмотрит Порядок и утвердит его в том виде, который сочтет приемлемым для адвокатских палат субъектов РФ.

Адвокатским палатам субъектов РФ необходимо будет в установленный срок утвердить региональные порядки назначения адвокатов, но при этом хотелось бы учесть некоторые хитрости и уловки со стороны следователей и дознавателей назначать защитников, минуя справедливое назначение адвокатов.

Впрочем, суть моей статьи не в обсуждении текста Порядка, а в осуждении тех «карманных адвокатов», которые в погоне за рублем нарушают принципы, принятые на себя присягой, – честно и добросовестно исполнять обязанности адвоката, защищать права, свободы и интересы доверителей.

Некоторые регионы уже используют автоматическую систему назначения защитников, но и здесь следователи и дознаватели пытаются найти лазейки, как назначить адвоката, устраивающего их, но не подзащитного – того, кто будет выполнять их просьбы и играть роль пассивного участника на стадии предварительного расследования.

Один из методов заключается в том, что, если назначенный автоматической системой защитник их не устраивает, они убеждают подозреваемого (обвиняемого) отказаться от помощи данного адвоката. При этом они требуют от палаты назначить другого защитника, который устраивал бы их, но не доверителя, представляя при этом немотивированный отказ от защитника и постановление об удовлетворении. Так продолжается до тех пор, пока система не назначит «приветливого, доброго» адвоката, готового подписать любые процессуальные документы. Бывают даже такие, кто подписывает документы после окончания следствия, ни разу не встречаясь с подзащитным.

Лицо, привлекаемое к ответственности, попадая в необычную обстановку (в правоохранительные органы), первоначально прислушивается к следователю, дознавателю и в надежде иметь какие-то послабления выполняет любые их просьбы, в том числе и о замене защитника.

Считаю, что принципиальный подход адвокатской палаты состоит в соблюдении законодательства по защите прав граждан, привлекаемых к уголовной ответственности.

Многие адвокаты сталкивались с подобными случаями, когда, заключив соглашение и знакомясь с процессуальными документами, выполненными ранее с подзащитным, выясняется, что тот подписывал документы, представленные ему следователем с защитником по назначению, в которых оговаривал себя.

Чтобы не допускать случаев замены на «карманного адвоката», хочу обратить внимание, что Уголовно-процессуальным кодексом РФ определены термины:
– ч. 1 ст. 50 УПК РФ – приглашение защитника;
– ч. 2 ст. 50 УПК РФ – назначение защитника.

В ст. 50, 51 и 52 УПК РФ прямо закреплено право подозреваемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, пригласить другого или нескольких защитников и установлен перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве, а также обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить участие защитника в форме его назначения.

Если назначенный таким образом защитник не устраивает подозреваемого или обвиняемого, обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться исходя из указанных в ст. 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле (определения Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 488-О-О, от 28 мая 2013 г. № 799-О и другие). В большинстве случаев это осуществляется в начале производства следственных действий по решению руководства палаты.

В случае отсутствия таковых обстоятельств ч. 2 ст. 52 УПК РФ предусматривает, что отказ от защитника не обязателен для следователя, дознавателя.

Поэтому, если возникают подобные инициативы как от следователей (дознавателей), так и от подозреваемых (обвиняемых), в замене защитника следует отказать, замену производить с соблюдением установленных законом требований.