Ударим стандартом по разгильдяйству и прохиндейству

Совет ФПА РФ создал экспертную группу под руководством первого вице-президента ФПА РФ Евгения Васильевича Семеняко, перед которой поставлена задача разработать проект регламента будущей Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам. Мне поручили заняться подготовкой перечня стандартов.

Не будет худшей беды, если в работе над стандартами мы скатимся до уровня бюрократов, опутывающих адвоката паутиной мелочной регламентации. Но не могу согласиться и с теми, кто говорит в таком духе, – профессия адвоката настолько творческая, что сама мысль о стандартах кощунственна. И вообще – зачем мастеру стандарт? Ну да, согласен, иной адвокат – сам себе ходячий стандарт, хоть в палату мер и весов под стеклянный колпак выставляй. Однако переоценивать ситуацию «в ее массе» не стоит.

Периодически мы выявляем и жестко наказываем субъектов, которые в обход установленного палатой порядка участия в делах «по назначению» и в обмен на фронтальное предательство интересов доверителей привлекаются следователями и судьями к участию в десятках уголовных дел. Существование такой личности в профессии подрывает ее устои. Понятное дело, что «работа рука об руку» с подобными персонажами для определенного сорта «правоприменителей» – чистый мед. Приходит после такого субъекта дельный адвокат, а следователь впадает в шок – что это за умник «права качает», а ведь как вчера хорошо было! И все меньше судей, которые говорят: «для нас квалифицированный адвокат – помощник». Значит нужно четко и твердо прописывать правила и ответственность, которые исключат само желание предавать интерес доверителя. В моем понимании стандарты – это то, что должно не просто повысить качественный уровень оказываемой адвокатами помощи, но и обеспечить вытеснение из профессии конкурентоспособных прохиндеев. Задача двуединая и взаимосвязанная.

И самое важное –  нужно общее понимание, что стандарт – это то, что помогает адвокату в работе. Пример –  разработанные в нашей палате рекомендации о минимальной продолжительности ознакомления адвоката с уголовным делом. По факту –  это стандарт, реально помогающий нашим коллегам в уголовном судопроизводстве, включая судебные споры по ограничению времени ознакомления.

Предмет регулирования профессиональных стандартов должен быть заострен не столько на квалификационных характеристиках адвоката, работающего в той или иной отрасли права, сколько на том, что должно входить в «стандартный», «минимальный» набор оказываемой им «услуги». И на правилах, по которым адвокат должен действовать, чтобы его услуга действительно могла именоваться «квалифицированной юридической помощью». Например, в АП Красноярского края были приняты внятные правила, регламентирующие обжалование судебных решений. А сколько хороших решений принято в том же Нижнем Новгороде, Самаре, не говоря о столицах. В стандартизации нуждаются и сугубо утилитарные вещи – все те же минимальные требования к организации рабочего места, правила получения корреспонденции, ознакомления с решениями, принятыми органами адвокатского самоуправления. Пришло время обобщения опыта, его унификации. Существует набор тем, нуждающихся в срочной стандартизации. Необходимо определиться с их приоритетом и начинать работать, не дожидаясь того момента, когда в Законе об адвокатуре появится понятие Комиссии по этике и стандартам