Популярные материалы

Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
20 января 2022 г.
Олег Баулин
Экспертами в сфере адвокатской этики могут быть только сами адвокаты
Дисциплинарное производство – достаточная процедура проверки наличия нарушения этических правил
Константин  Добрынин
14 января 2022 г.
Закон должен быть уточнен
О поправках в УПК РФ, регулирующих проведение по ВКС допроса, очной ставки и опознания
Темпы внедрения КИС АР очень обнадеживают
10 января 2022 г.
Елена Авакян
Темпы внедрения КИС АР очень обнадеживают
Благодаря Комплексной информационной системе адвокатура России будет гораздо более интегрированной в цифровой процесс, чем многие процессуальные оппоненты и другие участники судопроизводства
Михаил Толчеев
29 декабря 2021 г.
На пороге эры алгосоциального взаимодействия
Размышления о том, почему адвокатура не может оставаться в стороне от цифровых трансформаций
Валерий Лазарев
22 декабря 2021 г.
Поиск истины и в дружбу, и в службу
О полемике в связи с разными видами ответственности за одно и то же нарушение
Татьяна Иванова
Член Совета Палаты адвокатов Самарской области, руководитель Медико-правовой клиники Самарского государственного медицинского университета

Учебный уголовный процесс

7 июня 2021 г.

Рассмотрение уголовного дела по обвинению врача в причинении смерти пациентке в результате ошибки


1 июня 2021 г. в Самаре состоялась студенческая деловая игра «Учебный уголовный процесс». Такие мероприятия традиционно являются элементом обучения студентов-юристов. Отличие этого судебного заседания было в том, что оно было полностью подготовлено студентами-медиками из Медико-правовой клиники Самарского государственного медицинского университета при активной поддержке Палаты адвокатов Самарской области. В клинике студенты изучают особенности практического применения действующего законодательства в отношении медицинских работников, в том числе реальные уголовные и гражданские дела, связанные с качеством оказания медицинской помощи. Данные участников процесса предварительно изменяются. Учебный процесс стал отчетным мероприятием Медико-правовой клиники по итогам работы в 2020–21 учебном году.

В основу процесса была положена судебно-медицинская экспертиза по реальному уголовному делу по обвинению врача в причинении смерти пациентке в результате ошибки. Студенты-медики подготовили позиции сторон обвинения и защиты, включая допросы свидетелей, потерпевшей, подсудимой-врача и эксперта, «с нуля» написали рецензию на заключение судебно-медицинских экспертов, в которой со ссылками на медицинскую документацию доказывали, что смерть пациентки произошла не по вине врача. Роли адвоката и прокурора исполнили студенты-юристы, остальные участники процесса были медиками.

Процесс проходил в учебном зале судебных заседаний Юридического института Самарского национального исследовательского университета им. академика С.П. Королева, что позволило участникам погрузиться в атмосферу настоящего суда. В роли председательствующего судьи выступила вице-президент Палаты адвокатов Самарской области Наталия Юрьевна Сухова. Почетными гостями мероприятия стали адвокаты с многолетним стажем: председатель Квалификационной комиссии ПАСО, председатель Исполнительного комитета СРО АЮР А.В. Кокин, члены Совета ПАСО И.А. Жданов, В.А. Яблоков, адвокат Д.С. Раков.

Все гости отметили прекрасную подготовку студентов и высокий уровень процесса, который был максимально приближен к реальному судебному заседанию. Отдельно была отмечена работа студентов-юристов, а также глубина знаний студентов-медиков, выступивших в ролях судебно-медицинского эксперта и специалиста, опровергавшего экспертизу. Зрителей до глубины души тронуло выступление с последним словом подсудимой – врача, в котором она подняла проблему отношения общества к роли врача и медицине в целом.

В реальности приговор по этому делу, к сожалению, был обвинительным. В учебном же процессе, в то время как судья ушла в совещательную комнату для постановления приговора, организаторы предложили зрителям «проголосовать» – написать, какой приговор они бы вынесли на месте суда. Почти все присутствовавшие высказались за оправдательный. Это было лучшей оценкой качества работы участников процесса.

Поделиться