Популярные материалы

Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
2 декабря 2022 г.
Александр Амелин
Автоматизированная система позволяет справедливо распределять дела по назначению между адвокатами
Суды республики первыми оперативно включились в работу КИС АР, показав хороший пример органам следствия и дознания
Марк Павлов
28 ноября 2022 г.
Недопустимая «мера воздействия»
Суд отстранил защитника от участия в деле за возражения против действий председательствующего
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
7 ноября 2022 г.
Александр Копылов
Внедрение КИС АР – главное в профессиональной деятельности событие текущего года
У адвокатов и уполномоченных органов не возникает сложностей в работе с автоматизированной системой распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
1 ноября 2022 г.
Михаил Толчеев
Полагаться следует на документы и рациональные доводы, а не на эмоциональные выпады
Комиссия Совета ФПА РФ изучила процесс принятия в АП РСО – Алания экзамена на приобретение статуса адвоката и допуска к нему
Нвер Гаспарян
25 октября 2022 г.
Когда присяга важнее регистрации в реестре
Конституционный Суд РФ посчитал, что обязанность адвоката платить взносы на ОПС и ОМС возникает со дня принятия присяги
Нарине Айрапетян
Член Совета АП Ставропольского края, тренер Школы адвоката АП СК

Цифровые технологии не угрожают профессии адвоката

21 октября 2022 г.

Угрозу может представлять лишь неправильный подход к процессу адаптации правовой системы к новым реалиям


На базе Северо-Кавказского федерального университета состоялась Международная научно-практическая конференция «Личность, общество, государство в условиях цифровизации». Основной целью мероприятия явилось представление и обсуждение результатов научных исследований в области правового регулирования цифровизации отдельных сфер жизни государства и общества. Формат конференции позволил обсудить актуальные теоретические и практические правовые аспекты внедрения и использования цифровых технологий в разных сферах государственного и муниципального управления.

Работа конференции объединила разные тематические направления, связанные с вопросами правовой регламентации, цифровизации общества, административного, финансового, информационного права в условиях цифровизации и другие. На протяжении нескольких лет конференция собирает участников со стороны научного сообщества, бизнеса, органов государственной власти и местного самоуправления, судейского и адвокатского сообществ, сотрудников правоохранительных органов из России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Армении, Абхазии, Южной Осетии и других стран. Участники пленарного заседания и секций в режиме живого диалога высказали свои мнения и обсудили идеи, которые позволят усовершенствовать правовой режим цифровых технологий на пути построения цифрового общества.

Под руководством Кирилла Долгополова, заведующего кафедрой уголовного права и процесса, была организована секция «Уголовное право и процесс в современном цифровом мире». С докладами выступили профессор кафедры уголовного права и процесса ЮИ СКФУ Григорий Чечель (тема – «Особенности криминалистической характеристики мошенничества в сфере компьютерной информации»), председатель Шпаковского районного суда Ставропольского края Мурат Гедыгушев (тема – «Цифровизация российского уголовного судопроизводства») и другие спикеры, в том числе из Республик Беларусь и Татарстан. В сессии приняли участие представители научного сообщества, прокуратуры, МВД, Минюста, Управления кадастра и картографии. О преимуществах и недостатках цифровизации в уголовном процессе рассказала адвокат Мария Селиверстова.

Мне также была предоставлена возможность выступить на тему «Творчество в профессии адвоката через призму цифровизации». В своей речи я попыталась обозначить роль и место цифровизации в адвокатской деятельности, а также рассмотреть вопрос о пределах этой цифровизации с учетом специфики профессии адвоката.

Цифровизация, несомненно, коснулась и адвокатуры как одного из важнейших институтов гражданского общества. Данный институт создан в целях обеспечения гражданам конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно по этой причине, на мой взгляд, следует детально разобраться в последствиях и пределах цифровизации адвокатской деятельности, так как в случае возникновения проблем может произойти ухудшение качества оказываемой помощи, а вследствие этого – снижение доверия граждан к вышеупомянутому институту. Важно также учитывать специфику адвокатской деятельности, чтобы верно определить роль и пределы цифровизации, которая, разумеется, не может быть тотальной ввиду творческого характера профессии.

Цифровизация – основной тренд сегодняшнего дня, проникающий во все сферы и корректирующий определенным образом деятельность профессиональных сообществ. Алгоритмизация правовых процессов позволяет снизить транзакционные издержки и повысить эффективность. Одновременно с этим необходимо понимать, что право само по себе – явление консервативное. По некоторым оценкам, показатель проникновения технологий в сферу юриспруденции колеблется на уровне 30 процентов. При этом прогнозы самих представителей юридической профессии относительно будущего адвокатуры в условиях глобальной цифровизации также весьма разнятся.

Полагаю невозможным «оцифровывание» деятельности адвоката по некоторым категориям дел, в особенности это касается функции представительства, так же, как и невозможно передать функцию судов искусственному интеллекту по причине априорного исключения такого важного аспекта, как судейское усмотрение. Действительно, одной из характерных черт права является его дискретность, а правоприменение по сути является творческой функцией. Пока робот не в состоянии формулировать ценностные суждения о должном, он не может заменить человека. Кроме того, в этом случае машина обязана будет нести ответственность, схожую с ответственностью человека.

Полагаю, что сами по себе цифровые технологии не угрожают профессии адвоката. Работа адвоката может быть подменена работой интеллектуальной платформы, но только в той части, в которой адвокат выполняет какие-то формализованные функции. Деятельность адвоката по сложным делам требует глубокого анализа обстоятельств, которые могут быть различным образом истолкованы. В связи с данным обстоятельством к цифровизации необходимо относиться как к спектру новых возможностей для адвокатского сообщества, а угрозу может представлять лишь неправильный подход к процессу адаптации правовой системы, юридических процессов к новым реалиям.

Поделиться