Цифровые технологии не угрожают профессии адвоката

Угрозу может представлять лишь неправильный подход к процессу адаптации правовой системы к новым реалиям

На базе Северо-Кавказского федерального университета состоялась Международная научно-практическая конференция «Личность, общество, государство в условиях цифровизации». Основной целью мероприятия явилось представление и обсуждение результатов научных исследований в области правового регулирования цифровизации отдельных сфер жизни государства и общества. Формат конференции позволил обсудить актуальные теоретические и практические правовые аспекты внедрения и использования цифровых технологий в разных сферах государственного и муниципального управления.

Работа конференции объединила разные тематические направления, связанные с вопросами правовой регламентации, цифровизации общества, административного, финансового, информационного права в условиях цифровизации и другие. На протяжении нескольких лет конференция собирает участников со стороны научного сообщества, бизнеса, органов государственной власти и местного самоуправления, судейского и адвокатского сообществ, сотрудников правоохранительных органов из России, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Армении, Абхазии, Южной Осетии и других стран. Участники пленарного заседания и секций в режиме живого диалога высказали свои мнения и обсудили идеи, которые позволят усовершенствовать правовой режим цифровых технологий на пути построения цифрового общества.

Под руководством Кирилла Долгополова, заведующего кафедрой уголовного права и процесса, была организована секция «Уголовное право и процесс в современном цифровом мире». С докладами выступили профессор кафедры уголовного права и процесса ЮИ СКФУ Григорий Чечель (тема – «Особенности криминалистической характеристики мошенничества в сфере компьютерной информации»), председатель Шпаковского районного суда Ставропольского края Мурат Гедыгушев (тема – «Цифровизация российского уголовного судопроизводства») и другие спикеры, в том числе из Республик Беларусь и Татарстан. В сессии приняли участие представители научного сообщества, прокуратуры, МВД, Минюста, Управления кадастра и картографии. О преимуществах и недостатках цифровизации в уголовном процессе рассказала адвокат Мария Селиверстова.

Мне также была предоставлена возможность выступить на тему «Творчество в профессии адвоката через призму цифровизации». В своей речи я попыталась обозначить роль и место цифровизации в адвокатской деятельности, а также рассмотреть вопрос о пределах этой цифровизации с учетом специфики профессии адвоката.

Цифровизация, несомненно, коснулась и адвокатуры как одного из важнейших институтов гражданского общества. Данный институт создан в целях обеспечения гражданам конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно по этой причине, на мой взгляд, следует детально разобраться в последствиях и пределах цифровизации адвокатской деятельности, так как в случае возникновения проблем может произойти ухудшение качества оказываемой помощи, а вследствие этого – снижение доверия граждан к вышеупомянутому институту. Важно также учитывать специфику адвокатской деятельности, чтобы верно определить роль и пределы цифровизации, которая, разумеется, не может быть тотальной ввиду творческого характера профессии.

Цифровизация – основной тренд сегодняшнего дня, проникающий во все сферы и корректирующий определенным образом деятельность профессиональных сообществ. Алгоритмизация правовых процессов позволяет снизить транзакционные издержки и повысить эффективность. Одновременно с этим необходимо понимать, что право само по себе – явление консервативное. По некоторым оценкам, показатель проникновения технологий в сферу юриспруденции колеблется на уровне 30 процентов. При этом прогнозы самих представителей юридической профессии относительно будущего адвокатуры в условиях глобальной цифровизации также весьма разнятся.

Полагаю невозможным «оцифровывание» деятельности адвоката по некоторым категориям дел, в особенности это касается функции представительства, так же, как и невозможно передать функцию судов искусственному интеллекту по причине априорного исключения такого важного аспекта, как судейское усмотрение. Действительно, одной из характерных черт права является его дискретность, а правоприменение по сути является творческой функцией. Пока робот не в состоянии формулировать ценностные суждения о должном, он не может заменить человека. Кроме того, в этом случае машина обязана будет нести ответственность, схожую с ответственностью человека.

Полагаю, что сами по себе цифровые технологии не угрожают профессии адвоката. Работа адвоката может быть подменена работой интеллектуальной платформы, но только в той части, в которой адвокат выполняет какие-то формализованные функции. Деятельность адвоката по сложным делам требует глубокого анализа обстоятельств, которые могут быть различным образом истолкованы. В связи с данным обстоятельством к цифровизации необходимо относиться как к спектру новых возможностей для адвокатского сообщества, а угрозу может представлять лишь неправильный подход к процессу адаптации правовой системы, юридических процессов к новым реалиям.