Так ничего и не понял

О мнении Юрия Зиновьева «Адвокат уходит по-английски»

12 мая 2021 г. опубликовано то ли письмо, то ли заметка вице-президента Адвокатской палаты Костромской области Юрия Зиновьева под названием: «Адвокат уходит по-английски», в которой он, по сути, вводит адвокатов в заблуждение и оправдывает свое бездействие.

Суть простая. Адвокат Шутов В.В., т.е. я, 20 августа 2021 г., не дождавшись начала судебного заседания Костромского областного суда, прождав 3 часа, не был поставлен судом в известность о причинах столь длительного опоздания начала судебного заседания, ушел из здания суда.

Это главное. Получив письмо судьи К. о том, что я ушел из суда, не побеседовав с ним, не выяснив обстоятельства события, получил начальственное указание писать объяснение.

Тут надо заметить, если мы не будем сами себя уважать, если нас не уважают наши начальники, то представители других организаций будут относиться к нам подобающим образом.

Юрию Николаевичу Зиновьеву, видимо, очень хотелось в угоду суду отыграться на адвокате, не зря он неоднократно упоминает о медицинской справке о состоянии здоровья.

Хочу отметить, что медицинская справка была приложена к моей жалобе в Верховный Суд Российской Федерации и Квалификационную коллегию судей с просьбой привлечь судью К. к дисциплинарной ответственности.

В отличие от Совета палаты судебные инстанции «ответственно подошли к делам», ответив отказом в привлечении судьи К. к дисциплинарной ответственности, констатировав в ответе от 6 ноября 2020 г., что на 20 августа 2020 г. было назначено к рассмотрению 14 уголовных дел на 10 часов, тем самым встав на защиту судьи. Сам этот факт подтверждает справедливость указания в мотивировочной части Квалификационной комиссии Адвокатской палаты от 2 ноября 2020 г. того, что в соответствии с Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей от 19 декабря 2012 г., судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти (п. 1 ст. 4 Кодекса).

При рассмотрении дела судья должен осуществлять судейские полномочия, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок, не допуская конфликтных ситуаций (п. 2 ст. 8, п. 2, 4 и 6 ст. 10 Кодекса).

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия, что выражается в принятии мер к своевременному рассмотрению дела; должной организации и проведении судебных заседаний, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время; исключая неоднократные и безосновательные отложения судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой (п. 1–3 ст. 11 Кодекса).

В соответствии со ст. 261 УПК РФ в назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству.

А вот Совет, в том числе Ю.Н. Зиновьев, ответственный за дисциплинарную практику, это указание Квалификационной комиссии необоснованно убрал из заключения Квалификационной комиссии. В этом основная суть.

Тогда спрашивается, почему не привлекли меня к дисциплинарной ответственности? На медицинскую справку как на оправдание ухода из суда я не ссылался. Она свидетельствовала только о том, что барское поведение судьи может привести к подобным последствиям.

Вся эта ситуация показала, что Совет не выполнил свое предназначение – осуществлять защиту профессиональных интересов адвокатов.

Ю.Н. Зиновьев слукавил, написав, что одной из коллегий адвокатов инициированы требования к Совету дать конкретные разъяснения о том, как вести себя адвокатам в случае задержки судебных заседаний.

Справедливости ради надо уточнить, что в этой коллегии числится 2/3 адвокатов палаты, в которой я состою, а в других малочисленных коллегиях он опроса не проводил. Я был против этих разъяснений, справедливо опасаясь, что Совет при таком подходе поставит адвокатов в условия крепостных.

Далее Ю.Н. Зиновьев пишет о позитивных для адвокатов итогах ситуации с адвокатом – «областной суд уже внес корректировки в расписание и назначает заседания по уголовным делам на разное время», допускает, что этому способствовали жалобы адвоката. Вот только почему жалобы адвоката, по его мнению, приводят к позитивным моментам, а не своевременная защита адвокатов Советом, ведь все ходят в областной суд, все много лет знают о состоянии дел, а терпят, терпят.

Надо Ю.Н. Зиновьеву признать, что не хватило духу ему и Совету назвать вещи своими именами, что сделала Квалификационная комиссия.

В заключение хочу сказать, что у меня нет никакого желания противостоять ныне действующему Совету, кроме желания видеть в нем защитника профессиональных прав адвокатов (п. 10 ст. 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), чего я не увидел и нет надежды, что увижу, раз начальник приходит к выводу о том, что «никакие голословные доводы, типа, а кто кого должен защищать» ситуацию не изменят.

Надеюсь, ее изменит тот Совет, который сочтет за честь защищать права своих адвокатов.