Популярные материалы

Стараемся помогать каждому
9 сентября 2022 г.
Михаил Михайлов
Стараемся помогать каждому
Адвокаты АПБО активно оказывают юридическую помощь гражданам на условиях pro bono
Вадим Клювгант
29 августа 2022 г.
Отказ от защиты: устранить путаницу
Кто от чего отказывается, когда доверитель не платит?
Вадим Клювгант
24 августа 2022 г.
Право свободного выбора адвоката – неотъемлемая часть права на защиту
Практика «двойной защиты» не может быть поддержана адвокатской корпорацией
Михаил Толчеев
11 августа 2022 г.
Адвокат – не торговец, а самурай
Концептуальные подходы к решению вопроса об отказе от защиты
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
21 июля 2022 г.
Владимир Плигин
Право призвано сделать жизнь предсказуемой, доступной и безопасной
Рождающиеся правовые нормы должны быть законными и легитимными, не опираясь только на предполагаемый большой объем принуждения

Дискуссии

Алексей Созвариев
Вице-президент АП Калининградской области

Судей «обижает» активность адвоката

20 августа 2019 г.

Об удалении защитника из зала заседания


Во время существования «правового государства» стали происходить случаи удаления адвоката судом при рассмотрении уголовных дел. При этом суды руководствуются ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая определяет полномочия судьи удалить из зала защитника при нарушении им порядка судебного заседания.

Эта норма стала активно применяться для того, чтобы устранить защитника, который занимает активную позицию по защите своего доверителя.

Человеческий фактор является первостепенным в деятельности юриста. Судьи, принимая какое-либо решение, основываются не только на нормах права, но и на поведении участников судебного процесса. Очень суровые приговоры выносятся только потому, что защита была слишком активной и агрессивной. Для того чтобы приструнить активного защитника, суд применяет к нему меру воздействия. Всякие попытки защитника раскрыть полную картину событий, по которым предъявлено обвинение, воспринимаются судьями как личная обида и итогом (в основном) становится суровый приговор – удаление из зала суда.

В Калининградской области недавно проходил судебный процесс, где защитник агрессивно осуществлял защиту своего доверителя. В Адвокатскую палату поступали частные постановления суда о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности. Квалификационная комиссия и Совет встали на защиту адвоката.

Дважды решение Совета Адвокатской палаты принималось в пользу адвоката. Дисциплинарные производства прекращены в связи с отсутствием нарушений законодательства об адвокатуре.

* * *

Попытки изменить уголовно-процессуальное законодательство, скорее всего, не приведут к положительному результату, и я согласен с мнением коллеги из Адвокатской палаты Владимирской области Максима Никонова, что мы можем изменить это принятыми нормативными актами адвокатских палат, регулирующими правила назначения защитников.

Следует учитывать, что адвокатская палата, исполняя Правила назначения защитника, не вправе подвергать сомнению вынесенное судом постановление, но удаление адвоката из зала судебного разбирательства должно стать предметом рассмотрения комиссией по защите прав адвоката адвокатской палаты субъекта. Поэтому в этих случаях необходимо уделять внимание назначению адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. В случае попытки заменить удаленного из судебного процесса адвоката, осуществляющего защиту по соглашению, адвокатской палате следует принять меры к установлению обстоятельств замены защитника.

Для того чтобы обезопасить руководство палаты, предлагаю внести соответствующие разъяснения в региональные «Правила по исполнению Порядка назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, утвержденного решением Совета ФПА РФ от 15 марта 2019 года», и назначение защитника в таком случае осуществлять только на основании заключения Совета палаты региона. Такое решение Совета можно принимать в заочном порядке путем голосования по электронным средствам связи.

Поделиться