Суд не желает слышать доводы защиты

Об обсуждении важных для адвокатов вопросов на форуме прокуратуры

---

25 декабря 2018 г. прошел Четвертый открытый форум прокуратуры Магаданской области на тему «Соблюдение конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве», приуроченный к 25-летнему юбилею Конституции РФ. Председательствующим выступил исполняющий обязанности прокурора Магаданской области В.Г. Сергиенко. В президиум вошли заместитель председателя правительства Магаданской области А.Н. Белозерцев, руководитель СУ СК России по Магаданской области А.В. Просина, заместитель председателя Магаданского областного суда П.В. Лапшин.
Форум проводился по двум блокам:

1. Соблюдение конституционных прав граждан на досудебной стадии.

2. Соблюдение конституционных прав участников уголовного судопроизводства.

С основными сообщениями выступили начальник отдела прокуратуры Магаданской области Р.В. Исаев и начальник отдела процессуального контроля СУ СК России по Магаданской области М.Ю. Третьяков.

Адвокат И.Ю. Потемкин, возглавляющий кафедру уголовного права и процесса Северо-Восточного государственного университета, акцентировал внимание на том, что предусмотренная ст. 281 УПК РФ возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетелей получила широкое распространение, одна она противоречит ст. 240 УПК РФ и нарушает подп. d) п. 3 ст. 6 Европейской Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», указывающий, что каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет следующие права:

d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него.

Оглашение показаний свидетелей и потерпевшего лишают подсудимого непосредственно задать вопросы лицам, свидетельствующим против него, что дает широкое поле для всевозможных злоупотреблений. Было высказано мнение о необходимости привлекать адвокатов для представления прав потерпевших по назначению суда.

Развил тему соблюдения прав лиц, подвергаемых уголовному преследованию, Уполномоченный по правам человека в Магаданской области О.А. Михайлюк.

Исполняющая обязанности заместителя председателя Магаданского городского суда М.Г. Рейнтова осветила серьезнейшую проблему, связанную с обеспечением прав лиц, пострадавших от преступлений. Она сообщила, что традиционно главной фигурой уголовного судопроизводства является подсудимый, а вот потерпевший находится в тени. Статистические данные суда показывают, что, по результатам 2017–2018 гг., реальное возмещение сумм, взысканных судом в пользу потерпевших, не превышает 1%. Следует отметить, что в отношении значительного количества осужденных, причинивших вред здоровью по неосторожности, реальное отбывание наказания в виде лишения свободы не применяется, оно считается условным. Суд возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Однако обязанность возместить взысканный в пользу потерпевшего ущерб на осужденного приговором суда не возлагается, и все «стрелки» переводятся на работу службы судебных приставов-исполнителей. Вот и получается 1% реально возмещенного ущерба, взысканного судом в пользу потерпевших от преступления, а осужденный, не заплатив в течение 3–4 лет ни копейки в счет возмещения вреда потерпевшему от преступления, считается исправившимся, со всеми вытекающими последствиями.

При подготовке к форуму я поинтересовался у адвокатов, с какими проблемами они сталкиваются в ходе уголовного судопроизводства. Мнение было общим и свелось к тому, что провозглашенный ч. 4 ст. 15 УПК РФ принцип «Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом» в большинстве случаев остается на бумаге. Суд не желает слышать доводы защиты, считая, что они не подтверждаются материалами дела и являются всего лишь линией защиты, чтобы избежать ответственности. Был приведен случай, когда в отношении осужденного П. суд надзорной инстанции Верховного Суда РФ дважды отменял обвинительные приговоры Магаданского городского суда, и через 3 года и 7 дней после первого обвинительного приговора был вынесен оправдательный приговор. Суд не желает слышать адвокатов и в тех случаях, когда они представляют интересы потерпевших В ходе рассмотрения дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ адвокаты, представлявшие интересы потерпевшей, просили возвратить дело прокурору, так как, по их мнению, не все причастные к убийству Х. привлечены к уголовной ответственности. Суд первой инстанции не внимал доводам защиты, адвокат демонстративно покинул зал судебного заседания, что в дальнейшем стало поводом для возбуждения дисциплинарного производства по частному постановлению суда, однако суд апелляционной инстанции признал доводы адвоката обоснованными, вернул дело прокурору.

В последнее время следователи обращаются в адвокатскую палату с требованиями направить адвокатов для участия в оформлении явки с повинной. Поскольку ст. 142 УПК РФ («Явка с повинной») не предусматривает необходимости участия адвоката в данном процессуальном действии и ст. 51 УПК РФ не относит оформление явки с повинной к случаям, когда участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, то следствие не указывает, что требуется направление адвоката по назначению. Это исключает возможность оформления ордера, предъявление которого наряду с удостоверением адвоката необходимо для участия адвоката в процессуальном действии. В рассматриваемой ситуации ордер может быть выписан только в случае заключения соглашения между адвокатом и лицом, явившимся с повинной. В отсутствие такого соглашения наличие адвоката при явке с повинной влечет со стороны лиц, подвергаемых уголовному преследованию, жалобы о сотрудничестве адвокатов с органами следствия и фальсификации явки с повинной.

Другая проблема при рассмотрении дел с участием присяжных. Адвокаты считают, что им просто не дают говорить, а вот стороне обвинения позволяют практически все.

Возникают вопросы с оплатой труда адвокатов, осуществляющих защиту по назначению суда. Часть выполненной адвокатами работы (подготовка ходатайств, текста прений, консультирование подзащитного, не находящегося под стражей) не оплачивается вообще либо оплачивается по минимуму. Категорически отказывают в оплате проезда от места проживания к месту проведения процессуального действия под тем предлогом, что не подлежат оплате поездки внутри одного муниципального образования. При этом трудно доказать, что данная позиция суда противоречит п. 12 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240.

В качестве эксперта на форуме выступил заместитель председателя Магаданского областного суда П.В. Лапшин. Он отдал должное адвокатам, которые целенаправленно и настойчиво защищают своих клиентов, но при этом отметил, что значительное количество адвокатов, осуществляющих защиту по назначению суда, активности в судебном разбирательстве не проявляют и бездействуют, что не может не сказываться на качестве защиты. Также выступающий рассказал о наличии неоднократных срывов адвокатами судебных заседаний, что стало поводом для вынесения 19 частных постановлений и направления в адвокатскую палату информационных писем, содержащих требование о привлечении к адвокатам мер реагирования. Относительно оплаты труда адвокатов П.В. Лапшин пояснил, что в Магаданской области выплаты осуществляются без задержки.

Подобные форумы прокуратура Магаданской области планирует проводить на регулярной основе по разным вопросам, имеющим важное общественное значение (борьба с коррупцией, защита несовершеннолетних и т.д.). Это безусловно ценная инициатива, поскольку имеется площадка для общения в неофициальной обстановке сторон уголовного судопроизводства и выявления противоречий, требующих принятия мер.

Важным является то, что на форум приглашают студентов юридического факультета местного университета, которые имеют возможность задать вопросы выступающим, ближе познакомиться с аспектами своей будущей профессии, о которых сложно узнать в студенческой аудитории.