Ставший невыполнимым госконтракт желательно расторгать

Даже в условиях санкций не стоит искать аналоги оговоренных материалов, так как это уже будет явное несоответствие условиям контракта

В феврале прошло очередное заседание Адвокатского дискуссионного клуба (АДК) Адвокатской палаты Воронежской области на тему «Проблемы профессиональной защиты по уголовным делам, связанным с мошенническими действиями в сфере госконтрактов». Модератором выступил член Совета Адвокатской палаты Воронежской области, адвокат Адвокатского бюро «Шлабович, Татарович и партнеры» Игорь Татарович.

Нахожу данную тему весьма актуальной в нынешних реалиях, в связи с тем, что последние 5 лет, с учетом скачков цен практически на все отрасли жизнедеятельности, даже добросовестные предприниматели, взявшие на себя обязательства по госконтракту, далеко не всегда в состоянии их выполнить. А государство, в свою очередь, за недобросовестную трату бюджетных средств может отреагировать возбуждением уголовного дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество), в том числе в спорных ситуациях, пограничных с гражданско-правовыми отношениями.

В ходе круглого стола обсуждались спорные вопросы, связанные с госконтрактами, такие как определение суммы хищения и разграничение ущерба, политическая составляющая, рекомендации доверителям при подписании и реализации госконтрактов во избежание уголовного преследования.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия об ответственности заказчика и поставщика, подрядчика, исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае ненадлежащего исполнения условий госконтракта заказчик вправе направить требование в адрес заказчика об уплате неустоек. В соответствии со ст. 401 ГК РФ исполнитель будет нести вынужден ответственность, независимо от своей вины, если, конечно, не докажет, что ненадлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Но зачастую, как показывает практика, в нынешних реалиях наступает уголовная ответственность за совершение преступлений в сфере госзакупок.

Под уголовную ответственность могут попасть работники контрактной службы, члены комиссии по осуществлению закупок, лица, которые осуществляют приемку работ по госконтракту, а также иные лица, представляющие интересы заказчика в сфере закупок.

Игорь Татарович рекомендовал заказчикам при заключении госконтракта оценить свои возможности при выполнении условий того или иного контракта, изучить все требования, добросовестно оценить все соответствия, выбирать только проверенных подрядчиков.

С учетом санкций, нынешнего дефицита тех или иных товаров, ввоз которых был ограничен в Российскую Федерацию, для обеспечения выполнения условий контракта для государственных и муниципальных нужд исполнителю следует незамедлительно ставить заказчика в известность о невозможности поставить то оборудование или выполнить работы из тех материалов, которые были предусмотрены контрактом. В этом случае желательно расторгать контракт во избежание уголовной ответственности. То есть не стоит искать аналоги материалов для выполнения работ, поскольку это уже будет явное несоответствие условиям госконтракта, так как Закон № 44-ФЗ это не предусматривает, никакие дополнительные соглашения здесь не работают.

Полностью согласна с рекомендациями Игоря Татаровича, так как сама являюсь практикующим адвокатом по уголовным делам, осуществляю защиту прав и свобод предпринимателей, генеральных директоров крупных компаний. Могу сказать, что зачастую исполнителям госконтрактов предъявляют обвинения по ст. 159, ст. 160 и ст. 165 УК РФ. Но помимо данных составов могут «всплыть» и коммерческий подкуп (ст. 207 УК РФ), и дача взятки должностному лицу (ст. 291 УК РФ). С моей точки зрения, в условиях санкционного давления необходима реформа Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По итогу нашего очередного заседания АДК АПВО могу сказать, что все участники дискуссионного клуба активно принимали участие в обсуждаемой теме, делились своей практикой и опытом. Такие заседания позитивно влияют на внутренний дух нашей адвокатской корпорации – это действительно площадка для выражения своего мнения и обмена опытом, т.е. место, где мы, сидя за столом в неформальной дружелюбной обстановке за чашкой чая, можем обсуждать такие важные темы.