Совесть к делу не пришьешь

О поведении адвоката, не являющемся дисциплинарным проступком

---

В Палату адвокатов поступила жалоба следующего содержания.

30 декабря 2011 г. я приобрела мебель.

В ходе четвертого года эксплуатации на мебели стали появляться светлые пятна.

Я пыталась вести диалог с изготовителем, но, увы, фабрика категорически отказывалась признавать «скрытый производственный брак».

За помощью я обратилась к адвокату.

Адвокат за 500 руб. проконсультировал меня и убедил, что я очень правильно сделала, обратившись именно к нему. Я объяснила, что попытки найти организацию, которая провела бы экспертизу, безуспешны. Адвокат уверенно объяснил, что мои опасения напрасны и экспертиза совсем не обязательна, многозначительно намекая, что все зависит только от судьи, даже если экспертиза будет не в мою пользу. Я сказала, что я пенсионерка и у меня нет лишних денег.

За ведение дела я оплатила 17 500 рублей.

Каково же было мое удивление, когда на заседании суда первым предложением адвоката было назначить химическую экспертизу за мой счет. Мне не оставалось ничего делать, как согласиться. Судья попросила дать предложения по экспертным организациям. Адвокат назвал три организации.

Заседание суда состоялось 23 мая 2017 г.

Спустя неделю я начала звонить адвокату, чтобы поинтересоваться результатами экспертизы. Он сказал, что еще очень рано. Еще через неделю опять позвонила – снова тот же ответ. Дней через десять адвокат сообщил, что результатов нет, так как эксперт ушел в отпуск. Придется подождать.

Позвонив в конце июня, он спросил:

– Вас приглашали на суд?

– Нет, – ответила я.

– И меня – нет, а суд уже состоялся 16 июня!

Я была возмущена, почему он – адвокат, которому я заплатила, не контролировал ход событий? На что он ответил: «Может, мне каждый день звонить в суд? Я обзваниваю суды еженедельно!» И предложил написать частную жалобу в областной суд.

Через полгода, 11 сентября 2017 г., я решила отказаться от его «услуг».

Прошу вас разобраться: почему адвокат позволяет себе обманывать доверителей? За что я отдала свою месячную пенсию?

Скан-копия жалобы была незамедлительно направлена адвокату с предложением о даче объяснений и принятии мер к примирению.

Адвокат счел жалобу необоснованной, представил в Комиссию объяснения, копию соглашения, квитанцию о внесении гонорара на расчетный счет адвокатского образования, адвокатское производство по делу.

Исследование обстоятельств дисциплинарного производства протекало напряженно. Адвокат, получивший статус менее полутора лет назад и пришедший в адвокатуру из юридического бизнеса, не мог понять: почему к нему предъявляются какие-то претензии? Ведь исковое заявление составлено, в двух предварительных заседаниях суда он побывал, заявительница отказалась от услуг в его лице до вынесения решения по существу и подписала акты выполненных работ.

Причины отказа адвоката не интересовали.

После расторжения соглашения адвокат направил «бывшей доверительнице» претензию, из которой следовало, что, пересчитав гонорар по рекомендуемым тарифам, утвержденным Решением Совета ПАСО, заявительница осталась «должна» 26 300 рублей. Особое внимание членов Комиссии привлекла финальная часть документа, набранная крупным шрифтом: «Благодарим за сотрудничество».

Безапелляционная позиция адвоката, что никаких нарушений законодательства, регулирующего адвокатскую деятельность, им допущено не было и работа выполнена качественно, подтверждалась двумя актами выполненных работ, содержащих подпись, коряво исполненную рукой пожилого человека, об «отсутствии претензий».

Комиссия долго пыталась достучаться до молодого коллеги, апеллируя к совести, этике, традициям адвокатуры... Однако доводам, что бывают случаи, когда следует сообщить о реальных перспективах дела, не втягивая доверителя в сомнительную судебную тяжбу, что репутация зарабатывается долго и непросто, а потерять ее очень легко и было бы правильнее окончить спор миром, коллега не внял.

Адвокат полагал, что упрекнуть его не в чем.

Формально он был прав.

Квалификационная комиссия вынесла заключение о прекращении дисциплинарного производства.

Пенсионерка-заявительница, выходя из зала заседания, сказала: «Спасибо вам. На душе стало легче. Бог с ними, с деньгами».

Судя по выражениям лиц членов Комиссии, на их душах было муторно.

Комментировать эту ситуацию и легко, и трудно.

Соглашение заключено в письменной форме, одним из его пунктов предусмотрен вариант перехода порядка расчета гонорара в случае расторжения соглашения с фиксированного на рекомендуемые тарифы, гонорар внесен на расчетный счет адвокатского образования, исковое заявление составлено, адвокат принял участие в двух судебных заседаниях, доверитель отказалась от защиты в его лице, подписав, хоть и не совсем корректные, но тем не менее акты об отсутствии претензий.

Сформулировать состав дисциплинарного проступка в действиях адвоката невозможно, а совесть к делу не пришьешь.